※ 引述《kaoruakito (kaito)》之銘言： : 但在反對拆除的理由的部分 卻扯到了人權問題?? : 政府有說因為妳是原住民所以妳要拆遷? 1.關於人權(居住權)部份 國際反迫遷組織COHRE有一則在南非的新聞 〈約翰內斯堡67000低收入被迫遷居民勝利〉 莉蓮珍維博士 ，在社區法律中心資深研究員，說：「今天的判決按照有關國際法律標準 ，體現了對南非的憲法承諾尊重和保護住房權利」。對所有迫遷情事，地方當局必須嚴肅 考慮重視人的居住權，深思熟慮尋求合理的途徑以避免受影響的社區的人無家可歸。 http://www.coolloud.org.tw/node/17380 原文出處：http://www.cohre.org/view_page.php?page_id=228 2.關於其他反拆遷的案例 政府對於華光社區長期居住此地的民眾沒有任何安置政策，反而以訴訟、罰錢方式「處理 」。社區發展委員會林理事長告訴我:「政府沒有安置就想要我們走，提告告輸就要我們 走。每個告都是輸，現在地院來勘驗測量，逼你和解，要你明年五月三十號走!」 http://www.coolloud.org.tw/node/31491 3.在溪州與三鶯這些事上，對於附近違建的處置態度有差別。 溪洲部落自救會一再質疑的同一塊河川地，為何高爾夫球場、砂石場可以合法不拆？為何 溪洲段的河川區域線是奇怪的鋸齒狀，而不是一般依據等高線、水位線劃設的河川區域線 ？這些質疑反映出政府政策仍舊配合房地產建商炒地皮，拉高地價、房價，也反映出人人 不對等的階級觀。 http://www.coolloud.org.tw/node/18017 4.在三鶯跟華光這樣的例子裡，比較爭議的地方，一是歷史脈絡， 民國五、六十年代起，後山（花蓮、台東山區）阿美族部落以物易物的傳統生活，被外來 強大的經濟勢力所瓦解，許多人不得不離開故鄉，流落到都市底層去討生活。久而久之， 他們在都市邊緣地帶，又形成了自己的部落，然而，從都市的角度來看，那不過是一片「 違章建築」而已。住在大漢溪河床上的阿美族聚落分散各處，從上游的「板新水霸」到下 游的「柑園橋底」之間雖僅有數公里，就有四處。住最久的人已經有二十年了，而新的住 戶也才不過幾個月。（引自「從公共電視「原住民新聞雜誌」的一則報導看都市原住民的 被呈現」） 二是尊重河濱文化的問題。跟原住民身份（文化）都有關係。 -- 個人經營的部落格 1.中島美雪 http://blog.roodo.com/honkwun 　　　　 2.中村中 http://blog.roodo.com/atarunakamura 很用心準備的線上廣播收聽： http://mymedia.yam.com/honkwun --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.209.53 ※ 編輯: honkwun 來自: 123.204.209.53 (08/02 08:30)