※ 引述《bced (Gratitude Rocks)》之銘言： : ※ 引述《haoz (RV露營用品工廠打雜小弟)》之銘言： : : 依照我自己的經驗.... : : 我原本也以為自己是正港中國人... : : 直到近年來...我才發現...自己是平埔族的後代.... : : 我才發現....原來 我的家族是埔里大湳村的第一家族(大湳大厝內-潘氏家族...) : 謝謝分享喔～ : 我覺得這就是為什麼當初我看那本「台灣血統」會覺得很有趣的原因（雖然這本書 : 可能學術上不夠嚴謹。） 既然提到平埔族 就來比較一下沈建德的估算模型和林媽利的研究結果好了 首先要釐清的是 所謂的估算模型,只是一種假說,不代表它就是正確的 模型必須要基於合理的假設之上,例如各種初始條件,參數,演算公式等等 但即使如此, 它還是不保證正確 估算出來的結果還必須要和事實證據相比較 如果與事實相符 我們才能說這個模型具有比較高的可信度 (但永遠不會是100%) 否則這模型就是錯誤的 簡而言之 事實與模型相符,模型不一定對但可信度較高 事實與模型不符,模型一定有錯 這是學術界看待估算模型的普遍原則, 無論在哪個領域都是一樣的 而林媽利的研究 代表的就是一個生物學上的"事實" DNA上面檢驗出多少差異就是有多少差異,是不容否定的 因此, 若沈建德推估的結論不符合林媽利的研究結果 那麼錯的必定是沈的估算模型,而不可能會是林的生物學事實 所以我們就來看一下沈的模型 沈的模型是基於底下兩個假設: 1. 在初期,平埔族人口遠大於閩客等漢族移民人口 2. 平埔族的血統原本就與漢人相距甚大, 而與南島民族較接近 由此沈建德所推出的結論是 現代的台灣人,即使是閩客族群,身上的漢人血統也會極少 而大部份會是平埔族的血統 (如果把假設條件設成上面那樣, 這是必然會得到的結論) 但這與林媽利的研究結果顯然不符 如前篇我發的文中所述, 根據林媽利的研究, 特別是Fig.2和Fig.3中所示 閩南,客家,中國南方漢人,中國北方漢人的DNA是十分相近的 且和阿美,泰雅,布農等南島民族相距甚遠 也就是說, 現代的台灣閩客族群, 事實上身上所帶有的漢人血統極大 由此可知沈的結論是錯的 而既然沈的結論是錯的 那也就代表, 他的兩個假設必定至少有一個是錯的, 或是兩者皆錯 要嘛就是 (a)平埔族人口和閩客等漢族移民人口的差距沒有沈所假設的那麼大 或是 (b)平埔族的最初來源比較接近漢人而非南島民族 或是 (c)兩者皆是 否則林媽利所檢驗到的生物學事實就不可能會出現 所以, 沈建德文中所宣稱的 現代台灣閩客族群大部份都是平埔血統而非漢人血統這件事 事實上並不存在 也因此, 那些真正擁有平埔族血統的人, 才更為珍貴 平埔族是歷史上失落的一環, 其來源和歷史都值得我們去研究 但這些研究, 必須要用嚴謹的事實證據來檢驗, 才能得知真相為何 而對於某些假藉研究平埔族之名 事實上卻是為了幫特定政治目的的正當性背書的那種研究 則應該要明辨它的錯誤所在, 並予以譴責 -- ※ 編輯: nightcatman 來自: 163.1.159.235 (08/11 19:03)