※ 引述《bced (Gratitude Rocks)》之铭言： : ※ 引述《haoz (RV露营用品工厂打杂小弟)》之铭言： : : 依照我自己的经验.... : : 我原本也以为自己是正港中国人... : : 直到近年来...我才发现...自己是平埔族的後代.... : : 我才发现....原来 我的家族是埔里大湳村的第一家族(大湳大厝内-潘氏家族...) : 谢谢分享喔～ : 我觉得这就是为什麽当初我看那本「台湾血统」会觉得很有趣的原因（虽然这本书 : 可能学术上不够严谨。） 既然提到平埔族 就来比较一下沈建德的估算模型和林妈利的研究结果好了 首先要厘清的是 所谓的估算模型,只是一种假说,不代表它就是正确的 模型必须要基於合理的假设之上,例如各种初始条件,参数,演算公式等等 但即使如此, 它还是不保证正确 估算出来的结果还必须要和事实证据相比较 如果与事实相符 我们才能说这个模型具有比较高的可信度 (但永远不会是100%) 否则这模型就是错误的 简而言之 事实与模型相符,模型不一定对但可信度较高 事实与模型不符,模型一定有错 这是学术界看待估算模型的普遍原则, 无论在哪个领域都是一样的 而林妈利的研究 代表的就是一个生物学上的"事实" DNA上面检验出多少差异就是有多少差异,是不容否定的 因此, 若沈建德推估的结论不符合林妈利的研究结果 那麽错的必定是沈的估算模型,而不可能会是林的生物学事实 所以我们就来看一下沈的模型 沈的模型是基於底下两个假设: 1. 在初期,平埔族人口远大於闽客等汉族移民人口 2. 平埔族的血统原本就与汉人相距甚大, 而与南岛民族较接近 由此沈建德所推出的结论是 现代的台湾人,即使是闽客族群,身上的汉人血统也会极少 而大部份会是平埔族的血统 (如果把假设条件设成上面那样, 这是必然会得到的结论) 但这与林妈利的研究结果显然不符 如前篇我发的文中所述, 根据林妈利的研究, 特别是Fig.2和Fig.3中所示 闽南,客家,中国南方汉人,中国北方汉人的DNA是十分相近的 且和阿美,泰雅,布农等南岛民族相距甚远 也就是说, 现代的台湾闽客族群, 事实上身上所带有的汉人血统极大 由此可知沈的结论是错的 而既然沈的结论是错的 那也就代表, 他的两个假设必定至少有一个是错的, 或是两者皆错 要嘛就是 (a)平埔族人口和闽客等汉族移民人口的差距没有沈所假设的那麽大 或是 (b)平埔族的最初来源比较接近汉人而非南岛民族 或是 (c)两者皆是 否则林妈利所检验到的生物学事实就不可能会出现 所以, 沈建德文中所宣称的 现代台湾闽客族群大部份都是平埔血统而非汉人血统这件事 事实上并不存在 也因此, 那些真正拥有平埔族血统的人, 才更为珍贵 平埔族是历史上失落的一环, 其来源和历史都值得我们去研究 但这些研究, 必须要用严谨的事实证据来检验, 才能得知真相为何 而对於某些假藉研究平埔族之名 事实上却是为了帮特定政治目的的正当性背书的那种研究 则应该要明辨它的错误所在, 并予以谴责 -- ※ 编辑: nightcatman 来自: 163.1.159.235 (08/11 19:03)