作者LitterC (想用功就會感冒..0rz)
看板AU_Talk
標題Re: [討論] 老師的素質
時間Tue Nov 4 17:03:49 2008
※ 引述《emily0953 (冰心宿雨)》之銘言：
: ※ 引述《LitterC (想用功就會感冒..0rz)》之銘言：
: : 我是真理的學生
: : 在原文有提到 我是對我這學期有幸接觸"幾個班級的學生" 做的抒發
: : 一方面是對比前文幾位同學遇到幾位神奇的老師所po的文
: : 所以我說有點離題
: : 正如同大家應該勉強會同意我將
: : "沒有學識 沒有教學熱忱 脾氣怪異 上課沒內容 "定義成爛老師
: : 我對爛學生定義為
: : "沒有學習熱忱 愛翹課 遲到 不交作業 考前不唸書 上課愛講閒話 不守校規"
: : 以我小小的生活範圍遇到的 讓我覺得 爛老師的比例小於爛學生
: : 當然 這不是事實的可能性很大 畢竟樣本太小 對整體做的推論很薄弱....
: 你說自己是真理學生
: 那這樣您是自打嘴巴說自己就是素質差摟
我po的文 並不會得到這樣的結論 這中間的邏輯請不要誤導
: 樣本太小(統計學)就可以做出以上結論嗎?
假設
我遇到100位學生 10位老師
發現裡面有21位學生上課愛講話 考試不會寫 常翹課 有2位老師教學沒內容愛亂當人
21%是我認為的爛學生 20%是我認為的爛老師
我的結論是 我感覺爛學生的比例比爛老師的比例大
全校如果有2000千位學生 200位老師
你可以算算我推論錯誤的機率....
: 如果您的樣本只有身邊少數
: 要不要看一下圖書館裡面多少同學挑燈夜戰
: 拿我同樣鞭說真理學生沒讀書的話送您
: "當您不夠了解全盤真相,請不要妄下斷言"
事實上 我一直都沒有斷言...請勿強加罪名
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.60.11.253
1F：→ fff0722:......原來如此....您的統計真有意思~~ 11/04 17:09
2F：→ fff0722:提醒了我哪天來做個[佛腳]統計基本 (我真是沒事找事XD) 11/04 17:09
3F：→ suyijoe:原來人的資質是用統計來決定的押,前提是學生本來就比老師 11/04 17:26
4F：→ suyijoe:多,何必故意這樣做已知的事 11/04 17:27
5F：→ momoco0619:數據哪來 假設不成立 11/04 18:57
6F：推 fff0722:看不出來是要假設什麼(我算的話是母體伯努力檢定P) 11/04 19:11
7F：→ fff0722:但是統計量值是他信手拈來的~~所以根本不能成立(同意樓上) 11/04 19:12
8F：→ LitterC:上面的數據本來就是假設的...只是說明我的"感覺"從何而來 11/04 20:34
※ 編輯: LitterC 來自: 210.60.11.253 (11/04 20:34)