所以你只是覺得，是學生活該，然後就這樣嗎？ 只是拿來當社交經驗.... 是這樣啊...難道那2學分不用錢嗎？不算學分費嗎… 我覺得你ㄧ直在幫那位老師護航... 現在是不少人在講　不是只有一個人.... 每個人都有繳學費　何況這個是掛＂文學藝術＂或是＂社會概論＂的課程 如果你學到的都跟這沒關係 為什麼還要上這個課？ 這個討論串原po是我！ 我當初會想發就是覺得不肝心自己學費是繳來養這些怪怪誤人子弟的老師... ※ 引述《LitterC (想用功就會感冒..0rz)》之銘言： : ※ 引述《fff0722 (重新愛上小勞勃)》之銘言： : : 以上是您的論點。 : : ………這大家都知道吧～ : : 但這討論串學生們反彈的要點並不是這裡。 : : 我們當然知道老師有百百種，我也在介紹老師的特點時加上過「聲音太尖銳」這些無關 : : 不推原因呢～ : : 這並非是會不會教的討論，我們並沒有在這個教授是不是七老八十、英文教學、每堂必 : : 點上吵吵鬧鬧。 : : 師者，傳道、授業、解惑不是最基本的嗎？ : : 舉例來說我們精算系的林秀男教授，以他教學配上您的論點大概處於 : : Ｂ）: 遇到學識豐富但不善教學的 : : （雖然不知道他學識如何，但看在是自家人份上假設他只是太害羞所以不會教學吧XD） : : 但他教的是微積分， : : 你拿微積分的問題問他他會回答你 : : 你如果是數學資優說不定真的能在他的學堂學到很多很多 : : 我在通識A的籇刻項，也算是刻了一個印章加上古代文人的報告。 : : 所以重點是，我們的學習。 : : 這位林博士呢～ : : 歷史方法、社會科學研究（吧？忘了）等等 : : 開了一堆所謂的"必修" : : 結果呢？ : : 什麼是我們學習到的？ : : 如果這堂課取名叫「林博士自述（或說故事）」我還比較服氣。 : : 我們學習到歷史的什麼？社會科學的什麼？ : : 我覺得這已經算詐欺的一種了。 : : 您不"認為"這才是大家討論的原因嗎？ : 所以 我原文章並沒有引文 就是沒有針對特定老師的案例來做討論 : 你認為這位老師詐欺 我鼓勵你循法律途徑(詐欺算頗重的罪了吧?!五年以下??) : 來學校的目的是學習 所以在這種疑似詐欺的課程 我的想法就是拿來當做社交經驗 : 很簡單的想法分享罷了 : 不過 你們會回我文的主因 應該是我的後半段文章(或者推文的解釋...) : "我覺得" 學校有爛學生 : 學校有爛老師 : 比例上 爛學生比爛老師多 : 也許這不是事實 只是我的看法..... : 可是我並沒有說真理的學生都很爛 之類的 : 有點不解為什麼認為我在否定學校的學生 或者我在為老師講話..... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.182.249