所以你只是觉得，是学生活该，然後就这样吗？ 只是拿来当社交经验.... 是这样啊...难道那2学分不用钱吗？不算学分费吗… 我觉得你ㄧ直在帮那位老师护航... 现在是不少人在讲　不是只有一个人.... 每个人都有缴学费　何况这个是挂＂文学艺术＂或是＂社会概论＂的课程 如果你学到的都跟这没关系 为什麽还要上这个课？ 这个讨论串原po是我！ 我当初会想发就是觉得不肝心自己学费是缴来养这些怪怪误人子弟的老师... ※ 引述《LitterC (想用功就会感冒..0rz)》之铭言： : ※ 引述《fff0722 (重新爱上小劳勃)》之铭言： : : 以上是您的论点。 : : ………这大家都知道吧～ : : 但这讨论串学生们反弹的要点并不是这里。 : : 我们当然知道老师有百百种，我也在介绍老师的特点时加上过「声音太尖锐」这些无关 : : 不推原因呢～ : : 这并非是会不会教的讨论，我们并没有在这个教授是不是七老八十、英文教学、每堂必 : : 点上吵吵闹闹。 : : 师者，传道、授业、解惑不是最基本的吗？ : : 举例来说我们精算系的林秀男教授，以他教学配上您的论点大概处於 : : Ｂ）: 遇到学识丰富但不善教学的 : : （虽然不知道他学识如何，但看在是自家人份上假设他只是太害羞所以不会教学吧XD） : : 但他教的是微积分， : : 你拿微积分的问题问他他会回答你 : : 你如果是数学资优说不定真的能在他的学堂学到很多很多 : : 我在通识A的籇刻项，也算是刻了一个印章加上古代文人的报告。 : : 所以重点是，我们的学习。 : : 这位林博士呢～ : : 历史方法、社会科学研究（吧？忘了）等等 : : 开了一堆所谓的"必修" : : 结果呢？ : : 什麽是我们学习到的？ : : 如果这堂课取名叫「林博士自述（或说故事）」我还比较服气。 : : 我们学习到历史的什麽？社会科学的什麽？ : : 我觉得这已经算诈欺的一种了。 : : 您不"认为"这才是大家讨论的原因吗？ : 所以 我原文章并没有引文 就是没有针对特定老师的案例来做讨论 : 你认为这位老师诈欺 我鼓励你循法律途径(诈欺算颇重的罪了吧?!五年以下??) : 来学校的目的是学习 所以在这种疑似诈欺的课程 我的想法就是拿来当做社交经验 : 很简单的想法分享罢了 : 不过 你们会回我文的主因 应该是我的後半段文章(或者推文的解释...) : "我觉得" 学校有烂学生 : 学校有烂老师 : 比例上 烂学生比烂老师多 : 也许这不是事实 只是我的看法..... : 可是我并没有说真理的学生都很烂 之类的 : 有点不解为什麽认为我在否定学校的学生 或者我在为老师讲话..... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.182.249