作者reader2714 (無毀的湖光)
看板AI_Art
標題[閒聊] AI產圖適不適用毒果樹理論?
時間Mon Apr 24 16:46:06 2023
版上好像沒甚麼新文章閒聊一下
在玩StaD煉Lora的時候,突然想到...
如果說拿有版權的圖做訓練,拿去獲利可能會有道德或法規上的問題
那..用這些圖再拿去訓練呢?..
舉個例子
我用3個真實存在的模特兒訓練了3個Lora
單一使用這些Lora都和本人有7,8分像,可能會侵犯肖像權之類的阿災
但是我用特定權重混和這些Lora使用..
得到一個有三人特徵的人物...
https://imgur.com/wAUTHWx.jpg
https://imgur.com/oMRUBCg.jpg
用3人的名字各取一字母叫Abi好了.. 用這個人物做AI圖獲利會不會有問題
又..再多一層..
如果我用這個特定權重混出來的人物生了一堆圖..拿這些圖再去練Lora
https://imgur.com/jS5GhlD.jpg
那這樣還會有版權問題嗎XD..
現在相關法規應該還很混亂...所以只是腦洞一下
===================
題外話..controlnet最近好像更新1.1了
昨天才發現..版上居然一篇文都沒有XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.28.79 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AI_Art/M.1682325969.A.D80.html
1F：推 protoss97: 混到他媽都不認識就沒差了吧？就像整形說要某A的眼 某B 04/24 17:22
2F：→ protoss97: 的鼻 某C的嘴這樣 04/24 17:22
3F：→ cht12341234: 要有受害者，受害者是誰也沒人知道 04/24 17:46
4F：→ ZMTL: 實際上就是沒版權問題，不然怎麼沒人質疑ChatGPT未經授權 04/24 19:05
5F：→ ZMTL: 吃了多少文字，GPT語言模型生成的商業應用從2021就開始了XD 04/24 19:05
7F：推 ZMTL: 沒說清楚，我是要說有些質疑繪圖版權問題，但ChatGPT用的很 04/24 19:56
8F：推 ZMTL: 開心的XD 04/24 19:56
9F：推 soma2016: 這是創新所以完全沒有問題 04/24 20:11
10F：推 asdasd02tw: 話說這感覺有點潔西卡艾芭的味道 04/24 20:26
11F：→ reader2714: 猜錯XD 沒用到她 主成分是Alessandra Ambrosio 04/24 20:35
12F：→ strangegamma: 你已經證明了有你的大量介入的話基本上就沒問題了。 04/24 21:20
13F：→ reader2714: 那如果基底模型也用這招呢XD checkpoint全用ai產圖練 04/24 21:25
14F：推 aigame: 煉到比本人還完美 04/24 22:02
15F：推 aigame: 不要把名人煉的一模一樣又用色圖上傳到c站被全球公幹就好 04/24 22:06
16F：→ DeeperOcean: 本質上你自己都會質疑，那就是有，只是外人看不出來 04/24 22:18
17F：→ DeeperOcean: 其實就跟洗錢差不多意思，把犯罪所得洗成白的 04/24 22:19
18F：→ DeeperOcean: 現在是因為絕大多數使用者本無犯意，而模型早就練到 04/24 22:20
19F：→ DeeperOcean: 有無限風格，使用者可以生成完全沒有資料原本風格的 04/24 22:21
20F：→ DeeperOcean: 作品，那多數使用者就心安理得接受這個事實 04/24 22:22
21F：→ DeeperOcean: 但現在依然有人專練特定作者畫風的LORA，這種就最容 04/24 22:24
22F：→ DeeperOcean: 易引起爭議了，也是最容易把技術跟行為混淆的導火線 04/24 22:25
23F：→ Supasizeit: 他不會告你 會告做模型的 而且會重新定義copy 去告 04/24 23:00
24F：→ tzouandy2818: ControlNet1.1沒人討論 大概是新東西太複雜 還在試 04/25 08:54
25F：→ bear1414: 若你用有版權的圖片經過加工後去做商業用途 就會有問題 04/25 12:18
26F：→ bear1414: 爭議點在於你訓練時使用的圖片(的版權) 而非加工產生 04/25 12:19
27F：→ bear1414: 後的結果 04/25 12:19
28F：推 bear1414: 把討論集中在加工後的結果是沒有意義的 04/25 12:21
29F：→ bear1414: 不過若非作為商業用途 大概也沒人想告你 04/25 12:23
30F：→ shin2190: 觀念太新法律跟不上，煉圖是煉「特徵」有別於傳統的剪貼 04/25 15:30
31F：→ shin2190: 或是描圖，最終其實是法官說了算，一群路人在這討論這個 04/25 15:30
32F：→ shin2190: 沒意義… 04/25 15:30
33F：→ yoyun10121: 加工後的結果當然是重點呀, 之前Oracle告Google盜用 04/26 04:19
34F：→ yoyun10121: 程式碼, 最終敗訴理由就是法官認定, 拿去抄的部分只佔 04/26 04:20
35F：→ yoyun10121: 最終成果很小一部份, 所以算是合理使用 04/26 04:20
36F：→ yoyun10121: Oracle程式碼當然有版權, Google拿去也絕對是商用, 但 04/26 04:21
37F：→ yoyun10121: 算不算合理使用, 重點在佔加工結果比例多少 04/26 04:22
38F：→ bear1414: OG案判決 除了佔比小更關鍵是非核心碼、創造新應用等 04/26 16:59
39F：→ bear1414: 和拿版權圖像去訓練很難類比在一起 04/26 16:59
40F：→ Zaious: 法律人解讀美國法律認為AI繪圖的資料庫不至於侵權的理由 04/26 17:08
41F：→ Zaious: 除了OG判決外還有另外幾案 04/26 17:08
42F：→ Zaious: Authors Guild v. Google / C. Cariou v. Prince 04/26 17:10
43F：→ Zaious: 這兩案也可以看一下，之前聽過多位智財專家講，侵犯著作權 04/26 17:10
44F：→ Zaious: 只看結果，不看過程。 04/26 17:11
45F：→ yoyun10121: OG案就是最常拿來類比的, 怎麼會很難類比 04/26 22:48
46F：→ yoyun10121: 非核心和創造新應用, 一樣代表拿去用的東西並非加工產 04/26 22:49
47F：→ yoyun10121: 物的主要成分, 不滿足實質近似條件 04/26 22:49
48F：→ yoyun10121: AI繪圖拿去訓練的素材如果一樣只有極小部分特徵有出現 04/26 22:50
49F：→ yoyun10121: 在產出物上, 那跟這判例的情況根本就完全一樣 04/26 22:50