作者ZMTL (Zaious.)
看板AI_Art
標題Fw: [閒聊] AI咒術師盜圖(版權爭議討論i2i/t2i)
時間Tue Jan 10 11:40:35 2023
※ [本文轉錄自 C_Chat 看板 #1Zl4-vtU ]
作者: ZMTL (Zaious.) 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊] AI咒術師盜圖
時間: Tue Jan 10 01:32:37 2023
1F：→ andy0481: 兩邊AI基礎技術一樣 用什麼當製圖輸入原點根本不重要01/10 01:12
2F：推 ZMTL: 單純的i2i可能的問題在能否主張有創作意圖（著作權能否成立01/10 01:12
3F：→ ZMTL: 的關鍵）當然你說很難判別i2i也沒錯01/10 01:12
4F：→ midas82539: 我只能說你還是先去看著作權法會比較好01/10 01:13
5F：→ midas82539: 首先我們要定義著作權的一個前提是具原創性之創作01/10 01:14
6F：→ ZMTL: 我把著作權拉出去開一篇吧01/10 01:14
7F：→ midas82539: 但如果你取樣就是接觸他人的圖，也就是餵別人著作圖01/10 01:14
8F：推 andy0481: 創作意圖隨便加減點東西都有創作阿 不如說咒文為什麼就01/10 01:15
9F：→ andy0481: 等於有創作意圖XD01/10 01:15
我不是法學專家，總之找法律人的意見
https://udn.com/news/story/6868/6827917
國際上多數學者專家均認為，AI創作若有人類參與，則AI和電腦一樣，僅為人類創作發明
工具，故所完成的創作發明，若符合智財權保護要件，依現行法律規定，即可歸屬於以AI
為工具的創作人；相反的，如果是AI自行獨立創作，並無人類參與，就無法成為《智財法
》的保護標的。
國際智慧財產保護協會(AIPPI)在其2019年9月舉行的年會就通過決議，建議各國除非在AI
創作的過程中有人類干預(Human Intervention)，並符合智財保護要件（如：著作權之原
創性與表達，或專利或營業祕密要件），否則即不應提供該創作智財保護。
就我國而言，智慧局在2018年就明確表示：「據了解，AI是指由人類製造出來的機器所表
現出來的智慧成果，由於AI並非自然人或法人，其創作完成之智慧成果，非屬《著作權法
》保護的著作，原則上無法享有著作權。但若其實驗成果係由自然人或法人具有創作的參
與，機器人分析僅是單純機械式的被操作，則該成果之表達的著作權由該自然人或法人享
有」。雖然智慧局並未區分弱AI或強AI，但其以是否有自然人或法人具有創作的參與作為
標準，則與國際間通說類似。
https://www.legis-pedia.com/article/Intellectual-property-rights/1025
在Midjourney這樣的AI生成藝術案例中，AI繪圖到底是扮演著創作工具的輔導角色還是獨
立創作的主導角色，似乎陷入了爭議。已知的是，直接論定所有AI繪圖有著作權或沒有著
作權，是不太精確的說法，AI繪圖中AI與人類的分工及參與程度很多元，區分「AI是輔助
創作工具」與「AI是獨立創作」才是判斷作品是否有著作權的關鍵，而這有賴法院判決慢
慢累積多數穩定的見解。
日本的話，法條件解我就直接搬今天的訪問影片吧
https://youtu.be/GwNm-3SXFD0?t=1204
https://i.imgur.com/6ncr9oR.png
基本上一樣傾向以有沒有創作意圖去做判斷，
這也是我說單純的i2i可能會有問題的部分（人類是否強參與）。
不過後來看一下midas82539要表達的應該跟我差不多。
其他關於日本30-4 AI訓練學習素材無須經過授權且可以商用的解說(2019修法放寬)
https://it-bengosi.com/ai-horitsu/
https://storialaw.jp/blog/4936
補一個英國
https://reurl.cc/91k8an
甚至，在英國的著作權法已明文，視人為介入的程度多寡（即：由承作創設此著作而進行
必要安排者、由演算法自主控制者、開發此演算法或軟體有貢獻者，或嗣後實際使用該AI
產品而輸入參數之使用人），而決定人類或AI為著作人。
（差別只在版權人是AI還是使用者，但我記得在其他篇也看到英國明確說AI繪圖有版權）
再順代一提，歐美對於使用無授權資料進行機械學習（訓練集）的看法
https://valohai.com/blog/copyright-laws-and-machine-learning/
基本上沒問題，但AI繪圖創作的產物還是不得跟現有的品牌或藝術家不當競爭
--
AI_Art AI藝術與創作板 歡迎各方前來討論AIGC創作與相關議題！
位置：戰略高手 > DigitalWare > AI_Art
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.180.122 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1673285561.A.DDE.html
※ 編輯: ZMTL (123.193.180.122 臺灣), 01/10/2023 01:35:39
※ 編輯: ZMTL (123.193.180.122 臺灣), 01/10/2023 01:36:24
※ 編輯: ZMTL (123.193.180.122 臺灣), 01/10/2023 01:39:41
10F：→ poke001: 那今天兩個人都有創作意圖 然後用差不多的咒文產圖然後都 01/10 01:39
11F：→ poke001: 有加筆(先不管多不多) 但是看起來兩個疊起來七成像 01/10 01:39
12F：→ poke001: 那誰該有著作權 01/10 01:39
13F：→ ZMTL: 各自有自己那張圖的著作權吧 01/10 01:40
14F：→ poke001: 甚至也不用七成像 五成像就好 01/10 01:40
15F：推 andyleeyuan: 一樓的問題，跟是不是AI有關? 01/10 01:40
16F：→ andyleeyuan: 一般繪畫也會遇到這樣的問題不是嗎?那是怎麼處理 01/10 01:41
17F：→ poke001: 有吧 如果是先產圖然後加筆 那類似關鍵字產出來 你加筆程 01/10 01:41
18F：→ poke001: 度不夠就會跟類似關鍵字的很像 01/10 01:41
※ 編輯: ZMTL (123.193.180.122 臺灣), 01/10/2023 01:43:03
19F：→ poke001: 現在很多所謂有加筆 問題你根本不知道他加多少 01/10 01:42
20F：推 protoss97: 有這麼多seed 然後關鍵字還一樣 那機率有多低...比較可 01/10 01:46
21F：→ protoss97: 能2人都是元素法典抄來的 那應該是歸法典作者.... 01/10 01:46
22F：→ poke001: 對 這又是問題 咒文有沒有版權 01/10 01:47
23F：→ ZMTL: 所以最近看到有人呼籲現在學法的趕快去研究智財相關XD 01/10 01:48
24F：→ protoss97: 你seed不同 構圖就不同啊 會相同應該是連seed都複製了 01/10 01:49
25F：→ protoss97: 吧 01/10 01:49
26F：推 andy0481: 看完後感想差不多阿 i2i一樣是思考想要的>找圖or自己畫> 01/10 01:49
27F：→ poke001: 同樣的咒文 不同的資料庫訓練出來應該不會一樣 那咒文到 01/10 01:49
28F：→ andy0481: i2i>出一批圖後看哪張比較符合自己的 選擇後產出 01/10 01:49
29F：→ poke001: 底有沒有版權 01/10 01:49
30F：→ protoss97: 而且還要大爐 小爐都相同才有可能 01/10 01:50
31F：→ ZMTL: i2i自己畫草稿沒問題，拿人家的圖當input我只能說我不知道 01/10 01:50
32F：→ andy0481: t2i只是變成 思考想要的>念咒文>t2i>出一批圖後選想要的 01/10 01:50
33F：→ poke001: SEED你不可能每個咒術師都自己去從頭訓練 那同一個資料庫 01/10 01:50
34F：→ andy0481: 個人覺得兩者差異沒很大 就算是拿別人圖 其實也是參與了 01/10 01:51
35F：→ ZMTL: mj比較沒問題，一開始不指定seed基本上不可能弄出一樣的圖 01/10 01:51
36F：→ poke001: 練出來的咒術師能不能說其他咒術師鈔自己咒文? 01/10 01:51
37F：→ andy0481: 想要的東西>找適合的素材>input>選圖 這些階段 01/10 01:51
38F：→ protoss97: 你想要模仿構圖 那改動幅度就要大一點 這個案例就是讓 01/10 01:52
39F：→ protoss97: 人有在危險邊緣瘋狂試探的感覺 01/10 01:52
40F：→ andy0481: 我會提出質疑的只是因為很多人講t2i就棒棒i2i就罪大惡極 01/10 01:52
41F：→ ZMTL: @andy0481但現在實務都比較偏t2i的圖確實輸入者可以有著作權 01/10 01:52
42F：→ poke001: 試探的人一定會很多啦 可以這樣玩幹嘛不玩 01/10 01:52
43F：→ ZMTL: (保守的律師會說還是要看上法院認定你參與多少創作內容） 01/10 01:52
44F：→ ZMTL: 那我只能說i2i「我不知道」，等實務判例吧 01/10 01:53
45F：→ ZMTL: 因為目前看到AI繪圖於法學上的討論都是以t2i當基礎，尤其 01/10 01:53
46F：→ ZMTL: 像是著名的太空歌劇院 01/10 01:53
※ 編輯: ZMTL (123.193.180.122 臺灣), 01/10/2023 01:54:00
47F：→ ZMTL: 我爬了快一個月的AIGC法律議題討論，確實沒啥人聊i2i 01/10 01:54
48F：→ protoss97: 啊你不把咒文丟出來 誰知道你的咒文...丟出來然後再說 01/10 01:55
49F：→ protoss97: 人抄你也是很奇怪就是了...但就算同咒文 只要你不要抄s 01/10 01:55
50F：→ protoss97: eed 圖也不會一樣 01/10 01:55
51F：→ ZMTL: 不過這又回到了，所以傳統繪圖中，描圖有那張圖的著作權嗎？ 01/10 01:55
52F：推 andyleeyuan: 咒文就類似創意，創意有著作權嗎? 01/10 01:57
53F：→ protoss97: 試探的幾乎都是樂子人吧 有在用的應該都知道i2i的產圖 01/10 01:57
54F：→ protoss97: 品質通常都比較低 01/10 01:57
55F：→ poke001: 問題咒文不同資料庫跑出來東西應該不一樣 這樣怎麼算 01/10 01:58
56F：→ ZMTL: 咒文我也不知道，但我知道咒文可以賣錢、可以開班授課XD 01/10 01:58
57F：→ poke001: 我用其他資料庫 同樣咒文 算不算有事? 01/10 01:58
58F：→ ZMTL: 基本上你自己該保護你的咒文，普遍應該是這麼做 01/10 01:59
59F：→ protoss97: 就跟程式碼一樣 你願意開源 大家感謝你 你要藏招 那也 01/10 02:01
60F：→ protoss97: 正常 01/10 02:01
61F：→ protoss97: 咒文沒人目前沒人在管你是不是抄的 重點是跑出來的圖 01/10 02:02
62F：→ poke001: 現在問題就是跑出來的圖的部分 01/10 02:03
63F：→ protoss97: 跑出來的圖你不抄seed就很難一樣啊 01/10 02:03
64F：→ poke001: 就是會有人說跑出來的圖他有加工或參與就是算創作 01/10 02:04
65F：→ ZMTL: 反正基本上很難跑出一樣的圖啦 01/10 02:05
66F：→ poke001: 而且我看之後大概也會以逆分析咒文的程式出現 反正知道咒 01/10 02:05
67F：→ poke001: 文 我資料庫不一樣 你也沒辦法拿我怎樣 01/10 02:06
68F：→ protoss97: 所以你有用過嗎？沒用過很難跟你說明 01/10 02:06
69F：推 andyleeyuan: 看起來就是沒有用過 01/10 02:07
70F：推 as3366700: 誰會care咒文抄不抄== 咒文就是元素而已 01/10 02:09
71F：→ poke001: 不用用過 著作權會出現的問題 帶進去一樣都會 01/10 02:09
72F：→ protoss97: 不管你是什麼咒文 seed隨機大概是十億組 你能咒文一樣 01/10 02:10
73F：→ protoss97: 反咒一樣 steps一樣 scale一樣 模組一樣 解析度一樣 然 01/10 02:10
74F：→ protoss97: 後跟我說不是抄的 只是巧合 那我也只能說 好喔 01/10 02:10
75F：→ poke001: 有 ai要帶入著作權 後面應該會有更多東西要去弄 01/10 02:10
76F：→ ZMTL: 結論就是不可能單純一樣的咒文就產出相似的圖 01/10 02:10
77F：→ protoss97: 反正就是就算咒文巧合一樣 你要生出同圖 大概是幾兆分 01/10 02:11
78F：→ protoss97: 之一吧 01/10 02:11
79F：→ ZMTL: 至於各國實務上怎麼討論AI的著作權反正我這篇都貼了 01/10 02:11
80F：→ ZMTL: 之後就看會不會有什麼修法專法吧 01/10 02:11
81F：→ ZMTL: 反正日本看起來目前沒打算要動 01/10 02:11
82F：推 as3366700: 咒文就是告訴AI你要什麼屬性而已 難道手繪有保障我畫 01/10 02:13
83F：→ as3366700: 大奶眼鏡地味妹 其他人不能畫 不然就是抄我嗎== 01/10 02:13
84F：推 andyleeyuan: 著作權不就是圖嗎?跟咒文到底有什麼關係 01/10 02:13
85F：推 BITMajo: 假如同樣指令可以跑出同樣的圖那還好說，但每次圖都不同 01/10 02:47
86F：→ BITMajo: 這大概很難在法庭上證明吧... 01/10 02:47
87F：→ AbukumaKai: 實務怎麼解決是另一個問題 現在處理AI作品其實就是過 01/10 06:53
88F：→ AbukumaKai: 往創作定義的延伸 以前吵二創就一堆大談文了 01/10 06:53
89F：→ AbukumaKai: 實際要舉證的話大概會變成有沒有自己事後加筆的證明 01/10 06:56
90F：→ AbukumaKai: 像有存唱完的原圖這種 再拿兩張圖討論創作成分 01/10 06:56
91F：→ bnn: 拿三次元照片(也有攝影版權問題)i2i和拿人家畫畫i2i的差異 01/10 09:36
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: ZMTL (123.193.180.122 臺灣), 01/10/2023 11:40:35