作者ZMTL (Zaious.)
看板AI_Art
标题Fw: [闲聊] AI咒术师盗图(版权争议讨论i2i/t2i)
时间Tue Jan 10 11:40:35 2023
※ [本文转录自 C_Chat 看板 #1Zl4-vtU ]
作者: ZMTL (Zaious.) 看板: C_Chat
标题: Re: [闲聊] AI咒术师盗图
时间: Tue Jan 10 01:32:37 2023
1F：→ andy0481: 两边AI基础技术一样 用什麽当制图输入原点根本不重要01/10 01:12
2F：推 ZMTL: 单纯的i2i可能的问题在能否主张有创作意图（着作权能否成立01/10 01:12
3F：→ ZMTL: 的关键）当然你说很难判别i2i也没错01/10 01:12
4F：→ midas82539: 我只能说你还是先去看着作权法会比较好01/10 01:13
5F：→ midas82539: 首先我们要定义着作权的一个前提是具原创性之创作01/10 01:14
6F：→ ZMTL: 我把着作权拉出去开一篇吧01/10 01:14
7F：→ midas82539: 但如果你取样就是接触他人的图，也就是喂别人着作图01/10 01:14
8F：推 andy0481: 创作意图随便加减点东西都有创作阿 不如说咒文为什麽就01/10 01:15
9F：→ andy0481: 等於有创作意图XD01/10 01:15
我不是法学专家，总之找法律人的意见
https://udn.com/news/story/6868/6827917
国际上多数学者专家均认为，AI创作若有人类参与，则AI和电脑一样，仅为人类创作发明
工具，故所完成的创作发明，若符合智财权保护要件，依现行法律规定，即可归属於以AI
为工具的创作人；相反的，如果是AI自行独立创作，并无人类参与，就无法成为《智财法
》的保护标的。
国际智慧财产保护协会(AIPPI)在其2019年9月举行的年会就通过决议，建议各国除非在AI
创作的过程中有人类干预(Human Intervention)，并符合智财保护要件（如：着作权之原
创性与表达，或专利或营业秘密要件），否则即不应提供该创作智财保护。
就我国而言，智慧局在2018年就明确表示：「据了解，AI是指由人类制造出来的机器所表
现出来的智慧成果，由於AI并非自然人或法人，其创作完成之智慧成果，非属《着作权法
》保护的着作，原则上无法享有着作权。但若其实验成果系由自然人或法人具有创作的参
与，机器人分析仅是单纯机械式的被操作，则该成果之表达的着作权由该自然人或法人享
有」。虽然智慧局并未区分弱AI或强AI，但其以是否有自然人或法人具有创作的参与作为
标准，则与国际间通说类似。
https://www.legis-pedia.com/article/Intellectual-property-rights/1025
在Midjourney这样的AI生成艺术案例中，AI绘图到底是扮演着创作工具的辅导角色还是独
立创作的主导角色，似乎陷入了争议。已知的是，直接论定所有AI绘图有着作权或没有着
作权，是不太精确的说法，AI绘图中AI与人类的分工及参与程度很多元，区分「AI是辅助
创作工具」与「AI是独立创作」才是判断作品是否有着作权的关键，而这有赖法院判决慢
慢累积多数稳定的见解。
日本的话，法条件解我就直接搬今天的访问影片吧
https://youtu.be/GwNm-3SXFD0?t=1204
https://i.imgur.com/6ncr9oR.png
基本上一样倾向以有没有创作意图去做判断，
这也是我说单纯的i2i可能会有问题的部分（人类是否强参与）。
不过後来看一下midas82539要表达的应该跟我差不多。
其他关於日本30-4 AI训练学习素材无须经过授权且可以商用的解说(2019修法放宽)
https://it-bengosi.com/ai-horitsu/
https://storialaw.jp/blog/4936
补一个英国
https://reurl.cc/91k8an
甚至，在英国的着作权法已明文，视人为介入的程度多寡（即：由承作创设此着作而进行
必要安排者、由演算法自主控制者、开发此演算法或软体有贡献者，或嗣後实际使用该AI
产品而输入参数之使用人），而决定人类或AI为着作人。
（差别只在版权人是AI还是使用者，但我记得在其他篇也看到英国明确说AI绘图有版权）
再顺代一提，欧美对於使用无授权资料进行机械学习（训练集）的看法
https://valohai.com/blog/copyright-laws-and-machine-learning/
基本上没问题，但AI绘图创作的产物还是不得跟现有的品牌或艺术家不当竞争
--
AI_Art AI艺术与创作板 欢迎各方前来讨论AIGC创作与相关议题！
位置：战略高手 > DigitalWare > AI_Art
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.193.180.122 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1673285561.A.DDE.html
※ 编辑: ZMTL (123.193.180.122 台湾), 01/10/2023 01:35:39
※ 编辑: ZMTL (123.193.180.122 台湾), 01/10/2023 01:36:24
※ 编辑: ZMTL (123.193.180.122 台湾), 01/10/2023 01:39:41
10F：→ poke001: 那今天两个人都有创作意图 然後用差不多的咒文产图然後都 01/10 01:39
11F：→ poke001: 有加笔(先不管多不多) 但是看起来两个叠起来七成像 01/10 01:39
12F：→ poke001: 那谁该有着作权 01/10 01:39
13F：→ ZMTL: 各自有自己那张图的着作权吧 01/10 01:40
14F：→ poke001: 甚至也不用七成像 五成像就好 01/10 01:40
15F：推 andyleeyuan: 一楼的问题，跟是不是AI有关? 01/10 01:40
16F：→ andyleeyuan: 一般绘画也会遇到这样的问题不是吗?那是怎麽处理 01/10 01:41
17F：→ poke001: 有吧 如果是先产图然後加笔 那类似关键字产出来 你加笔程 01/10 01:41
18F：→ poke001: 度不够就会跟类似关键字的很像 01/10 01:41
※ 编辑: ZMTL (123.193.180.122 台湾), 01/10/2023 01:43:03
19F：→ poke001: 现在很多所谓有加笔 问题你根本不知道他加多少 01/10 01:42
20F：推 protoss97: 有这麽多seed 然後关键字还一样 那机率有多低...比较可 01/10 01:46
21F：→ protoss97: 能2人都是元素法典抄来的 那应该是归法典作者.... 01/10 01:46
22F：→ poke001: 对 这又是问题 咒文有没有版权 01/10 01:47
23F：→ ZMTL: 所以最近看到有人呼吁现在学法的赶快去研究智财相关XD 01/10 01:48
24F：→ protoss97: 你seed不同 构图就不同啊 会相同应该是连seed都复制了 01/10 01:49
25F：→ protoss97: 吧 01/10 01:49
26F：推 andy0481: 看完後感想差不多阿 i2i一样是思考想要的>找图or自己画> 01/10 01:49
27F：→ poke001: 同样的咒文 不同的资料库训练出来应该不会一样 那咒文到 01/10 01:49
28F：→ andy0481: i2i>出一批图後看哪张比较符合自己的 选择後产出 01/10 01:49
29F：→ poke001: 底有没有版权 01/10 01:49
30F：→ protoss97: 而且还要大炉 小炉都相同才有可能 01/10 01:50
31F：→ ZMTL: i2i自己画草稿没问题，拿人家的图当input我只能说我不知道 01/10 01:50
32F：→ andy0481: t2i只是变成 思考想要的>念咒文>t2i>出一批图後选想要的 01/10 01:50
33F：→ poke001: SEED你不可能每个咒术师都自己去从头训练 那同一个资料库 01/10 01:50
34F：→ andy0481: 个人觉得两者差异没很大 就算是拿别人图 其实也是参与了 01/10 01:51
35F：→ ZMTL: mj比较没问题，一开始不指定seed基本上不可能弄出一样的图 01/10 01:51
36F：→ poke001: 练出来的咒术师能不能说其他咒术师钞自己咒文? 01/10 01:51
37F：→ andy0481: 想要的东西>找适合的素材>input>选图 这些阶段 01/10 01:51
38F：→ protoss97: 你想要模仿构图 那改动幅度就要大一点 这个案例就是让 01/10 01:52
39F：→ protoss97: 人有在危险边缘疯狂试探的感觉 01/10 01:52
40F：→ andy0481: 我会提出质疑的只是因为很多人讲t2i就棒棒i2i就罪大恶极 01/10 01:52
41F：→ ZMTL: @andy0481但现在实务都比较偏t2i的图确实输入者可以有着作权 01/10 01:52
42F：→ poke001: 试探的人一定会很多啦 可以这样玩干嘛不玩 01/10 01:52
43F：→ ZMTL: (保守的律师会说还是要看上法院认定你参与多少创作内容） 01/10 01:52
44F：→ ZMTL: 那我只能说i2i「我不知道」，等实务判例吧 01/10 01:53
45F：→ ZMTL: 因为目前看到AI绘图於法学上的讨论都是以t2i当基础，尤其 01/10 01:53
46F：→ ZMTL: 像是着名的太空歌剧院 01/10 01:53
※ 编辑: ZMTL (123.193.180.122 台湾), 01/10/2023 01:54:00
47F：→ ZMTL: 我爬了快一个月的AIGC法律议题讨论，确实没啥人聊i2i 01/10 01:54
48F：→ protoss97: 啊你不把咒文丢出来 谁知道你的咒文...丢出来然後再说 01/10 01:55
49F：→ protoss97: 人抄你也是很奇怪就是了...但就算同咒文 只要你不要抄s 01/10 01:55
50F：→ protoss97: eed 图也不会一样 01/10 01:55
51F：→ ZMTL: 不过这又回到了，所以传统绘图中，描图有那张图的着作权吗？ 01/10 01:55
52F：推 andyleeyuan: 咒文就类似创意，创意有着作权吗? 01/10 01:57
53F：→ protoss97: 试探的几乎都是乐子人吧 有在用的应该都知道i2i的产图 01/10 01:57
54F：→ protoss97: 品质通常都比较低 01/10 01:57
55F：→ poke001: 问题咒文不同资料库跑出来东西应该不一样 这样怎麽算 01/10 01:58
56F：→ ZMTL: 咒文我也不知道，但我知道咒文可以卖钱、可以开班授课XD 01/10 01:58
57F：→ poke001: 我用其他资料库 同样咒文 算不算有事? 01/10 01:58
58F：→ ZMTL: 基本上你自己该保护你的咒文，普遍应该是这麽做 01/10 01:59
59F：→ protoss97: 就跟程式码一样 你愿意开源 大家感谢你 你要藏招 那也 01/10 02:01
60F：→ protoss97: 正常 01/10 02:01
61F：→ protoss97: 咒文没人目前没人在管你是不是抄的 重点是跑出来的图 01/10 02:02
62F：→ poke001: 现在问题就是跑出来的图的部分 01/10 02:03
63F：→ protoss97: 跑出来的图你不抄seed就很难一样啊 01/10 02:03
64F：→ poke001: 就是会有人说跑出来的图他有加工或参与就是算创作 01/10 02:04
65F：→ ZMTL: 反正基本上很难跑出一样的图啦 01/10 02:05
66F：→ poke001: 而且我看之後大概也会以逆分析咒文的程式出现 反正知道咒 01/10 02:05
67F：→ poke001: 文 我资料库不一样 你也没办法拿我怎样 01/10 02:06
68F：→ protoss97: 所以你有用过吗？没用过很难跟你说明 01/10 02:06
69F：推 andyleeyuan: 看起来就是没有用过 01/10 02:07
70F：推 as3366700: 谁会care咒文抄不抄== 咒文就是元素而已 01/10 02:09
71F：→ poke001: 不用用过 着作权会出现的问题 带进去一样都会 01/10 02:09
72F：→ protoss97: 不管你是什麽咒文 seed随机大概是十亿组 你能咒文一样 01/10 02:10
73F：→ protoss97: 反咒一样 steps一样 scale一样 模组一样 解析度一样 然 01/10 02:10
74F：→ protoss97: 後跟我说不是抄的 只是巧合 那我也只能说 好喔 01/10 02:10
75F：→ poke001: 有 ai要带入着作权 後面应该会有更多东西要去弄 01/10 02:10
76F：→ ZMTL: 结论就是不可能单纯一样的咒文就产出相似的图 01/10 02:10
77F：→ protoss97: 反正就是就算咒文巧合一样 你要生出同图 大概是几兆分 01/10 02:11
78F：→ protoss97: 之一吧 01/10 02:11
79F：→ ZMTL: 至於各国实务上怎麽讨论AI的着作权反正我这篇都贴了 01/10 02:11
80F：→ ZMTL: 之後就看会不会有什麽修法专法吧 01/10 02:11
81F：→ ZMTL: 反正日本看起来目前没打算要动 01/10 02:11
82F：推 as3366700: 咒文就是告诉AI你要什麽属性而已 难道手绘有保障我画 01/10 02:13
83F：→ as3366700: 大奶眼镜地味妹 其他人不能画 不然就是抄我吗== 01/10 02:13
84F：推 andyleeyuan: 着作权不就是图吗?跟咒文到底有什麽关系 01/10 02:13
85F：推 BITMajo: 假如同样指令可以跑出同样的图那还好说，但每次图都不同 01/10 02:47
86F：→ BITMajo: 这大概很难在法庭上证明吧... 01/10 02:47
87F：→ AbukumaKai: 实务怎麽解决是另一个问题 现在处理AI作品其实就是过 01/10 06:53
88F：→ AbukumaKai: 往创作定义的延伸 以前吵二创就一堆大谈文了 01/10 06:53
89F：→ AbukumaKai: 实际要举证的话大概会变成有没有自己事後加笔的证明 01/10 06:56
90F：→ AbukumaKai: 像有存唱完的原图这种 再拿两张图讨论创作成分 01/10 06:56
91F：→ bnn: 拿三次元照片(也有摄影版权问题)i2i和拿人家画画i2i的差异 01/10 09:36
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: ZMTL (123.193.180.122 台湾), 01/10/2023 11:40:35