作者white07 (白色七號)
看板ADS
標題Re: [喜歡] [討厭] 站上你家的頂樓
時間Sun Jan 8 22:30:37 2012
1F：推 andy199113:不好意思 我就是不專業才會發文01/08 20:38
你不是不專業，你是根本沒睜開眼睛看吧？
※ 引述《andy199113 (中川翔子最高!!)》之銘言：
: 1:04前，是美好的優秀廣告作品
: 1:04後，是無聊的引戰政治旁白
: 1:05「仰望無能的國家」，這句就有些許問題，
睜大眼看仔細，是「政府」而非國家。你寫的這句話完全不在影片中。
: 前面說「國家，正在你腳下」，
: 那「腳下」要怎麼樣才能「仰望」呢？
文案不只是要前後文一起解讀，也要從整支廣告的核心概念來解讀；
這支廣告的核心概念很明顯，就是追求一個公平正義的國家。
「公平」是一個抽象概念，但這支廣告透過實質的高度來賦予想像，
所以站上各式各樣的高樓，俯瞰我們的家園，俯瞰我們的國家，
孰高孰低？國家在腳底下，人民才是優先，這是屬於前半段的部分。
「仰望無能的政府」這句話是承接前半段與後半段的重要轉折，
「仰望」這個詞成為了一個比較級的用詞，
人民比國家高，政府又比人民高，在這裡就出現了地位上的「不公平」，
人民存在而形成國家，政府則是人民的公僕，怎麼政府會是最高呢？
而這個政府前面又加了一個形容詞：無能。
從這支廣告的核心命題：追求公平正義的國家，
我們可以反推得到：(對民進黨而言)台灣目前還沒做到公平正義，
做不到這一點，是因為現在這個無能政府，高高在上，主宰了這個體制。
影片的後半段，
便是透過工作權、居住權、教育改革、司法改革....等來訴說：哪裡不公平不正義。
接著影片進入表達立場的階段：
「國家偉大嗎？國家，在你的腳下」，因此人民(的權益)才是更偉大的，
民進黨的訴求是把人民放在第一位，
做出了與國民黨廣告(國旗：中華民國／國家優先)相反的訴求取向。
最後影片做出結論，
「國家需要『你』來愛它，改變它。」接著打出TAIWAN NEXT 蔡英文的字卡，
這句文案與字卡的前後連結，其實就是將「蔡英文」與「你」劃上等號，
劃上等號，表示蔡英文組成的政府不是一個高高在上的政府，而是與你並肩的存在，
簡單的文案，在此又將意念導回「民進黨追求公平正義的國家」，非常精采！
其實政治廣告沒什麼不好，對我而言，大選將近，我最期待的就是看廣告，
因為這之間的利益太龐大了，所以各方陣營的廣告也一定是精銳盡出；
只是這幾屆選舉看下來，國民黨真的落後民進黨一截，
今年好不容易拍攝品質提升上來了，卻總是在廣告的最後一句字卡造成敗筆，
殊不知，文案才是一個概念的精神，把這搞砸了，拍得再美都令人疙瘩。
反之，文案寫得絕倫出色，畫面無須拍得驚為天人，意念也能完整到位，
這支廣告就是很好的例子。
大選進入最後衝刺，希望能再看見雙方陣營的壓箱寶～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.73.87
2F：推 andy199113:已經在我的文章修正錯誤，至於你的政治理念 我不認同 01/08 22:36
3F：→ andy199113:還有這裡是廣告板 不是引戰政黑板 01/08 22:37
我說明廣告的核心概念與文案使用關係，何來政治理念之表達？
請你據實從文中指出，否則你的第二句推文，我原封不動還給你。
4F：→ NEORG:呵,今年兩黨的廣告很多都是在最後才浮現候選人或是政黨名稱, 01/08 22:37
※ 編輯: white07 來自: 124.8.73.87 (01/08 22:38)
5F：推 rsy:推一下這篇 這才叫專業分析 可惜有人只看到候選人愛不愛國家 01/08 22:37
6F：→ NEORG:怎民進黨的廣告就變成[非常精采],而國民黨的廣告就成敗筆了? 01/08 22:38
國民黨 愛國旗篇
https://www.youtube.com/watch?v=tpGGgqQmaBE
讀經篇
https://www.youtube.com/watch?v=63lTZ3i8knI
影片百分之九十九都是很溫馨正向的氛圍，
最後卻都突然來個「比起民進黨，你們才是XXXXXXX」
我個人是覺得，要凸顯民進黨這部分的不足或弱勢，是沒什麼問題，
只是在百分之九十九的廣告行進中，沒有與這句文案相稱的橋段，
所以會顯得最後一句突兀，就技巧層面來說，「前後呼應」不足，
好的文案，會在最後補上最重的一擊，正所謂起承轉合，
要是合的像是天外飛來一筆，自然就會令人錯愕。
因此我才會有「精采」與「敗筆」的評價。
7F：→ andy199113:會把挑出對方錯字跟推文的鄉民 除了引戰以外還會什麼呢 01/08 22:38
你原文中寫「仰望無能的國家」這句跟「國家偉大嗎？國家，在我們的腳下」矛盾，
我指出這個矛盾不存在，因為你根本打錯字了，這樣就叫做引戰？
指正你就叫做引戰？你好大的官威啊。
8F：→ NEORG:這一點,不足以讓人信服吧?(至少,這一點不能說服我...) 01/08 22:39
9F：→ rsy:"國家"跟"政府" 兩個完全不同層級的詞卻混為一談 差很多 01/08 22:40
※ 編輯: white07 來自: 124.8.73.87 (01/08 22:45)
10F：→ NEORG:不同意原PO所提的[「國家偉大嗎？國家，在你的腳下」，因此 01/08 22:44
11F：→ NEORG:人民(的權益)才是更偉大的]的見解,我們每個人都踩著這塊土地 01/08 22:45
12F：→ NEORG:這個國家生存,原PO卻說她不偉大,而考慮的是人民的利益? 01/08 22:46
？？？
我文內沒有寫國家不偉大啊，你跟andy199113為什麼喜歡說一些我根本沒做的事呢？
我寫的是：人民(的權益)才是「更」偉大，請你也睜大眼睛看清楚，謝謝。
13F：→ NEORG:這邏輯似乎怪怪的... 01/08 22:46
14F：→ NEORG:另外,就法學理論來講,人民才是凌駕政府的... 01/08 22:47
15F：推 andy199113:「好大的官威」這句話似乎都出自特定鄉民XD真幽默 01/08 22:47
我是鄉民沒錯啊，不過「特定」是指哪些？請舉例？
※ 編輯: white07 來自: 124.8.73.87 (01/08 22:50)
16F：→ NEORG:所以,個人認為,廣告中所提的仰望,指的應該是國旗及對未來的 01/08 22:48
17F：→ NEORG:憧景吧... 01/08 22:48
18F：推 faycos:推原PO，"國家"跟"政府"是不同的概念，不能混為一談 01/08 22:51
※ 編輯: white07 來自: 124.8.73.87 (01/08 23:20)
19F：推 yylane:推這篇，從頭到尾就是解釋廣告核心跟文案的關係，哪來的政 01/08 22:59
20F：→ yylane:治理念？如果有人認為某黨廣告精彩某黨敗筆這說法不能信服 01/08 23:00
21F：→ yylane:也可以發一篇讓人信服的啊 01/08 23:00
22F：→ NEORG:回yy:我指的是原PO的好壞廣告的標準何在?在廣告同樣精美的狀 01/08 23:04
23F：→ NEORG:況下,提到[民進黨]的廣告就是好廣告,提到[國民黨]的廣告,就 01/08 23:05
24F：→ NEORG:是敗筆,理由何在?我是想叫原PO再針對這一點做出解釋而已... 01/08 23:05
好，我回應你囉。
25F：→ andy199113:就特定阿 還需要舉例？特定鄉民好像也愛說「舉例」 01/08 23:06
不知所云。
26F：推 faycos:我建議N大自己發一篇文表達自己的看法，躲在別人文章下推文 01/08 23:07
27F：→ faycos:不容易完整表達自己的看法 01/08 23:08
28F：→ faycos:尤其推文還蠻長的說XD 01/08 23:08
29F：噓 Dovelpc:不好意思 通篇廣告我找不到有跟蔡英文有關連的詞.... 01/08 23:09
30F：→ Dovelpc:相當失敗的廣告 當然意境還是比粗製濫造的國民黨好 01/08 23:09
31F：→ Dovelpc:但是廣告目的完全不到位 01/08 23:09
32F：推 mdfh:「我認為」他就是要講現在社會沒有公平正義 很直接阿 01/08 23:10
33F：→ NEORG:回fay:因為昨天的推文都被刪光了,所以才會有之後的力爭文,不 01/08 23:10
34F：→ NEORG:是本來就那麼落落長啦.... 01/08 23:11
※ 編輯: white07 來自: 124.8.73.87 (01/08 23:22)
35F：→ NEORG:還是一樣地怪,兩者的目的及手法都一樣,都是為了爭選票及在片 01/08 23:27
36F：→ NEORG:尾提出名號,所不同的是一個是暗示[NEXT...],一個是明示[民進 01/08 23:28
37F：→ NEORG:黨很...]就手法而言,根本就是一樣的,還是不懂原PO的標準在哪 01/08 23:28
假設依你這麼說，
大考作文，大家題目(訴求)都一樣，那其中文章內都有重複提到標題的人，
那是不是全都該拿一樣的分數？
你的「概括式一樣」，我覺得根本是畫錯重點。
以本討論串(含推文)所秀出網址的廣告們相比，
國民黨的起承轉很美，但合得突兀，因為跟前面沒有關係，
民進黨的起承轉合則是做到完整，你是作文老師，你會怎麼給分呢？
答案顯而易見。
38F：→ NEORG:如果原PO還願意回應,那我會洗耳恭聽;如果原PO跟前前原PO一樣 01/08 23:29
39F：→ NEORG:認為我是在亂你的文,那不用回也沒關係:) 01/08 23:30
40F：推 faycos:就文學的觀點來說，隱喻的美感比起明示的會好上很多 01/08 23:36
41F：→ NEORG:我指的原原PO是指res...= =a 01/08 23:37
42F：→ NEORG:fay說得是,但也不至於如原PO所論,是敗筆吧??所以我才不懂標 01/08 23:38
43F：→ NEORG:準在哪兒?(>"<?) 01/08 23:38
44F：推 faycos:KMT的國旗女孩就還蠻棒的 01/08 23:39
45F：→ faycos:可以算是敗筆阿~ 起承轉合，最後的"合"沒收好 01/08 23:40
46F：→ NEORG:國旗女孩就是撲街少女篇嗎?不會吧!我給的評語是夠白爛耶!XD 01/08 23:41
47F：→ faycos:如果去掉第一句的"民進黨blabla"，只留後一句就會很棒 01/08 23:41
48F：→ faycos:國旗女孩是微電影有上下集，廣受女性歡迎 01/08 23:42
49F：→ NEORG:是嗎?但我覺得,以批評對手當結尾也可以當成一種[合]說... 01/08 23:42
50F：→ NEORG:而且就戲劇理論來看,沒有完全結尾也是一種結尾(開放式結尾)~ 01/08 23:43
大哥，開放式結尾完全不是這樣子搞的......
至少就我所貼的那兩支國民黨廣告，根本跟開放式結局兜不在一起，
至少也要來個給人選擇的感覺，再說是開放式結局吧
國民黨都指名道姓民進黨XXX了，怎麼可能是開放式結局？
難道是開放給民眾認為，要選國民黨還是親民黨嗎？
51F：推 faycos:"你們是真正知道台灣優勢的人" 只留這樣不是比較美嗎XD 01/08 23:45
※ 編輯: white07 來自: 124.8.73.87 (01/09 00:09)
52F：推 pommpomm:這篇不就是就文案在解釋文本意涵？ 推文真是展開... 01/08 23:59
53F：→ pommpomm:阿覺得K黨廣告好的 也大可就廣告來闡述意見呀，不是反駁 01/09 00:00
54F：→ pommpomm:就能顯得誰的廣告比較好吧... 01/09 00:00
55F：→ NEORG:我的意思是,單指[開放式結尾也是一種結尾]= =a讓大家誤會了~ 01/09 00:13
56F：推 erty:推本篇。 01/09 00:17
57F：推 yylane:明明就講得很清楚原PO的好壞標準了還一直問真的好無言 01/09 00:21
58F：推 resque45:這篇才是我想看到的專業文章啊!! 大力推崇 01/09 00:22
59F：→ NEORG:因為,我是真的不懂原PO 的區分標準啊XD 01/09 00:23
我的標準，就是起承轉合的技巧，謝謝。
※ 編輯: white07 來自: 124.8.73.87 (01/09 00:28)
60F：推 faycos:其實我看到現在，覺得已經有點故意了耶~ 就廣告的理論分析 01/09 00:28
61F：→ faycos:也不行，就一般觀眾的看法討論也不行，就最基本的邏輯辯證 01/09 00:28
62F：→ faycos:陳述也不行，到底要怎樣才滿意啊? 01/09 00:29
63F：→ NEORG:那是因為我是真的不懂啊?原PO自己也都說了國民黨近年的廣告 01/09 00:31
今
我指的是「今年」，奇怪了，這已經是你第二次打錯我寫的話了。
把別人說過的東西打對，很困難嗎？
64F：→ NEORG:有99%都是很溫馨的,只是最後加上國民黨的註解就變敗筆了;相 01/09 00:32
65F：→ faycos:不如N大起一篇談談自己覺得不錯的CF吧? 這樣大家也比較知道 01/09 00:33
66F：→ NEORG:反的,民進黨的廣告在最後加上自己的註解,就變成很精采了?我 01/09 00:33
再講一次，我的標準，就是起承轉合的技巧。
我比較的是民進黨的這篇
http://youtu.be/v1pfIFm4YyU
與國民黨的
https://www.youtube.com/watch?v=tpGGgqQmaBE
跟
https://www.youtube.com/watch?v=63lTZ3i8knI
因為國民黨這兩篇的合很糟(原因我寫在上面拜託你睜開眼睛看)
而民進黨的合卻很完整(原因我也寫了在內文中)
所以民進黨的是精采，國民黨的是敗筆。
敗筆敗筆敗筆敗筆敗筆敗筆敗筆敗筆！功虧一匱的敗筆。
67F：→ faycos:您的口味，要談下去也比較有可行性 01/09 00:33
68F：→ NEORG:是真的不懂其中的標準啊,我也說了,如果原PO不想說,也不勉強 01/09 00:33
69F：→ NEORG:但如果要說,可以說清楚啊!(明明就是最後國民黨跟民進黨的不 01/09 00:34
70F：→ faycos:現在感覺就是每次跟老闆提案,一直被駁回也沒講原因,摸不著 01/09 00:34
71F：推 pommpomm:要不 自個兒發篇文說說K黨哪則廣告其實你覺得很不賴的吧 01/09 00:34
72F：→ faycos:頭緒XDD 01/09 00:35
73F：→ NEORG:同而已啊!怎會一個是敗筆,一個很精采?) 01/09 00:35
74F：→ pommpomm:也能解解原PO的惑呀 01/09 00:35
75F：→ faycos:前面就說了阿~尾巴收的不好呀! 01/09 00:35
76F：→ NEORG:抱歉各位版友的期待了,個人不喜歡引渡政治廣告來偷渡政治文 01/09 00:36
77F：→ NEORG:耶...抱歉嚕!@_< 01/09 00:36
※ 編輯: white07 來自: 124.8.73.87 (01/09 00:43)
78F：→ NEORG:如果想看我對其他商業廣告的評語,我在廣告版還有PO上幾篇啦! 01/09 00:36
79F：→ NEORG:^^a 01/09 00:37
80F：→ faycos:KMT"國旗篇"最後字卡改成"你們是真正知道中華民國尊嚴的人" 01/09 00:37
81F：→ faycos:這樣比起原來會好很多，比較不突兀 01/09 00:37
82F：→ pommpomm:分析文本還能被說成偷渡，話全都你在說... 01/09 00:38
83F：→ pommpomm:在人家底下不斷質問就比較不政治就是了 XD 01/09 00:38
84F：推 yylane:不喜歡引渡政治廣告來偷渡政治文那就不要做啊，針對你自己 01/09 00:38
85F：→ NEORG:呵，多虧fay提醒,我去查了一下,我在國民黨的國旗篇也有加入 01/09 00:39
86F：→ yylane:提的問題寫一篇你覺得拍得好的廣告這很難做到嗎？ 01/09 00:39
87F：→ NEORG:討論,我給的意見是[[我愛這面國旗,我愛這個國家,我是中國國 01/09 00:39
88F：→ faycos:"讀經篇"最後字卡改成"你們是真正知道台灣優勢的人" 01/09 00:39
89F：→ NEORG:中國國民黨]會比較好...] 01/09 00:39
這樣子寫的話，我猜連馬英九都會搖搖頭說不OK，
因為只會拉攏原本國民黨的選票，卻拉不到中間選民。
90F：→ NEORG:我想問樓上的各位,這裡是廣告版沒錯吧?如果說,廣告業者想突 01/09 00:40
91F：→ faycos:OK~終於有點共識了! 原PO所謂的敗筆就是在這裡 01/09 00:41
92F：→ NEORG:顯的就是[突兀]這一點,那就這兩個廣告來說的確是成功了吧!? 01/09 00:41
93F：→ faycos:這種軟性的廣告，結尾應該要維持一樣的調性，要不然很不順 01/09 00:42
94F：→ NEORG:也就是說,若撇開政黨而論,這兩則廣告跟導演的確達到目的了, 01/09 00:42
95F：→ NEORG:卻還是被認為是敗筆,那各位會有何想法呢?(應該懂我意思吧?) 01/09 00:43
96F：推 yylane:廣告業者想凸顯的是「突兀」這點？？？？？ 01/09 00:43
97F：→ NEORG:廣告沒有這麼強制規定,一定要從頭到尾都是同一調性吧? 01/09 00:44
98F：→ faycos:我想原PO是讚美文案本身的流暢很精采，但是你提到業主對於 01/09 00:44
99F：→ NEORG:回yy大:個人認為是啦...不然,他們也大可跟我們一樣,想到好幾 01/09 00:44
100F：→ faycos:廣告呈現的需求我想也是一種看法，如果你一開始就表明這種 01/09 00:45
※ 編輯: white07 來自: 124.8.73.87 (01/09 00:48)
101F：→ NEORG:個較不突兀或是從頭到尾都一路順到底的廣告啊,是吧? 01/09 00:45
102F：→ faycos:觀點，大家會比較明白你想說的 01/09 00:45
103F：→ NEORG:因為,本討論文一開始就不是要討論國旗篇啊,而且我也是就原PO 01/09 00:47
104F：→ faycos:畢竟創作者跟業主常常意見相左XDDD 01/09 00:47
105F：→ NEORG:自己所提的,來問他的好壞判斷標準而已啊... 01/09 00:47
106F：推 faycos:討論是互相的，因為你在這篇文的推文一開始都是提問而沒有 01/09 00:50
107F：→ NEORG:所以啊,就原PO自己最後所提及的,國旗篇最後的文案算不算是個 01/09 00:50
108F：→ NEORG:好文案呢!@_< 01/09 00:50
我告訴你，國民黨國旗篇最後那個文案，爛透了@_<
109F：→ faycos:提出自己的觀點，原PO覺得有點起毛吧XD 01/09 00:50
※ 編輯: white07 來自: 124.8.73.87 (01/09 00:52)
110F：→ NEORG:因為我所提的觀點在resq的發文中全被刪光了Q_Q~~嗚嗚嗚 01/09 00:52
111F：→ NEORG:而且,我有就我不懂的地方提出問原PO啊^^a 01/09 00:52
112F：→ NEORG:呵,所以原PO認為國旗篇最後的文案真要像我們在這所討論的這 01/09 00:53
113F：推 yanzoku:推! 01/09 00:53
114F：→ NEORG:樣改,會有更好的效果嗎?如果真是這樣,那我們現在就不會在這 01/09 00:53
115F：→ NEORG:討論了啊,不是嗎? 01/09 00:53
對啊，不過是改得像faycos那樣，而不是你的，你的也很糟。
如果改了，我覺得它會得到更多的讚美。
話題式廣告不是加一兩句超怪的話、造成討論就叫做成功，
或者，你認為「殺很大」是超級棒的廣告？
※ 編輯: white07 來自: 124.8.73.87 (01/09 00:59)
116F：推 faycos:這就要看業主想要觸及的族群吧? 我猜軟性的廣告應該是想要 01/09 00:54
117F：→ NEORG:至少想要達到讓人注意,討論的目的,國旗篇的確是達到宣傳效果 01/09 00:55
118F：→ NEORG:了啊!~~ 01/09 00:55
119F：→ faycos:真對潛在的客戶，而非忠實客戶，但是業主的思考總是很跳躍 01/09 00:55
120F：→ erty:想討論國旗篇你就發文討論國旗篇啊！(不是只有你會跳針) 01/09 00:55
121F：→ faycos:所以~~呵呵呵 01/09 00:55
122F：→ NEORG:好吧...回原PO跟fay大,有人開口了,不要再討論國旗篇了 >"<a 01/09 00:56
123F：→ faycos:至少有個結論，原PO若是提案給N大肯定被退件XDDD 01/09 00:57
124F：→ NEORG:不會耶,只要他能說服我,就會大力支持的...^^a(如果我有權限) 01/09 00:58
125F：→ NEORG:就業者的眼光,他的確上了新聞也成為一時的口頭禪,應該算是個 01/09 01:00
126F：→ NEORG:超級棒的廣告吧!?對了,原PO又開了[殺很大]的頭,不會又被rety 01/09 01:01
127F：→ NEORG:客訴嗎?XD 01/09 01:01
128F：→ NEORG:只有我現在才發現,原PO不在線上嗎? XD? 01/09 01:02
129F：→ NEORG:呵,最後回應一下原PO所問:剛好,前一陣子在下的職業就是作文 01/09 01:10
130F：→ NEORG:老師 XD 其實,如果原PO有改過一堆人的作文,應該就不會那麼問 01/09 01:10
131F：→ NEORG:了...如果全部學生的內容都合乎起承轉合,內容也差不多,當然 01/09 01:11
132F：→ NEORG:會給的分數就會大同小異,所不同的就是看內文的遣辭用字吧! 01/09 01:13
133F：→ NEORG:如果有個學生的想法相當新潁或是與眾不同,又合乎文章格式,那 01/09 01:14
134F：→ NEORG:這篇文章基本上已達到吸引評分者的目的,只要沒出什麼錯,往往 01/09 01:14
135F：→ NEORG:會有不錯的成績的...就如原PO所提,你也注意到[突兀]這點了, 01/09 01:15
136F：→ NEORG:不是嗎?這樣對業者而言就已完成他的任務了,事情就是這麼簡單 01/09 01:16
哈哈哈哈哈哈哈哈，講半天，我終於懂了！
所以你覺得這個突兀是符合業者所需，因此合情合理。
好啦好啦，就這樣吧，
單純比較著兩支廣告結構優劣的我好像白痴，跟你解釋半天！
那你幹麻一直問我為什麼覺得誰優誰劣的標準是什麼？
你現在自己不就知道是結構突兀的問題了嗎？
我真是猜不透你啊～
※ 編輯: white07 來自: 124.8.73.87 (01/09 01:21)
137F：→ NEORG:所以,要說它棒嗎?它當然很棒!要說他是敗筆,當然也有敗筆之處 01/09 01:17
138F：→ NEORG:但它的確是達到讓大眾討論及記得的目的了,不是嗎!@_< 01/09 01:17
記得時是好印象的記得，還是壞印象的記得，
製造出這層風險，以一個選舉廣告來說，才是必須扣分的地方吧。
※ 編輯: white07 來自: 124.8.73.87 (01/09 01:24)
139F：→ faycos:這就是標準的業主阿~~~~要好好的膜拜XD 01/09 01:33
140F：→ NEORG:今天在廣告台聽到一句話:買錯比買貴更慘(?忘了全文),同樣的 01/09 01:40
141F：→ NEORG:若一句文案,雖會傷己2分,卻能砍敵3分,或許就有人會用啊!~ 01/09 01:43
142F：→ NEORG:而且就廣告來看,雖然國旗篇有其它負面聲音,但卻鮮少聽到[民 01/09 01:45
143F：→ NEORG:進黨深愛這面國旗]的聲音吧?!如此,就足夠了,根本不需要觀眾 01/09 01:46
144F：→ NEORG:有好印象或是壞印象,畢竟,好壞印象總會消失的,但刻板印象卻 01/09 01:47
145F：→ NEORG:會深植人心... 01/09 01:47
146F：→ NEORG:所以,以我的觀點,國旗篇固然突兀,但不失為好廣告;反之,蔡的 01/09 01:48
147F：→ NEORG:這則廣告中,當你聽到[愛國家嗎?]會聯想到蔡嗎?如果有人聯想 01/09 01:49
148F：→ NEORG:到,可以舉個手或是推個文嗎? 01/09 01:49
蔡的廣告主要訴求本來就不是愛國家，而是追求公平正義，
哪有這種比法的？你到底在想什麼？
※ 編輯: white07 來自: 124.8.73.87 (01/09 01:51)
149F：→ NEORG:所以,我才會在resq的原文中提到,蔡的廣告文案,所提及的[愛國 01/09 01:50
150F：→ faycos:你的意見洩漏你的意識形態，若是如此真的沒啥好討論了~ 01/09 01:51
151F：→ NEORG:家]三字與蔡平日給人的刻板印象不符,所以提出反面意見,也就y 01/09 01:51
152F：→ NEORG:因為如此,才會一再被刪文的... 01/09 01:52
如果看完蔡的廣告，你認為它的主題是愛國家，
那我真的很慶幸，你已經不是作文老師了。
※ 編輯: white07 來自: 124.8.73.87 (01/09 01:52)
153F：→ NEORG:原PO這麼說,可能會有些人不同意吧!畢竟廣告中,就是以[你愛這 01/09 01:52
154F：→ faycos:恨化學的<-也不是真的不化學 討論到這真沒意思了 01/09 01:53
155F：→ NEORG:個國家]來貫穿全片,但最後才題到公平正義,這才讓人摸不著頭 01/09 01:54
156F：→ NEORG:緒吧? 01/09 01:54
157F：→ NEORG:還有,原PO,討論歸討論,但你最後已涉嫌人身攻擊了,請你道歉! 01/09 01:55
如果你認為我的發言，
是使你覺得自己的專業遭到否定，
那麼我向你道歉。
158F：→ NEORG:從頭到尾我都沒去批評原PO或是其他人的職業或是其他資料吧, 01/09 01:55
159F：→ NEORG:虧我到剛剛都還認為原PO是個理性的人,原來到最後也是一樣, 01/09 01:56
160F：→ NEORG:看來這廣告,的確也達到了宣傳目的了~ 01/09 01:57
161F：→ NEORG:怎能像resq一樣,因為別人的話聽不進去,就開始抹黑跟人身攻擊 01/09 01:58
162F：→ NEORG:呢! 01/09 01:58
163F：→ NEORG:該不會下一部,也要跟resq一樣,開始修文及砍文了嗎?呵呵... 01/09 02:06
你擅自假設了不符合我人格的行為，
也涉及人身攻擊了，也希望你向我道歉，謝謝。
※ 編輯: white07 來自: 124.8.73.87 (01/09 02:17)
164F：→ NEORG:那就請你舉例吧!如果你沒刪文,那全文就在這了!眾板友也都看 01/09 02:19
165F：→ NEORG:得到!說錯話不可恥,但可恥的是不知錯還要硬凹,然後抹黑我,說 01/09 02:20
166F：→ NEORG:我對你人身攻擊!如果有,我願意發道歉文道歉的! 01/09 02:20
好啊。
「
167F：→ NEORG:該不會下一部,也要跟resq一樣,開始修文及砍文了嗎?呵呵...01/09 02:06
168F：→ NEORG:該不會下一部,也要跟resq一樣,開始修文及砍文了嗎?呵呵...01/09 02:06
169F：→ NEORG:該不會下一部,也要跟resq一樣,開始修文及砍文了嗎?呵呵...01/09 02:06
170F：→ NEORG:該不會下一部,也要跟resq一樣,開始修文及砍文了嗎?呵呵...01/09 02:06
171F：→ NEORG:該不會下一部,也要跟resq一樣,開始修文及砍文了嗎?呵呵...01/09 02:06
172F：→ NEORG:該不會下一部,也要跟resq一樣,開始修文及砍文了嗎?呵呵...01/09 02:06
173F：→ NEORG:該不會下一部,也要跟resq一樣,開始修文及砍文了嗎?呵呵...01/09 02:06
174F：→ NEORG:該不會下一部,也要跟resq一樣,開始修文及砍文了嗎?呵呵...01/09 02:06
175F：→ NEORG:該不會下一部,也要跟resq一樣,開始修文及砍文了嗎?呵呵...01/09 02:06
176F：→ NEORG:該不會下一部,也要跟resq一樣,開始修文及砍文了嗎?呵呵...01/09 02:06
」
夠清楚嗎？
你擅自假設了不符合我人格的行為，
也涉及人身攻擊了，也希望你向我道歉，謝謝。
※ 編輯: white07 來自: 124.8.73.87 (01/09 02:21)
※ 編輯: white07 來自: 124.8.73.87 (01/09 02:22)
177F：→ NEORG:果然跟resq一樣,倒果為因了,呵呵,先罵人在先,然後當別人質疑 01/09 02:22
178F：→ NEORG:時卻又抹黑說別人在攻擊你?做人怎麼可以這樣!? 01/09 02:23
所以人身攻擊回來是理所當然的嗎？
二來，我也不是沒向你道歉呢。
※ 編輯: white07 來自: 124.8.73.87 (01/09 02:24)
179F：→ NEORG:你就把全文留著,留給其他版友們公評吧! 01/09 02:24
公什麼評？我要的是你的道歉耶。
有錯就道歉，我實踐了，你呢？
※ 編輯: white07 來自: 124.8.73.87 (01/09 02:25)
180F：→ NEORG:我幾時對你進行人身攻擊?你對我進行人身攻擊,我質疑你卻被你 01/09 02:25
181F：→ NEORG:反告一軍?還有這道理的嗎? 01/09 02:26
你大可質疑我，但也用不著擅自假設我的人格吧？
※ 編輯: white07 來自: 124.8.73.87 (01/09 02:26)
182F：→ NEORG:難道一名被拿刀挾持的受害者,質疑對方下一步會不會拿刀傷害 01/09 02:27
183F：→ NEORG:他,這也有問題? 01/09 02:27
184F：→ NEORG:如果你說我質疑你人格,就請你指明吧?反問你會不會刪文跟砍文 01/09 02:27
185F：→ NEORG:竟會被說成人身攻擊?!(LBJ:天啊!這世界到底是怎麼了!) 01/09 02:28
你用r板友的行為來假設我的行為，
原則上，就我的觀察，你對r板友評價是負面的，
那麼你也等於是假設我是一個負面的人，
我什麼都沒做，為什麼我要被你公然說可能會跟一個你認為很負面的人一樣，
而你還覺得理直氣壯？堅不認錯？
※ 編輯: white07 來自: 124.8.73.87 (01/09 02:37)
186F：→ NEORG:再說,你哪邊道歉了?一句[好啊],這樣就叫道歉? 01/09 02:29
187F：→ NEORG:算了,你就把全文留著,讓其他板友評理吧... 01/09 02:30
188F：→ NEORG:什麼叫[使你覺得自己的專業遭到否定]真是好笑,你是清清楚楚, 01/09 02:32
189F：→ NEORG:明明白白地攻擊我的職業吧!怎能叫做[使我覺得自己...] 01/09 02:33
190F：→ NEORG:難道對於你而言,清楚地講明白也這麼難嗎? 01/09 02:34
191F：→ NEORG:請你先搞清楚,直到剛剛為止,我對你的印象都蠻正面的,不然不 01/09 02:38
192F：→ NEORG:跟你討論到現在;你自己發出不理性的言語在先,卻又怪我對你有 01/09 02:39
193F：→ NEORG:負面印象?難道你批評我的職業,我還要跟你說聲謝謝才是對的嗎 01/09 02:39
194F：→ NEORG:? 01/09 02:39
事情很簡單，你叫我道歉，我道歉，一切OK，
但你何必又擅自預設我的行為？而且還是用一個你有負面評價的人套上我來？
還是你覺得，因為我失言在先，所以你失言也是剛好而已？
※ 編輯: white07 來自: 124.8.73.87 (01/09 02:45)
195F：→ NEORG:不是你要公然被我說成是個負面的人,而是你自己做出了負面的 01/09 02:40
196F：→ NEORG:舉止卻又不真誠地認錯 01/09 02:40
197F：→ NEORG:我可沒要求你批評我的職業;我更沒扯及你的職業或是其他方面 01/09 02:41
198F：→ NEORG:的評語,一切都是你自行在這文章作為的吧!?怎能在罵我後,又期 01/09 02:43
199F：→ NEORG:待我會對你有正面觀感? 01/09 02:43
200F：→ NEORG:在自己發的文內罵了我,怎還能說自己什麼都沒做?你怎麼可以這 01/09 02:45
201F：→ NEORG:樣?! 真是讓人不解?! 01/09 02:45
202F：→ NEORG:呵,所以被人殺人放火後,反抗後還得跟對方說聲sorry? 01/09 02:46
203F：→ NEORG:原PO你怎還能認為自己的作為是對的呢? 01/09 02:46
我不認為我是對的，所以我向你道歉了。
如果你認為你那樣的回應(擅自預設不符合我人格的行為、套用負面評價)是十分合理，
而我要求你道歉是強人所難，好吧，你贏了，我不會再跟你爭些什麼。
※ 編輯: white07 來自: 124.8.73.87 (01/09 02:49)
204F：推 Zambezi:好針 不跳嗎 01/09 02:48
205F：→ NEORG:一切就留給公評吧!原PO也快去睡吧!如果真該道歉,那我也會道 01/09 02:48
206F：→ NEORG:歉的! 晚安! 願你有個好夢 01/09 02:49
207F：推 NEORG:嗯,的確,在我還不認識原PO是怎樣的人,且原PO在什麼都還沒做 01/09 02:52
208F：→ NEORG:之前,就對原PO有這樣的印象,很抱歉!Sorry,請你原諒!Orz 01/09 02:53
謝謝你也理性回應。
209F：噓 devin0329:好熱鬧唷 01/09 02:53
※ 編輯: white07 來自: 124.8.73.87 (01/09 03:01)
210F：推 DoubleGi:white07專業，回文條理清晰舉重若輕，佩服！ 01/09 03:12
211F：推 faycos:今早特別來看，白大脾氣真好XDD 推! 01/09 09:50
212F：推 themost:推white07大，很客觀的從廣告進行的脈絡來分析 01/09 10:36
213F：推 nightcrawler:推white07大!真的很客觀! 01/09 10:56
214F：推 rsy:W真有耐心~而且論點清楚!!! 01/09 10:57
215F：推 haha9527:推 01/09 12:56
216F：推 resque45:w大的修養跟專業真高 令人折服! 01/09 13:31
217F：推 songofsea:w大分析這廣告 真是精闢 讚!! 01/09 13:47
218F：→ NEORG:雖然明知自己是受害者,但是考量到可能對方會因此而心靈受傷 01/09 14:13
219F：→ NEORG:所以才道歉,沒想到卻因此給好事者話柄,呵呵,佩服,看來這個廣 01/09 14:14
220F：→ NEORG:告果然把同類人的心都拉攏在一起了!~呵,好吧!我宣布這是個成 01/09 14:15
221F：→ NEORG:功精采的廣告! (唉,這個世界果然是非黑白都顛倒了,呵呵...) 01/09 14:16
222F：→ NEORG:我指得可不是原PO,原PO不要又誤會了...然後又要我再道歉啊~ 01/09 14:27
WOW，嘆為觀止
223F：→ elanlast:真的輸的好難看，看起來又是媒體弱勢惹的禍 01/09 14:27
224F：推 ru486:推～ 01/09 15:26
225F：推 DoubleGi:辯論的層級差太多了 01/09 15:42
226F：→ NEORG:Dou說得沒錯,層級的確差太多了,如果原PO能更超然地參與討論, 01/09 16:18
227F：→ NEORG:就不會有之後脫口而出的人身攻擊了,可惜了位人才... 01/09 16:18
228F：→ NEORG:另外,如果原PO不想淪為口水戰,那就應該叫那些敲邊鼓者自制一 01/09 16:24
229F：→ NEORG:點,這樣,至少我還會認為你昨晚是真心誠意地道歉... 01/09 16:26
230F：推 jeross:樓上N大 你不喜該廣告 自己發一篇文吧 整天躲在推文 誰看到 01/09 17:03
231F：→ elanlast:不好意思我敲邊鼓會自制一點，但也要跌股的自制一點 01/09 17:05
232F：→ NEORG:是啊!跌股的該自制點沒錯,那麼就ela來看,因為無法提出反辯, 01/09 17:07
233F：→ NEORG:而開始人身攻擊的作法,誰才是跌股者呢?@_< 01/09 17:08
234F：→ NEORG:不懂ela為何要針對原PO??你不是支持他的嗎? 01/09 17:09
235F：→ NEORG:回jer大:我在本版發過許多文了,但我也想過,我不想假藉發政治 01/09 17:10
236F：→ NEORG:廣告之名,行推銷政治意識之實,所以,我不會發這種政治廣告的 01/09 17:10
237F：→ NEORG:文的;如jer大對我的發文有感,歡迎參觀我的文章,但請別惡意噓 01/09 17:11
238F：→ NEORG:文唷! @_<(貼心小提醒) 01/09 17:11
239F：推 faycos:所謂歹年冬阿～～ 哈哈 01/09 17:12
240F：→ NEORG:回樓上!真的!~簡直傾巢而出了!^O^~~~哈哈 01/09 17:13
241F：→ faycos:真的是馬不知臉長耶orz 哀 01/09 17:13
242F：→ NEORG:樓上...你又敗了! 01/09 17:15
243F：→ elanlast:不好意思我沒幫原PO也沒幫你，何以見得我是在針對原PO? 01/09 17:17
244F：→ elanlast:或者該這樣問我哪一點看起來像是針對原PO 01/09 17:19
245F：→ NEORG:因為,除了原PO做出這件不理性的事情外,我實在看不出ela所指 01/09 17:19
246F：→ NEORG:的跌股是何事? 01/09 17:20
247F：→ NEORG:在原PO對我進行人身攻擊前,我們都還是很平和地討論著啊... 01/09 17:20
248F：→ NEORG:而且還沒有定論... 01/09 17:21
249F：→ elanlast:又或者我為何要支持原PO勒?大家萍水相逢為何要幫他? 01/09 17:21
250F：→ elanlast:所以先入為主實在是很可怕的事情，切記 01/09 17:22
251F：→ NEORG:其實,我也還在等著原PO回應了,如果就我的角度來看,似乎原PO 01/09 17:22
252F：→ NEORG:也認為結尾提出那些文案造成的[突兀]效果也很成功,所以不知 01/09 17:23
253F：→ NEORG:原PO對於國旗篇的觀感是否有所改變呢? 01/09 17:24
完全沒這回事～
國民黨廣告仍劣於民進黨廣告。(一直重複的回答你，彷彿跳針的人是我XD)
254F：→ NEORG:所以我才問ela說,你指得跌股者到底是什麼呢?願意說清楚嗎? 01/09 17:25
255F：→ elanlast:為何要原PO改變它的觀點勒?相信重點是在相互尊重。 01/09 17:26
256F：→ elanlast:我不願意說就如同你不願意發政治廣告心得一樣 01/09 17:27
257F：推 faycos:他根本就沒有要"討論"的意思，他只想要大家聽他說，但是又 01/09 17:28
258F：→ elanlast:但是你可以這樣想跌股的有可能是我有可能是原PO，但絕對 01/09 17:29
259F：→ faycos:不自己發一篇文，怪哉~ 01/09 17:29
260F：→ elanlast:不是你喔，因為我不想汙辱你高貴的人格。 01/09 17:29
261F：→ NEORG::) 01/09 17:31
262F：→ elanlast:(⊙o⊙) 其實我愛大家下台一鞠躬 01/09 17:32
263F：→ NEORG:原來有那麼多人可以代表原PO發表看法啊!失敬失敬!看來我是預 01/09 17:32
264F：→ NEORG:遇到一位了不起的人物了呢!( 鞠躬~向原PO獻上無比敬意 ) 01/09 17:33
265F：→ NEORG:另外,我沒有要原PO改變他的看法,只是希望原PO也能認同我的看 01/09 17:34
266F：→ NEORG:法,如此而已,所以我才會對國旗篇的廣告片一直提出我的看法.. 01/09 17:35
你的看法很爛，從頭到尾立論不一，被我攻破一個就找另一個說法為廣告辯護。
267F：→ NEORG:如果害別人誤會了,那我很抱歉~ 01/09 17:36
268F：→ elanlast:那....你認同原PO的想法了嗎? 01/09 17:38
269F：→ NEORG:我沒說我不認同吧?我只是想問,以他的分類標準,原PO的標準在 01/09 17:39
270F：→ NEORG:哪?(請參見前文,恕不重打..) 01/09 17:39
271F：→ elanlast:所以你認同了啊? 01/09 17:39
272F：→ NEORG:但是他卻以起承轉合來比喻,又問我如果我是作文老師的問題,然 01/09 17:40
273F：→ NEORG:後,我在提出我的職業跟看法後,卻又進行批評,人身攻擊之實,這 01/09 17:41
274F：→ NEORG:就無法讓人茍同了... 01/09 17:41
275F：→ NEORG:我說了啊,我沒有不認同啊,但如果原PO想要我更認同他的確不是 01/09 17:42
我沒要你認同啊，只是你一直問，我回答你而已，別自作多情。
276F：推 elanlast:所以你是不認同原PO了喔？ 01/09 17:42
277F：→ NEORG:因為政黨,而是以更客觀的角度來分類的話,那就應該說得更明白 01/09 17:43
278F：→ NEORG:才能使我信服啊! 01/09 17:43
279F：推 faycos:原PO才沒有說"結尾突兀很成功"，都是你在說的= = 他的標準 01/09 17:44
280F：→ elanlast:如果去掉政黨觀看一個廣告不是更客觀嗎? 01/09 17:44
281F：→ faycos:也已經一再說明了呀~ 到底哪裡不清楚阿? 01/09 17:44
282F：→ NEORG:回ela:你為何要違反你先前說過的話,對我有先入為主的看法,認 01/09 17:45
283F：→ NEORG:為我不認同呢?我都說了,我沒有不認同啊,也說了,若要我更認同 01/09 17:45
284F：→ faycos:不如回一篇文，一行一行對原PO提出的觀點來質疑 01/09 17:45
285F：→ NEORG:原PO應該要更清楚說明他的標準分類吧!? 01/09 17:46
I don't care.
286F：→ elanlast:原來是要原PO讓N大信服阿，這是N大的目的阿? 01/09 17:46
287F：→ faycos:板友質疑你，你就說人先入為主，說人罵你? 是不容挑戰嗎? 01/09 17:46
288F：→ faycos:而且你一直覺得受委屈，又不能發表一篇立論清楚完整的文章 01/09 17:47
289F：推 pommpomm:從頭看到尾，要說「意識形態」還輪不到到別人咧... 01/09 17:48
290F：→ NEORG:回fay:請你先冷靜思考好嗎?我並沒這麼說吧!而且是ela明確地 01/09 17:48
291F：→ faycos:來說明你的觀點，這怎樣都沒辦法讓人搞清楚你的想法 01/09 17:48
292F：→ NEORG:問我==>[elanlast:所以你是"不認同"原PO了喔？],我才會這麼 01/09 17:48
293F：→ elanlast:我不清楚才問阿。搞的我好亂所以你到底認同還是不認同 01/09 17:49
294F：→ NEORG:問他的吧?你要這樣冠罪名,也不是這種冠法吧...呵呵.. 01/09 17:49
295F：→ faycos:我的發言跟e大提的問題完全是兩回事阿? 一點都不衝突 01/09 17:50
296F：→ elanlast:莫動氣阿。我只是想知道而已無惡意喔 01/09 17:50
297F：→ NEORG:回fay:不回文的理由已經說過2次了,請你在回應前,能先專心地 01/09 17:50
298F：→ NEORG:看別人的回文,感謝... 01/09 17:50
299F：→ faycos:只要有人一質疑你，你就說人冠罪名，大家只是想好好討論 01/09 17:50
300F：推 pommpomm:這篇到底哪裡在行推銷之實了？ 倒是因為有人不斷地反駁而 01/09 17:51
301F：→ pommpomm:更顯露了意識形態 01/09 17:51
302F：→ NEORG:回ela:我都說我沒有不認同了,也希望原PO能讓我更認同,如果你 01/09 17:51
師者，所以傳道、授業、解惑也。
你這麼希望我解惑......
所以這位老師...現在我是你的老師囉？唉呀呀，真是榮幸。
303F：→ faycos:你的理由跟回不回文也不衝突阿~就CF本身討論，不針對政治討 01/09 17:51
304F：→ NEORG:連這話都看不懂的話,不妨先冷靜下來,再討論好嗎?讓我們理性 01/09 17:52
305F：→ NEORG:討論好嗎?(另外,我沒有生氣喔!@_<) 01/09 17:52
306F：→ faycos:論也完全OK的，除非你已經有自己的意識形態框住CF 01/09 17:52
307F：→ elanlast:因為我不是老師。所以不太懂我沒有不認同是指什麼? 01/09 17:53
308F：→ NEORG:請fay參見zzxxzz的[找五都選舉時民進黨的一個失業廣告]一文 01/09 17:54
309F：→ NEORG:中,jeross的發言:[哪個政治廣告沒有政治色彩] 01/09 17:54
310F：→ lega:一個競選廣告弄得要進行文本分析，還算成功嗎？ 01/09 17:55
311F：→ faycos:我一直都很冷靜好嗎= = 我只是對你一直不正面面對問題失望 01/09 17:55
312F：→ NEORG:所以我才不發政治廣告文,這樣能說服你嗎? 01/09 17:55
313F：→ NEORG:回pom:也請你一併參見jeross的推文,感謝! :) 01/09 17:55
314F：→ NEORG:回ela:不能因自己無知或無法理解,而來要求我吧?請把[沒有不 01/09 17:57
315F：推 pommpomm:如果文本因為政治立場而被誤讀了，那沒有分析的必要嗎？ 01/09 17:57
316F：→ faycos:jeross也只是表達他的看法吧~ 而且就文案獨立分析有很難嗎? 01/09 17:57
317F：→ NEORG:認同]這話去問問你身邊的親朋好友,相信他們會給你答案的!@_< 01/09 17:57
318F：→ elanlast:這句話太棒了:不能因自己無知或無法理解,而來要求我吧? 01/09 17:58
319F：→ faycos:你一直挑戰別人，卻無法說明自己的觀點和看法，如何討論 01/09 17:58
320F：→ NEORG:當然沒很難!但既然牽扯政治,就如jer所說,會有色彩,而激起部 01/09 17:58
321F：→ NEORG:份政黨偏激份子的反應,既有這疑虞,那能避則避,盡量不要惹爭 01/09 18:00
322F：→ NEORG:議,是我發文的一向準則,OK? 01/09 18:00
323F：推 pommpomm:既然不能要求，那N大不斷因為自己很想讓原PO認同你而不斷 01/09 18:00
324F：→ faycos:你的發言都要先引述別人的話，這還是自己的觀點嗎?? 01/09 18:00
325F：→ pommpomm:且大量的反覆推文來要求原PO來認同你，不也是件怪事嗎？ 01/09 18:01
326F：→ NEORG:回fay:我沒有一直挑戰別人吧,而且我也一直在本文中,對於國旗 01/09 18:01
327F：→ elanlast:最後在問一下你要求原PO跟你解釋什麼你無法理解的事情? 01/09 18:01
328F：→ pommpomm:因為你們顯然立論角度就不大相同了 01/09 18:01
329F：→ NEORG:篇提出看法跟觀點,但你卻說我沒提出,這一點才是比較奇怪吧? 01/09 18:02
330F：→ NEORG:回pom:立論角度不同,不代表沒有不認同吧?這一點請你該先認清 01/09 18:02
331F：→ NEORG:回ela:請詳見全文,並專心點,OK?你會你發現你要的答案我早回 01/09 18:03
332F：→ NEORG:應...:) 01/09 18:03
333F：推 pommpomm:不斷地希望對方提出讓你認同的說法，這叫認同？ 01/09 18:04
334F：→ NEORG:回fay:一樣請詳見前文,我沒有都先引述別人的話喔!@_<關於[突 01/09 18:04
335F：→ elanlast:你也要專心點喔，原PO要說的都在文中喔專心看 01/09 18:05
336F：→ NEORG:兀]跟結尾的看法等,都是我自己的見解喔!@_< 01/09 18:06
337F：推 faycos:原PO都非常清楚地回應你很多了，你一直說他沒說清楚，又不 01/09 18:06
338F：→ elanlast:不能因自己無知或無法理解,而來要求我吧? 01/09 18:06
339F：→ NEORG:回fay及pom:就是因為他說的標準模稜兩可,所以我才會希望他能 01/09 18:06
340F：→ NEORG:更清楚說明啊!前文不是有嗎?你們真的有看清楚才又發問的嗎? 01/09 18:07
341F：→ faycos:說不清楚在哪,只會一直扯說這是政治,心中有政治,看啥都政治 01/09 18:07
342F：→ NEORG:回ela:好的,大家都知道你無知或無法理解了,你不用一直重覆, 01/09 18:08
343F：→ NEORG:快去問一下你爸媽,這句話是什麼意思吧!@_< 01/09 18:08
344F：→ themost:這一篇把這廣告分析的很清楚啊 01/09 18:08
345F：→ faycos:你說他標準模稜兩可，你的發言不也跳來跳去?這可能是只推文 01/09 18:09
346F：→ NEORG:回fay:扯政治?我的回文應該都沒扯到政治吧?看來你是回應別人 01/09 18:09
347F：→ NEORG:吧? 01/09 18:09
348F：→ faycos:不發文的壞處，所以大家會搞不清楚你想幹嘛 01/09 18:09
349F：→ elanlast:我也覺得我頗為無知，還有一點稚氣。真是不好意思見笑了 01/09 18:10
350F：→ NEORG:回fay:我的發言一向都是緊扣原PO的分類標準啊,實在不知你的 01/09 18:10
351F：→ NEORG:跳來跳去是指啥? 01/09 18:10
352F：→ faycos:我是說"扯說這是政治"，不是"扯政治"，失之毫釐，差之千里 01/09 18:10
353F：→ elanlast:我自幼父親早逝，媽媽無力扶養4個小孩。把我送人了 01/09 18:11
354F：→ NEORG:回fay:快別這麼說,別忘了樓下兩篇就是你的文了^^a(雖然說,我 01/09 18:11
355F：→ NEORG:也不知你發文要幹嘛^^a) 01/09 18:11
356F：→ elanlast:沒有父母讓我問，讓你見笑了 01/09 18:11
357F：→ NEORG:回fay:我也請你先去看jer的推文,也說既有引發爭議的疑虞,那 01/09 18:12
358F：→ NEORG:我會能避免則避免...(請認真地詳見前文,感謝.) 01/09 18:13
359F：→ NEORG:回ela:乖孩子!~奶媽疼!相信你一定會找到一個愛你的人的!@_< 01/09 18:13
360F：→ NEORG:要加油喔! 01/09 18:13
361F：→ NEORG:還有哪個乖寶寶有問題嗎?沒有老師要先去吃飯嚕!@_< 01/09 18:14
老師吃飯飯，小心燙燙，不要辣辣。
362F：→ elanlast:我也沒奶媽你説説看沒父母怎會有奶媽? 01/09 18:14
363F：推 faycos:如果說純粹的就文本分析對你而言有困難，我尊重你 01/09 18:16
364F：→ NEORG:回ela:快別這麼自暴自棄!相信去孤兒院,你一定找得到奶吃的! 01/09 18:17
365F：推 pommpomm:其實不用發文，光是推文也能相當「政治」呀 看看新一篇 01/09 18:17
366F：→ pommpomm:文章的推文... 01/09 18:18
367F：→ NEORG:回fay:不是有困難,而是不想引爭,這兩者有所不同,請見諒!@_< 01/09 18:18
368F：→ elanlast:要用心一點喔我是被送人 01/09 18:18
369F：→ NEORG:回pom:所以,你看吧!能盡量避免引爭不是很好嗎!@_< 01/09 18:19
370F：→ NEORG:回ela:那你就找那個收養你的人問吧!相信他會回答你的!@_< 01/09 18:20
371F：→ NEORG:千萬別自暴自棄喔! 01/09 18:20
372F：推 pommpomm:意思是，所以你沒立場暗指原PO在行推銷之實而避不發文 01/09 18:20
373F：→ elanlast:養父在娶所以沒有住一起了，只剩我一個人。 01/09 18:21
374F：→ NEORG:回pom:那應該是你的想法吧?我可從沒說過原PO是想這樣啊!我只 01/09 18:21
375F：→ NEORG:是想避免自己這樣而已... 01/09 18:21
376F：→ NEORG:回ela:那你應該知道世上有警察局這玩意兒吧?相信他們會很樂 01/09 18:22
377F：→ NEORG:意為民服務的!@_< 01/09 18:22
378F：→ elanlast:所以，我沒有不同意到底是指同意還是不同意阿? 01/09 18:23
379F：→ NEORG:不然路口轉角都有便利商店,你進去問一下,也不會有人笑你的! 01/09 18:23
380F：→ elanlast:你不是老師嘛?我想你應該可以解答 01/09 18:23
381F：→ NEORG:加油喔!要鼓起勇氣去問喔! 01/09 18:23
382F：→ NEORG:回ela:給你魚吃不如給你釣竿!我已經告訴你辦法了,去吧!勇敢! 01/09 18:24
383F：→ elanlast:剛剛我鼓起勇氣去問人他說這是一種模稜兩可打混帳的說法 01/09 18:25
384F：→ elanlast:所以你是在用似是而非的說辭打混帳了喔? 01/09 18:26
385F：→ NEORG:回ela:我是叫你去問[沒有不認同]這個問題吧= =a怎那麼不專心 01/09 18:26
386F：→ NEORG:呢! 01/09 18:27
387F：→ NEORG:回ela:你怎能因自己無知而說別人是打混帳呢?這樣是不行的唷! 01/09 18:27
388F：→ NEORG:要不恥下問才行!乖!快去問人吧!@_< 01/09 18:28
389F：推 DoubleGi:NEORG能不能不要鬧了 這樣很難看 像小孩子鬥嘴很幼稚 01/09 18:28
390F：→ elanlast:我是問這個阿，他就這樣回答 01/09 18:28
391F：→ elanlast:不要這樣說N大啦，是我幼稚他是老師耶 01/09 18:29
392F：→ NEORG:回Dou:你推本文至少三次了,在要求別人不要鬧之前,能請你先提 01/09 18:30
393F：→ NEORG:出你的看法嗎? 01/09 18:30
394F：→ NEORG:而且,不是我在鬧,而是我在一一回應別人丟出的問題啊!就算要 01/09 18:31
395F：→ NEORG:喊話,也該請他們別再鬧了才是吧!我都肚子餓了耶! 01/09 18:31
老師快去吃飯飯，餓餓，哭哭Q_Q
396F：→ elanlast:太讓我傷心了，我可是很認真的沒想到你認為我在鬧 01/09 18:32
397F：推 DoubleGi:推文三次表示我贊同white07的意見 01/09 18:32
398F：→ elanlast:關於我身世的事情我可沒有亂寫，你太讓我失望了 01/09 18:33
399F：→ NEORG:回Dou:對於同一件事,你推了三次文,這才是叫真正地灌票吧!別 01/09 18:34
※ 編輯: white07 來自: 114.34.19.100 (01/09 18:47)
400F：→ NEORG:再鬧了啦! 01/09 18:34
401F：→ NEORG:回Dou:至少能提出個明確的看法嗎?不要只會說很棒之類的!= =a 01/09 18:35
402F：→ elanlast:唉，果然心存偏見這也沒什麼好說的我以為老師比較明事理 01/09 18:35
403F：→ NEORG:回ela:關於你的身世,我深表同情,請節哀! 01/09 18:35
404F：→ elanlast:沒想到我錯了，後面也不回了該吃飯的就去吃吧 01/09 18:36
405F：→ NEORG:回ela:另外,這裡不是個版,如要討論,可針對本文跟原PO一起探 01/09 18:36
406F：→ NEORG:討...感謝!@_< 01/09 18:36
407F：→ NEORG:回ela:如要討論你的身世,建議你可以去申請個個版喔!@_< 01/09 18:37
408F：推 DoubleGi:哈 我不但推三次還要推四次 而且還反過來要我提看法 可笑 01/09 18:38
409F：→ NEORG:回Dou: :) 01/09 18:38
410F：推 fiftydollar:廣告拍的很好呀 從頂樓看家園的切入點很棒 打到我了 01/09 18:40
411F：→ mdfh:直接說討厭誰就好了 不用遮遮掩掩 01/09 18:40
412F：→ DoubleGi:自己辯不過white07就要別人提看法啊？ 01/09 18:41
413F：推 beri:"比起民進黨"這五個字個實在太失敗了，有甚麼好不懂的 01/09 20:04
414F：推 resque45:============歡迎各位光臨跳針螺旋無底洞============= 01/09 20:12
415F：→ rsy:W大真有耐心~~辛苦了!!! 01/09 21:23
416F：推 TerranLiu:解釋分析得相當好！ 01/09 23:02
417F：→ TerranLiu:給Whote07一個推！ 01/09 23:03
418F：推 trigavse:朝聖 01/09 23:04
419F：→ NEORG:強烈建議原PO:如果你那麼care被當成跟某人同一類的人,那你就 01/09 23:48
420F：→ NEORG:該出面呼籲那些人;不然只怕到時原PO會受池魚之殃的,三思吧~ 01/09 23:50
421F：→ NEORG:另外,我想投的黨非關藍綠,所以不用再替我噴上顏色了,望切記! 01/09 23:54
422F：推 faycos:從高處看家園的點子真的很不錯，抽象的概念具體化而且易懂 01/09 23:56
423F：推 bencheming:我覺得這篇分析得滿有深度的，可惜有的觀眾不是很懂廣 01/09 23:59
424F：→ bencheming:告的意涵... 關於政治方面的部分..請回政治版吧 01/10 00:00
425F：→ z1x2c3v4:中間選民 01/10 00:05
426F：噓 copkiller:這邊也被某黨工給汙染了啊~ 01/10 00:12
427F：推 gucci2:推清楚解釋! 01/10 09:37
428F：→ resque45:615都懂啦 就裝不懂 引導式提問 要你給標準答案而已 01/10 12:12
429F：→ NEORG:呵[殺人喊救命的]還有臉在這敲邊鼓啊?看來果真都不反省的!? 01/10 12:35