作者white07 (白色七号)
看板ADS
标题Re: [喜欢] [讨厌] 站上你家的顶楼
时间Sun Jan 8 22:30:37 2012
1F：推 andy199113:不好意思 我就是不专业才会发文01/08 20:38
你不是不专业，你是根本没睁开眼睛看吧？
※ 引述《andy199113 (中川翔子最高!!)》之铭言：
: 1:04前，是美好的优秀广告作品
: 1:04後，是无聊的引战政治旁白
: 1:05「仰望无能的国家」，这句就有些许问题，
睁大眼看仔细，是「政府」而非国家。你写的这句话完全不在影片中。
: 前面说「国家，正在你脚下」，
: 那「脚下」要怎麽样才能「仰望」呢？
文案不只是要前後文一起解读，也要从整支广告的核心概念来解读；
这支广告的核心概念很明显，就是追求一个公平正义的国家。
「公平」是一个抽象概念，但这支广告透过实质的高度来赋予想像，
所以站上各式各样的高楼，俯瞰我们的家园，俯瞰我们的国家，
孰高孰低？国家在脚底下，人民才是优先，这是属於前半段的部分。
「仰望无能的政府」这句话是承接前半段与後半段的重要转折，
「仰望」这个词成为了一个比较级的用词，
人民比国家高，政府又比人民高，在这里就出现了地位上的「不公平」，
人民存在而形成国家，政府则是人民的公仆，怎麽政府会是最高呢？
而这个政府前面又加了一个形容词：无能。
从这支广告的核心命题：追求公平正义的国家，
我们可以反推得到：(对民进党而言)台湾目前还没做到公平正义，
做不到这一点，是因为现在这个无能政府，高高在上，主宰了这个体制。
影片的後半段，
便是透过工作权、居住权、教育改革、司法改革....等来诉说：哪里不公平不正义。
接着影片进入表达立场的阶段：
「国家伟大吗？国家，在你的脚下」，因此人民(的权益)才是更伟大的，
民进党的诉求是把人民放在第一位，
做出了与国民党广告(国旗：中华民国／国家优先)相反的诉求取向。
最後影片做出结论，
「国家需要『你』来爱它，改变它。」接着打出TAIWAN NEXT 蔡英文的字卡，
这句文案与字卡的前後连结，其实就是将「蔡英文」与「你」划上等号，
划上等号，表示蔡英文组成的政府不是一个高高在上的政府，而是与你并肩的存在，
简单的文案，在此又将意念导回「民进党追求公平正义的国家」，非常精采！
其实政治广告没什麽不好，对我而言，大选将近，我最期待的就是看广告，
因为这之间的利益太庞大了，所以各方阵营的广告也一定是精锐尽出；
只是这几届选举看下来，国民党真的落後民进党一截，
今年好不容易拍摄品质提升上来了，却总是在广告的最後一句字卡造成败笔，
殊不知，文案才是一个概念的精神，把这搞砸了，拍得再美都令人疙瘩。
反之，文案写得绝伦出色，画面无须拍得惊为天人，意念也能完整到位，
这支广告就是很好的例子。
大选进入最後冲刺，希望能再看见双方阵营的压箱宝～
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.73.87
2F：推 andy199113:已经在我的文章修正错误，至於你的政治理念 我不认同 01/08 22:36
3F：→ andy199113:还有这里是广告板 不是引战政黑板 01/08 22:37
我说明广告的核心概念与文案使用关系，何来政治理念之表达？
请你据实从文中指出，否则你的第二句推文，我原封不动还给你。
4F：→ NEORG:呵,今年两党的广告很多都是在最後才浮现候选人或是政党名称, 01/08 22:37
※ 编辑: white07 来自: 124.8.73.87 (01/08 22:38)
5F：推 rsy:推一下这篇 这才叫专业分析 可惜有人只看到候选人爱不爱国家 01/08 22:37
6F：→ NEORG:怎民进党的广告就变成[非常精采],而国民党的广告就成败笔了? 01/08 22:38
国民党 爱国旗篇
https://www.youtube.com/watch?v=tpGGgqQmaBE
读经篇
https://www.youtube.com/watch?v=63lTZ3i8knI
影片百分之九十九都是很温馨正向的氛围，
最後却都突然来个「比起民进党，你们才是XXXXXXX」
我个人是觉得，要凸显民进党这部分的不足或弱势，是没什麽问题，
只是在百分之九十九的广告行进中，没有与这句文案相称的桥段，
所以会显得最後一句突兀，就技巧层面来说，「前後呼应」不足，
好的文案，会在最後补上最重的一击，正所谓起承转合，
要是合的像是天外飞来一笔，自然就会令人错愕。
因此我才会有「精采」与「败笔」的评价。
7F：→ andy199113:会把挑出对方错字跟推文的乡民 除了引战以外还会什麽呢 01/08 22:38
你原文中写「仰望无能的国家」这句跟「国家伟大吗？国家，在我们的脚下」矛盾，
我指出这个矛盾不存在，因为你根本打错字了，这样就叫做引战？
指正你就叫做引战？你好大的官威啊。
8F：→ NEORG:这一点,不足以让人信服吧?(至少,这一点不能说服我...) 01/08 22:39
9F：→ rsy:"国家"跟"政府" 两个完全不同层级的词却混为一谈 差很多 01/08 22:40
※ 编辑: white07 来自: 124.8.73.87 (01/08 22:45)
10F：→ NEORG:不同意原PO所提的[「国家伟大吗？国家，在你的脚下」，因此 01/08 22:44
11F：→ NEORG:人民(的权益)才是更伟大的]的见解,我们每个人都踩着这块土地 01/08 22:45
12F：→ NEORG:这个国家生存,原PO却说她不伟大,而考虑的是人民的利益? 01/08 22:46
？？？
我文内没有写国家不伟大啊，你跟andy199113为什麽喜欢说一些我根本没做的事呢？
我写的是：人民(的权益)才是「更」伟大，请你也睁大眼睛看清楚，谢谢。
13F：→ NEORG:这逻辑似乎怪怪的... 01/08 22:46
14F：→ NEORG:另外,就法学理论来讲,人民才是凌驾政府的... 01/08 22:47
15F：推 andy199113:「好大的官威」这句话似乎都出自特定乡民XD真幽默 01/08 22:47
我是乡民没错啊，不过「特定」是指哪些？请举例？
※ 编辑: white07 来自: 124.8.73.87 (01/08 22:50)
16F：→ NEORG:所以,个人认为,广告中所提的仰望,指的应该是国旗及对未来的 01/08 22:48
17F：→ NEORG:憧景吧... 01/08 22:48
18F：推 faycos:推原PO，"国家"跟"政府"是不同的概念，不能混为一谈 01/08 22:51
※ 编辑: white07 来自: 124.8.73.87 (01/08 23:20)
19F：推 yylane:推这篇，从头到尾就是解释广告核心跟文案的关系，哪来的政 01/08 22:59
20F：→ yylane:治理念？如果有人认为某党广告精彩某党败笔这说法不能信服 01/08 23:00
21F：→ yylane:也可以发一篇让人信服的啊 01/08 23:00
22F：→ NEORG:回yy:我指的是原PO的好坏广告的标准何在?在广告同样精美的状 01/08 23:04
23F：→ NEORG:况下,提到[民进党]的广告就是好广告,提到[国民党]的广告,就 01/08 23:05
24F：→ NEORG:是败笔,理由何在?我是想叫原PO再针对这一点做出解释而已... 01/08 23:05
好，我回应你罗。
25F：→ andy199113:就特定阿 还需要举例？特定乡民好像也爱说「举例」 01/08 23:06
不知所云。
26F：推 faycos:我建议N大自己发一篇文表达自己的看法，躲在别人文章下推文 01/08 23:07
27F：→ faycos:不容易完整表达自己的看法 01/08 23:08
28F：→ faycos:尤其推文还蛮长的说XD 01/08 23:08
29F：嘘 Dovelpc:不好意思 通篇广告我找不到有跟蔡英文有关连的词.... 01/08 23:09
30F：→ Dovelpc:相当失败的广告 当然意境还是比粗制滥造的国民党好 01/08 23:09
31F：→ Dovelpc:但是广告目的完全不到位 01/08 23:09
32F：推 mdfh:「我认为」他就是要讲现在社会没有公平正义 很直接阿 01/08 23:10
33F：→ NEORG:回fay:因为昨天的推文都被删光了,所以才会有之後的力争文,不 01/08 23:10
34F：→ NEORG:是本来就那麽落落长啦.... 01/08 23:11
※ 编辑: white07 来自: 124.8.73.87 (01/08 23:22)
35F：→ NEORG:还是一样地怪,两者的目的及手法都一样,都是为了争选票及在片 01/08 23:27
36F：→ NEORG:尾提出名号,所不同的是一个是暗示[NEXT...],一个是明示[民进 01/08 23:28
37F：→ NEORG:党很...]就手法而言,根本就是一样的,还是不懂原PO的标准在哪 01/08 23:28
假设依你这麽说，
大考作文，大家题目(诉求)都一样，那其中文章内都有重复提到标题的人，
那是不是全都该拿一样的分数？
你的「概括式一样」，我觉得根本是画错重点。
以本讨论串(含推文)所秀出网址的广告们相比，
国民党的起承转很美，但合得突兀，因为跟前面没有关系，
民进党的起承转合则是做到完整，你是作文老师，你会怎麽给分呢？
答案显而易见。
38F：→ NEORG:如果原PO还愿意回应,那我会洗耳恭听;如果原PO跟前前原PO一样 01/08 23:29
39F：→ NEORG:认为我是在乱你的文,那不用回也没关系:) 01/08 23:30
40F：推 faycos:就文学的观点来说，隐喻的美感比起明示的会好上很多 01/08 23:36
41F：→ NEORG:我指的原原PO是指res...= =a 01/08 23:37
42F：→ NEORG:fay说得是,但也不至於如原PO所论,是败笔吧??所以我才不懂标 01/08 23:38
43F：→ NEORG:准在哪儿?(>"<?) 01/08 23:38
44F：推 faycos:KMT的国旗女孩就还蛮棒的 01/08 23:39
45F：→ faycos:可以算是败笔阿~ 起承转合，最後的"合"没收好 01/08 23:40
46F：→ NEORG:国旗女孩就是扑街少女篇吗?不会吧!我给的评语是够白烂耶!XD 01/08 23:41
47F：→ faycos:如果去掉第一句的"民进党blabla"，只留後一句就会很棒 01/08 23:41
48F：→ faycos:国旗女孩是微电影有上下集，广受女性欢迎 01/08 23:42
49F：→ NEORG:是吗?但我觉得,以批评对手当结尾也可以当成一种[合]说... 01/08 23:42
50F：→ NEORG:而且就戏剧理论来看,没有完全结尾也是一种结尾(开放式结尾)~ 01/08 23:43
大哥，开放式结尾完全不是这样子搞的......
至少就我所贴的那两支国民党广告，根本跟开放式结局兜不在一起，
至少也要来个给人选择的感觉，再说是开放式结局吧
国民党都指名道姓民进党XXX了，怎麽可能是开放式结局？
难道是开放给民众认为，要选国民党还是亲民党吗？
51F：推 faycos:"你们是真正知道台湾优势的人" 只留这样不是比较美吗XD 01/08 23:45
※ 编辑: white07 来自: 124.8.73.87 (01/09 00:09)
52F：推 pommpomm:这篇不就是就文案在解释文本意涵？ 推文真是展开... 01/08 23:59
53F：→ pommpomm:阿觉得K党广告好的 也大可就广告来阐述意见呀，不是反驳 01/09 00:00
54F：→ pommpomm:就能显得谁的广告比较好吧... 01/09 00:00
55F：→ NEORG:我的意思是,单指[开放式结尾也是一种结尾]= =a让大家误会了~ 01/09 00:13
56F：推 erty:推本篇。 01/09 00:17
57F：推 yylane:明明就讲得很清楚原PO的好坏标准了还一直问真的好无言 01/09 00:21
58F：推 resque45:这篇才是我想看到的专业文章啊!! 大力推崇 01/09 00:22
59F：→ NEORG:因为,我是真的不懂原PO 的区分标准啊XD 01/09 00:23
我的标准，就是起承转合的技巧，谢谢。
※ 编辑: white07 来自: 124.8.73.87 (01/09 00:28)
60F：推 faycos:其实我看到现在，觉得已经有点故意了耶~ 就广告的理论分析 01/09 00:28
61F：→ faycos:也不行，就一般观众的看法讨论也不行，就最基本的逻辑辩证 01/09 00:28
62F：→ faycos:陈述也不行，到底要怎样才满意啊? 01/09 00:29
63F：→ NEORG:那是因为我是真的不懂啊?原PO自己也都说了国民党近年的广告 01/09 00:31
今
我指的是「今年」，奇怪了，这已经是你第二次打错我写的话了。
把别人说过的东西打对，很困难吗？
64F：→ NEORG:有99%都是很温馨的,只是最後加上国民党的注解就变败笔了;相 01/09 00:32
65F：→ faycos:不如N大起一篇谈谈自己觉得不错的CF吧? 这样大家也比较知道 01/09 00:33
66F：→ NEORG:反的,民进党的广告在最後加上自己的注解,就变成很精采了?我 01/09 00:33
再讲一次，我的标准，就是起承转合的技巧。
我比较的是民进党的这篇
http://youtu.be/v1pfIFm4YyU
与国民党的
https://www.youtube.com/watch?v=tpGGgqQmaBE
跟
https://www.youtube.com/watch?v=63lTZ3i8knI
因为国民党这两篇的合很糟(原因我写在上面拜托你睁开眼睛看)
而民进党的合却很完整(原因我也写了在内文中)
所以民进党的是精采，国民党的是败笔。
败笔败笔败笔败笔败笔败笔败笔败笔！功亏一匮的败笔。
67F：→ faycos:您的口味，要谈下去也比较有可行性 01/09 00:33
68F：→ NEORG:是真的不懂其中的标准啊,我也说了,如果原PO不想说,也不勉强 01/09 00:33
69F：→ NEORG:但如果要说,可以说清楚啊!(明明就是最後国民党跟民进党的不 01/09 00:34
70F：→ faycos:现在感觉就是每次跟老板提案,一直被驳回也没讲原因,摸不着 01/09 00:34
71F：推 pommpomm:要不 自个儿发篇文说说K党哪则广告其实你觉得很不赖的吧 01/09 00:34
72F：→ faycos:头绪XDD 01/09 00:35
73F：→ NEORG:同而已啊!怎会一个是败笔,一个很精采?) 01/09 00:35
74F：→ pommpomm:也能解解原PO的惑呀 01/09 00:35
75F：→ faycos:前面就说了阿~尾巴收的不好呀! 01/09 00:35
76F：→ NEORG:抱歉各位版友的期待了,个人不喜欢引渡政治广告来偷渡政治文 01/09 00:36
77F：→ NEORG:耶...抱歉噜!@_< 01/09 00:36
※ 编辑: white07 来自: 124.8.73.87 (01/09 00:43)
78F：→ NEORG:如果想看我对其他商业广告的评语,我在广告版还有PO上几篇啦! 01/09 00:36
79F：→ NEORG:^^a 01/09 00:37
80F：→ faycos:KMT"国旗篇"最後字卡改成"你们是真正知道中华民国尊严的人" 01/09 00:37
81F：→ faycos:这样比起原来会好很多，比较不突兀 01/09 00:37
82F：→ pommpomm:分析文本还能被说成偷渡，话全都你在说... 01/09 00:38
83F：→ pommpomm:在人家底下不断质问就比较不政治就是了 XD 01/09 00:38
84F：推 yylane:不喜欢引渡政治广告来偷渡政治文那就不要做啊，针对你自己 01/09 00:38
85F：→ NEORG:呵，多亏fay提醒,我去查了一下,我在国民党的国旗篇也有加入 01/09 00:39
86F：→ yylane:提的问题写一篇你觉得拍得好的广告这很难做到吗？ 01/09 00:39
87F：→ NEORG:讨论,我给的意见是[[我爱这面国旗,我爱这个国家,我是中国国 01/09 00:39
88F：→ faycos:"读经篇"最後字卡改成"你们是真正知道台湾优势的人" 01/09 00:39
89F：→ NEORG:中国国民党]会比较好...] 01/09 00:39
这样子写的话，我猜连马英九都会摇摇头说不OK，
因为只会拉拢原本国民党的选票，却拉不到中间选民。
90F：→ NEORG:我想问楼上的各位,这里是广告版没错吧?如果说,广告业者想突 01/09 00:40
91F：→ faycos:OK~终於有点共识了! 原PO所谓的败笔就是在这里 01/09 00:41
92F：→ NEORG:显的就是[突兀]这一点,那就这两个广告来说的确是成功了吧!? 01/09 00:41
93F：→ faycos:这种软性的广告，结尾应该要维持一样的调性，要不然很不顺 01/09 00:42
94F：→ NEORG:也就是说,若撇开政党而论,这两则广告跟导演的确达到目的了, 01/09 00:42
95F：→ NEORG:却还是被认为是败笔,那各位会有何想法呢?(应该懂我意思吧?) 01/09 00:43
96F：推 yylane:广告业者想凸显的是「突兀」这点？？？？？ 01/09 00:43
97F：→ NEORG:广告没有这麽强制规定,一定要从头到尾都是同一调性吧? 01/09 00:44
98F：→ faycos:我想原PO是赞美文案本身的流畅很精采，但是你提到业主对於 01/09 00:44
99F：→ NEORG:回yy大:个人认为是啦...不然,他们也大可跟我们一样,想到好几 01/09 00:44
100F：→ faycos:广告呈现的需求我想也是一种看法，如果你一开始就表明这种 01/09 00:45
※ 编辑: white07 来自: 124.8.73.87 (01/09 00:48)
101F：→ NEORG:个较不突兀或是从头到尾都一路顺到底的广告啊,是吧? 01/09 00:45
102F：→ faycos:观点，大家会比较明白你想说的 01/09 00:45
103F：→ NEORG:因为,本讨论文一开始就不是要讨论国旗篇啊,而且我也是就原PO 01/09 00:47
104F：→ faycos:毕竟创作者跟业主常常意见相左XDDD 01/09 00:47
105F：→ NEORG:自己所提的,来问他的好坏判断标准而已啊... 01/09 00:47
106F：推 faycos:讨论是互相的，因为你在这篇文的推文一开始都是提问而没有 01/09 00:50
107F：→ NEORG:所以啊,就原PO自己最後所提及的,国旗篇最後的文案算不算是个 01/09 00:50
108F：→ NEORG:好文案呢!@_< 01/09 00:50
我告诉你，国民党国旗篇最後那个文案，烂透了@_<
109F：→ faycos:提出自己的观点，原PO觉得有点起毛吧XD 01/09 00:50
※ 编辑: white07 来自: 124.8.73.87 (01/09 00:52)
110F：→ NEORG:因为我所提的观点在resq的发文中全被删光了Q_Q~~呜呜呜 01/09 00:52
111F：→ NEORG:而且,我有就我不懂的地方提出问原PO啊^^a 01/09 00:52
112F：→ NEORG:呵,所以原PO认为国旗篇最後的文案真要像我们在这所讨论的这 01/09 00:53
113F：推 yanzoku:推! 01/09 00:53
114F：→ NEORG:样改,会有更好的效果吗?如果真是这样,那我们现在就不会在这 01/09 00:53
115F：→ NEORG:讨论了啊,不是吗? 01/09 00:53
对啊，不过是改得像faycos那样，而不是你的，你的也很糟。
如果改了，我觉得它会得到更多的赞美。
话题式广告不是加一两句超怪的话、造成讨论就叫做成功，
或者，你认为「杀很大」是超级棒的广告？
※ 编辑: white07 来自: 124.8.73.87 (01/09 00:59)
116F：推 faycos:这就要看业主想要触及的族群吧? 我猜软性的广告应该是想要 01/09 00:54
117F：→ NEORG:至少想要达到让人注意,讨论的目的,国旗篇的确是达到宣传效果 01/09 00:55
118F：→ NEORG:了啊!~~ 01/09 00:55
119F：→ faycos:真对潜在的客户，而非忠实客户，但是业主的思考总是很跳跃 01/09 00:55
120F：→ erty:想讨论国旗篇你就发文讨论国旗篇啊！(不是只有你会跳针) 01/09 00:55
121F：→ faycos:所以~~呵呵呵 01/09 00:55
122F：→ NEORG:好吧...回原PO跟fay大,有人开口了,不要再讨论国旗篇了 >"<a 01/09 00:56
123F：→ faycos:至少有个结论，原PO若是提案给N大肯定被退件XDDD 01/09 00:57
124F：→ NEORG:不会耶,只要他能说服我,就会大力支持的...^^a(如果我有权限) 01/09 00:58
125F：→ NEORG:就业者的眼光,他的确上了新闻也成为一时的口头禅,应该算是个 01/09 01:00
126F：→ NEORG:超级棒的广告吧!?对了,原PO又开了[杀很大]的头,不会又被rety 01/09 01:01
127F：→ NEORG:客诉吗?XD 01/09 01:01
128F：→ NEORG:只有我现在才发现,原PO不在线上吗? XD? 01/09 01:02
129F：→ NEORG:呵,最後回应一下原PO所问:刚好,前一阵子在下的职业就是作文 01/09 01:10
130F：→ NEORG:老师 XD 其实,如果原PO有改过一堆人的作文,应该就不会那麽问 01/09 01:10
131F：→ NEORG:了...如果全部学生的内容都合乎起承转合,内容也差不多,当然 01/09 01:11
132F：→ NEORG:会给的分数就会大同小异,所不同的就是看内文的遣辞用字吧! 01/09 01:13
133F：→ NEORG:如果有个学生的想法相当新颍或是与众不同,又合乎文章格式,那 01/09 01:14
134F：→ NEORG:这篇文章基本上已达到吸引评分者的目的,只要没出什麽错,往往 01/09 01:14
135F：→ NEORG:会有不错的成绩的...就如原PO所提,你也注意到[突兀]这点了, 01/09 01:15
136F：→ NEORG:不是吗?这样对业者而言就已完成他的任务了,事情就是这麽简单 01/09 01:16
哈哈哈哈哈哈哈哈，讲半天，我终於懂了！
所以你觉得这个突兀是符合业者所需，因此合情合理。
好啦好啦，就这样吧，
单纯比较着两支广告结构优劣的我好像白痴，跟你解释半天！
那你干麻一直问我为什麽觉得谁优谁劣的标准是什麽？
你现在自己不就知道是结构突兀的问题了吗？
我真是猜不透你啊～
※ 编辑: white07 来自: 124.8.73.87 (01/09 01:21)
137F：→ NEORG:所以,要说它棒吗?它当然很棒!要说他是败笔,当然也有败笔之处 01/09 01:17
138F：→ NEORG:但它的确是达到让大众讨论及记得的目的了,不是吗!@_< 01/09 01:17
记得时是好印象的记得，还是坏印象的记得，
制造出这层风险，以一个选举广告来说，才是必须扣分的地方吧。
※ 编辑: white07 来自: 124.8.73.87 (01/09 01:24)
139F：→ faycos:这就是标准的业主阿~~~~要好好的膜拜XD 01/09 01:33
140F：→ NEORG:今天在广告台听到一句话:买错比买贵更惨(?忘了全文),同样的 01/09 01:40
141F：→ NEORG:若一句文案,虽会伤己2分,却能砍敌3分,或许就有人会用啊!~ 01/09 01:43
142F：→ NEORG:而且就广告来看,虽然国旗篇有其它负面声音,但却鲜少听到[民 01/09 01:45
143F：→ NEORG:进党深爱这面国旗]的声音吧?!如此,就足够了,根本不需要观众 01/09 01:46
144F：→ NEORG:有好印象或是坏印象,毕竟,好坏印象总会消失的,但刻板印象却 01/09 01:47
145F：→ NEORG:会深植人心... 01/09 01:47
146F：→ NEORG:所以,以我的观点,国旗篇固然突兀,但不失为好广告;反之,蔡的 01/09 01:48
147F：→ NEORG:这则广告中,当你听到[爱国家吗?]会联想到蔡吗?如果有人联想 01/09 01:49
148F：→ NEORG:到,可以举个手或是推个文吗? 01/09 01:49
蔡的广告主要诉求本来就不是爱国家，而是追求公平正义，
哪有这种比法的？你到底在想什麽？
※ 编辑: white07 来自: 124.8.73.87 (01/09 01:51)
149F：→ NEORG:所以,我才会在resq的原文中提到,蔡的广告文案,所提及的[爱国 01/09 01:50
150F：→ faycos:你的意见泄漏你的意识形态，若是如此真的没啥好讨论了~ 01/09 01:51
151F：→ NEORG:家]三字与蔡平日给人的刻板印象不符,所以提出反面意见,也就y 01/09 01:51
152F：→ NEORG:因为如此,才会一再被删文的... 01/09 01:52
如果看完蔡的广告，你认为它的主题是爱国家，
那我真的很庆幸，你已经不是作文老师了。
※ 编辑: white07 来自: 124.8.73.87 (01/09 01:52)
153F：→ NEORG:原PO这麽说,可能会有些人不同意吧!毕竟广告中,就是以[你爱这 01/09 01:52
154F：→ faycos:恨化学的<-也不是真的不化学 讨论到这真没意思了 01/09 01:53
155F：→ NEORG:个国家]来贯穿全片,但最後才题到公平正义,这才让人摸不着头 01/09 01:54
156F：→ NEORG:绪吧? 01/09 01:54
157F：→ NEORG:还有,原PO,讨论归讨论,但你最後已涉嫌人身攻击了,请你道歉! 01/09 01:55
如果你认为我的发言，
是使你觉得自己的专业遭到否定，
那麽我向你道歉。
158F：→ NEORG:从头到尾我都没去批评原PO或是其他人的职业或是其他资料吧, 01/09 01:55
159F：→ NEORG:亏我到刚刚都还认为原PO是个理性的人,原来到最後也是一样, 01/09 01:56
160F：→ NEORG:看来这广告,的确也达到了宣传目的了~ 01/09 01:57
161F：→ NEORG:怎能像resq一样,因为别人的话听不进去,就开始抹黑跟人身攻击 01/09 01:58
162F：→ NEORG:呢! 01/09 01:58
163F：→ NEORG:该不会下一部,也要跟resq一样,开始修文及砍文了吗?呵呵... 01/09 02:06
你擅自假设了不符合我人格的行为，
也涉及人身攻击了，也希望你向我道歉，谢谢。
※ 编辑: white07 来自: 124.8.73.87 (01/09 02:17)
164F：→ NEORG:那就请你举例吧!如果你没删文,那全文就在这了!众板友也都看 01/09 02:19
165F：→ NEORG:得到!说错话不可耻,但可耻的是不知错还要硬凹,然後抹黑我,说 01/09 02:20
166F：→ NEORG:我对你人身攻击!如果有,我愿意发道歉文道歉的! 01/09 02:20
好啊。
「
167F：→ NEORG:该不会下一部,也要跟resq一样,开始修文及砍文了吗?呵呵...01/09 02:06
168F：→ NEORG:该不会下一部,也要跟resq一样,开始修文及砍文了吗?呵呵...01/09 02:06
169F：→ NEORG:该不会下一部,也要跟resq一样,开始修文及砍文了吗?呵呵...01/09 02:06
170F：→ NEORG:该不会下一部,也要跟resq一样,开始修文及砍文了吗?呵呵...01/09 02:06
171F：→ NEORG:该不会下一部,也要跟resq一样,开始修文及砍文了吗?呵呵...01/09 02:06
172F：→ NEORG:该不会下一部,也要跟resq一样,开始修文及砍文了吗?呵呵...01/09 02:06
173F：→ NEORG:该不会下一部,也要跟resq一样,开始修文及砍文了吗?呵呵...01/09 02:06
174F：→ NEORG:该不会下一部,也要跟resq一样,开始修文及砍文了吗?呵呵...01/09 02:06
175F：→ NEORG:该不会下一部,也要跟resq一样,开始修文及砍文了吗?呵呵...01/09 02:06
176F：→ NEORG:该不会下一部,也要跟resq一样,开始修文及砍文了吗?呵呵...01/09 02:06
」
够清楚吗？
你擅自假设了不符合我人格的行为，
也涉及人身攻击了，也希望你向我道歉，谢谢。
※ 编辑: white07 来自: 124.8.73.87 (01/09 02:21)
※ 编辑: white07 来自: 124.8.73.87 (01/09 02:22)
177F：→ NEORG:果然跟resq一样,倒果为因了,呵呵,先骂人在先,然後当别人质疑 01/09 02:22
178F：→ NEORG:时却又抹黑说别人在攻击你?做人怎麽可以这样!? 01/09 02:23
所以人身攻击回来是理所当然的吗？
二来，我也不是没向你道歉呢。
※ 编辑: white07 来自: 124.8.73.87 (01/09 02:24)
179F：→ NEORG:你就把全文留着,留给其他版友们公评吧! 01/09 02:24
公什麽评？我要的是你的道歉耶。
有错就道歉，我实践了，你呢？
※ 编辑: white07 来自: 124.8.73.87 (01/09 02:25)
180F：→ NEORG:我几时对你进行人身攻击?你对我进行人身攻击,我质疑你却被你 01/09 02:25
181F：→ NEORG:反告一军?还有这道理的吗? 01/09 02:26
你大可质疑我，但也用不着擅自假设我的人格吧？
※ 编辑: white07 来自: 124.8.73.87 (01/09 02:26)
182F：→ NEORG:难道一名被拿刀挟持的受害者,质疑对方下一步会不会拿刀伤害 01/09 02:27
183F：→ NEORG:他,这也有问题? 01/09 02:27
184F：→ NEORG:如果你说我质疑你人格,就请你指明吧?反问你会不会删文跟砍文 01/09 02:27
185F：→ NEORG:竟会被说成人身攻击?!(LBJ:天啊!这世界到底是怎麽了!) 01/09 02:28
你用r板友的行为来假设我的行为，
原则上，就我的观察，你对r板友评价是负面的，
那麽你也等於是假设我是一个负面的人，
我什麽都没做，为什麽我要被你公然说可能会跟一个你认为很负面的人一样，
而你还觉得理直气壮？坚不认错？
※ 编辑: white07 来自: 124.8.73.87 (01/09 02:37)
186F：→ NEORG:再说,你哪边道歉了?一句[好啊],这样就叫道歉? 01/09 02:29
187F：→ NEORG:算了,你就把全文留着,让其他板友评理吧... 01/09 02:30
188F：→ NEORG:什麽叫[使你觉得自己的专业遭到否定]真是好笑,你是清清楚楚, 01/09 02:32
189F：→ NEORG:明明白白地攻击我的职业吧!怎能叫做[使我觉得自己...] 01/09 02:33
190F：→ NEORG:难道对於你而言,清楚地讲明白也这麽难吗? 01/09 02:34
191F：→ NEORG:请你先搞清楚,直到刚刚为止,我对你的印象都蛮正面的,不然不 01/09 02:38
192F：→ NEORG:跟你讨论到现在;你自己发出不理性的言语在先,却又怪我对你有 01/09 02:39
193F：→ NEORG:负面印象?难道你批评我的职业,我还要跟你说声谢谢才是对的吗 01/09 02:39
194F：→ NEORG:? 01/09 02:39
事情很简单，你叫我道歉，我道歉，一切OK，
但你何必又擅自预设我的行为？而且还是用一个你有负面评价的人套上我来？
还是你觉得，因为我失言在先，所以你失言也是刚好而已？
※ 编辑: white07 来自: 124.8.73.87 (01/09 02:45)
195F：→ NEORG:不是你要公然被我说成是个负面的人,而是你自己做出了负面的 01/09 02:40
196F：→ NEORG:举止却又不真诚地认错 01/09 02:40
197F：→ NEORG:我可没要求你批评我的职业;我更没扯及你的职业或是其他方面 01/09 02:41
198F：→ NEORG:的评语,一切都是你自行在这文章作为的吧!?怎能在骂我後,又期 01/09 02:43
199F：→ NEORG:待我会对你有正面观感? 01/09 02:43
200F：→ NEORG:在自己发的文内骂了我,怎还能说自己什麽都没做?你怎麽可以这 01/09 02:45
201F：→ NEORG:样?! 真是让人不解?! 01/09 02:45
202F：→ NEORG:呵,所以被人杀人放火後,反抗後还得跟对方说声sorry? 01/09 02:46
203F：→ NEORG:原PO你怎还能认为自己的作为是对的呢? 01/09 02:46
我不认为我是对的，所以我向你道歉了。
如果你认为你那样的回应(擅自预设不符合我人格的行为、套用负面评价)是十分合理，
而我要求你道歉是强人所难，好吧，你赢了，我不会再跟你争些什麽。
※ 编辑: white07 来自: 124.8.73.87 (01/09 02:49)
204F：推 Zambezi:好针 不跳吗 01/09 02:48
205F：→ NEORG:一切就留给公评吧!原PO也快去睡吧!如果真该道歉,那我也会道 01/09 02:48
206F：→ NEORG:歉的! 晚安! 愿你有个好梦 01/09 02:49
207F：推 NEORG:嗯,的确,在我还不认识原PO是怎样的人,且原PO在什麽都还没做 01/09 02:52
208F：→ NEORG:之前,就对原PO有这样的印象,很抱歉!Sorry,请你原谅!Orz 01/09 02:53
谢谢你也理性回应。
209F：嘘 devin0329:好热闹唷 01/09 02:53
※ 编辑: white07 来自: 124.8.73.87 (01/09 03:01)
210F：推 DoubleGi:white07专业，回文条理清晰举重若轻，佩服！ 01/09 03:12
211F：推 faycos:今早特别来看，白大脾气真好XDD 推! 01/09 09:50
212F：推 themost:推white07大，很客观的从广告进行的脉络来分析 01/09 10:36
213F：推 nightcrawler:推white07大!真的很客观! 01/09 10:56
214F：推 rsy:W真有耐心~而且论点清楚!!! 01/09 10:57
215F：推 haha9527:推 01/09 12:56
216F：推 resque45:w大的修养跟专业真高 令人折服! 01/09 13:31
217F：推 songofsea:w大分析这广告 真是精辟 赞!! 01/09 13:47
218F：→ NEORG:虽然明知自己是受害者,但是考量到可能对方会因此而心灵受伤 01/09 14:13
219F：→ NEORG:所以才道歉,没想到却因此给好事者话柄,呵呵,佩服,看来这个广 01/09 14:14
220F：→ NEORG:告果然把同类人的心都拉拢在一起了!~呵,好吧!我宣布这是个成 01/09 14:15
221F：→ NEORG:功精采的广告! (唉,这个世界果然是非黑白都颠倒了,呵呵...) 01/09 14:16
222F：→ NEORG:我指得可不是原PO,原PO不要又误会了...然後又要我再道歉啊~ 01/09 14:27
WOW，叹为观止
223F：→ elanlast:真的输的好难看，看起来又是媒体弱势惹的祸 01/09 14:27
224F：推 ru486:推～ 01/09 15:26
225F：推 DoubleGi:辩论的层级差太多了 01/09 15:42
226F：→ NEORG:Dou说得没错,层级的确差太多了,如果原PO能更超然地参与讨论, 01/09 16:18
227F：→ NEORG:就不会有之後脱口而出的人身攻击了,可惜了位人才... 01/09 16:18
228F：→ NEORG:另外,如果原PO不想沦为口水战,那就应该叫那些敲边鼓者自制一 01/09 16:24
229F：→ NEORG:点,这样,至少我还会认为你昨晚是真心诚意地道歉... 01/09 16:26
230F：推 jeross:楼上N大 你不喜该广告 自己发一篇文吧 整天躲在推文 谁看到 01/09 17:03
231F：→ elanlast:不好意思我敲边鼓会自制一点，但也要跌股的自制一点 01/09 17:05
232F：→ NEORG:是啊!跌股的该自制点没错,那麽就ela来看,因为无法提出反辩, 01/09 17:07
233F：→ NEORG:而开始人身攻击的作法,谁才是跌股者呢?@_< 01/09 17:08
234F：→ NEORG:不懂ela为何要针对原PO??你不是支持他的吗? 01/09 17:09
235F：→ NEORG:回jer大:我在本版发过许多文了,但我也想过,我不想假藉发政治 01/09 17:10
236F：→ NEORG:广告之名,行推销政治意识之实,所以,我不会发这种政治广告的 01/09 17:10
237F：→ NEORG:文的;如jer大对我的发文有感,欢迎参观我的文章,但请别恶意嘘 01/09 17:11
238F：→ NEORG:文唷! @_<(贴心小提醒) 01/09 17:11
239F：推 faycos:所谓歹年冬阿～～ 哈哈 01/09 17:12
240F：→ NEORG:回楼上!真的!~简直倾巢而出了!^O^~~~哈哈 01/09 17:13
241F：→ faycos:真的是马不知脸长耶orz 哀 01/09 17:13
242F：→ NEORG:楼上...你又败了! 01/09 17:15
243F：→ elanlast:不好意思我没帮原PO也没帮你，何以见得我是在针对原PO? 01/09 17:17
244F：→ elanlast:或者该这样问我哪一点看起来像是针对原PO 01/09 17:19
245F：→ NEORG:因为,除了原PO做出这件不理性的事情外,我实在看不出ela所指 01/09 17:19
246F：→ NEORG:的跌股是何事? 01/09 17:20
247F：→ NEORG:在原PO对我进行人身攻击前,我们都还是很平和地讨论着啊... 01/09 17:20
248F：→ NEORG:而且还没有定论... 01/09 17:21
249F：→ elanlast:又或者我为何要支持原PO勒?大家萍水相逢为何要帮他? 01/09 17:21
250F：→ elanlast:所以先入为主实在是很可怕的事情，切记 01/09 17:22
251F：→ NEORG:其实,我也还在等着原PO回应了,如果就我的角度来看,似乎原PO 01/09 17:22
252F：→ NEORG:也认为结尾提出那些文案造成的[突兀]效果也很成功,所以不知 01/09 17:23
253F：→ NEORG:原PO对於国旗篇的观感是否有所改变呢? 01/09 17:24
完全没这回事～
国民党广告仍劣於民进党广告。(一直重复的回答你，彷佛跳针的人是我XD)
254F：→ NEORG:所以我才问ela说,你指得跌股者到底是什麽呢?愿意说清楚吗? 01/09 17:25
255F：→ elanlast:为何要原PO改变它的观点勒?相信重点是在相互尊重。 01/09 17:26
256F：→ elanlast:我不愿意说就如同你不愿意发政治广告心得一样 01/09 17:27
257F：推 faycos:他根本就没有要"讨论"的意思，他只想要大家听他说，但是又 01/09 17:28
258F：→ elanlast:但是你可以这样想跌股的有可能是我有可能是原PO，但绝对 01/09 17:29
259F：→ faycos:不自己发一篇文，怪哉~ 01/09 17:29
260F：→ elanlast:不是你喔，因为我不想污辱你高贵的人格。 01/09 17:29
261F：→ NEORG::) 01/09 17:31
262F：→ elanlast:(⊙o⊙) 其实我爱大家下台一鞠躬 01/09 17:32
263F：→ NEORG:原来有那麽多人可以代表原PO发表看法啊!失敬失敬!看来我是预 01/09 17:32
264F：→ NEORG:遇到一位了不起的人物了呢!( 鞠躬~向原PO献上无比敬意 ) 01/09 17:33
265F：→ NEORG:另外,我没有要原PO改变他的看法,只是希望原PO也能认同我的看 01/09 17:34
266F：→ NEORG:法,如此而已,所以我才会对国旗篇的广告片一直提出我的看法.. 01/09 17:35
你的看法很烂，从头到尾立论不一，被我攻破一个就找另一个说法为广告辩护。
267F：→ NEORG:如果害别人误会了,那我很抱歉~ 01/09 17:36
268F：→ elanlast:那....你认同原PO的想法了吗? 01/09 17:38
269F：→ NEORG:我没说我不认同吧?我只是想问,以他的分类标准,原PO的标准在 01/09 17:39
270F：→ NEORG:哪?(请参见前文,恕不重打..) 01/09 17:39
271F：→ elanlast:所以你认同了啊? 01/09 17:39
272F：→ NEORG:但是他却以起承转合来比喻,又问我如果我是作文老师的问题,然 01/09 17:40
273F：→ NEORG:後,我在提出我的职业跟看法後,却又进行批评,人身攻击之实,这 01/09 17:41
274F：→ NEORG:就无法让人苟同了... 01/09 17:41
275F：→ NEORG:我说了啊,我没有不认同啊,但如果原PO想要我更认同他的确不是 01/09 17:42
我没要你认同啊，只是你一直问，我回答你而已，别自作多情。
276F：推 elanlast:所以你是不认同原PO了喔？ 01/09 17:42
277F：→ NEORG:因为政党,而是以更客观的角度来分类的话,那就应该说得更明白 01/09 17:43
278F：→ NEORG:才能使我信服啊! 01/09 17:43
279F：推 faycos:原PO才没有说"结尾突兀很成功"，都是你在说的= = 他的标准 01/09 17:44
280F：→ elanlast:如果去掉政党观看一个广告不是更客观吗? 01/09 17:44
281F：→ faycos:也已经一再说明了呀~ 到底哪里不清楚阿? 01/09 17:44
282F：→ NEORG:回ela:你为何要违反你先前说过的话,对我有先入为主的看法,认 01/09 17:45
283F：→ NEORG:为我不认同呢?我都说了,我没有不认同啊,也说了,若要我更认同 01/09 17:45
284F：→ faycos:不如回一篇文，一行一行对原PO提出的观点来质疑 01/09 17:45
285F：→ NEORG:原PO应该要更清楚说明他的标准分类吧!? 01/09 17:46
I don't care.
286F：→ elanlast:原来是要原PO让N大信服阿，这是N大的目的阿? 01/09 17:46
287F：→ faycos:板友质疑你，你就说人先入为主，说人骂你? 是不容挑战吗? 01/09 17:46
288F：→ faycos:而且你一直觉得受委屈，又不能发表一篇立论清楚完整的文章 01/09 17:47
289F：推 pommpomm:从头看到尾，要说「意识形态」还轮不到到别人咧... 01/09 17:48
290F：→ NEORG:回fay:请你先冷静思考好吗?我并没这麽说吧!而且是ela明确地 01/09 17:48
291F：→ faycos:来说明你的观点，这怎样都没办法让人搞清楚你的想法 01/09 17:48
292F：→ NEORG:问我==>[elanlast:所以你是"不认同"原PO了喔？],我才会这麽 01/09 17:48
293F：→ elanlast:我不清楚才问阿。搞的我好乱所以你到底认同还是不认同 01/09 17:49
294F：→ NEORG:问他的吧?你要这样冠罪名,也不是这种冠法吧...呵呵.. 01/09 17:49
295F：→ faycos:我的发言跟e大提的问题完全是两回事阿? 一点都不冲突 01/09 17:50
296F：→ elanlast:莫动气阿。我只是想知道而已无恶意喔 01/09 17:50
297F：→ NEORG:回fay:不回文的理由已经说过2次了,请你在回应前,能先专心地 01/09 17:50
298F：→ NEORG:看别人的回文,感谢... 01/09 17:50
299F：→ faycos:只要有人一质疑你，你就说人冠罪名，大家只是想好好讨论 01/09 17:50
300F：推 pommpomm:这篇到底哪里在行推销之实了？ 倒是因为有人不断地反驳而 01/09 17:51
301F：→ pommpomm:更显露了意识形态 01/09 17:51
302F：→ NEORG:回ela:我都说我没有不认同了,也希望原PO能让我更认同,如果你 01/09 17:51
师者，所以传道、授业、解惑也。
你这麽希望我解惑......
所以这位老师...现在我是你的老师罗？唉呀呀，真是荣幸。
303F：→ faycos:你的理由跟回不回文也不冲突阿~就CF本身讨论，不针对政治讨 01/09 17:51
304F：→ NEORG:连这话都看不懂的话,不妨先冷静下来,再讨论好吗?让我们理性 01/09 17:52
305F：→ NEORG:讨论好吗?(另外,我没有生气喔!@_<) 01/09 17:52
306F：→ faycos:论也完全OK的，除非你已经有自己的意识形态框住CF 01/09 17:52
307F：→ elanlast:因为我不是老师。所以不太懂我没有不认同是指什麽? 01/09 17:53
308F：→ NEORG:请fay参见zzxxzz的[找五都选举时民进党的一个失业广告]一文 01/09 17:54
309F：→ NEORG:中,jeross的发言:[哪个政治广告没有政治色彩] 01/09 17:54
310F：→ lega:一个竞选广告弄得要进行文本分析，还算成功吗？ 01/09 17:55
311F：→ faycos:我一直都很冷静好吗= = 我只是对你一直不正面面对问题失望 01/09 17:55
312F：→ NEORG:所以我才不发政治广告文,这样能说服你吗? 01/09 17:55
313F：→ NEORG:回pom:也请你一并参见jeross的推文,感谢! :) 01/09 17:55
314F：→ NEORG:回ela:不能因自己无知或无法理解,而来要求我吧?请把[没有不 01/09 17:57
315F：推 pommpomm:如果文本因为政治立场而被误读了，那没有分析的必要吗？ 01/09 17:57
316F：→ faycos:jeross也只是表达他的看法吧~ 而且就文案独立分析有很难吗? 01/09 17:57
317F：→ NEORG:认同]这话去问问你身边的亲朋好友,相信他们会给你答案的!@_< 01/09 17:57
318F：→ elanlast:这句话太棒了:不能因自己无知或无法理解,而来要求我吧? 01/09 17:58
319F：→ faycos:你一直挑战别人，却无法说明自己的观点和看法，如何讨论 01/09 17:58
320F：→ NEORG:当然没很难!但既然牵扯政治,就如jer所说,会有色彩,而激起部 01/09 17:58
321F：→ NEORG:份政党偏激份子的反应,既有这疑虞,那能避则避,尽量不要惹争 01/09 18:00
322F：→ NEORG:议,是我发文的一向准则,OK? 01/09 18:00
323F：推 pommpomm:既然不能要求，那N大不断因为自己很想让原PO认同你而不断 01/09 18:00
324F：→ faycos:你的发言都要先引述别人的话，这还是自己的观点吗?? 01/09 18:00
325F：→ pommpomm:且大量的反覆推文来要求原PO来认同你，不也是件怪事吗？ 01/09 18:01
326F：→ NEORG:回fay:我没有一直挑战别人吧,而且我也一直在本文中,对於国旗 01/09 18:01
327F：→ elanlast:最後在问一下你要求原PO跟你解释什麽你无法理解的事情? 01/09 18:01
328F：→ pommpomm:因为你们显然立论角度就不大相同了 01/09 18:01
329F：→ NEORG:篇提出看法跟观点,但你却说我没提出,这一点才是比较奇怪吧? 01/09 18:02
330F：→ NEORG:回pom:立论角度不同,不代表没有不认同吧?这一点请你该先认清 01/09 18:02
331F：→ NEORG:回ela:请详见全文,并专心点,OK?你会你发现你要的答案我早回 01/09 18:03
332F：→ NEORG:应...:) 01/09 18:03
333F：推 pommpomm:不断地希望对方提出让你认同的说法，这叫认同？ 01/09 18:04
334F：→ NEORG:回fay:一样请详见前文,我没有都先引述别人的话喔!@_<关於[突 01/09 18:04
335F：→ elanlast:你也要专心点喔，原PO要说的都在文中喔专心看 01/09 18:05
336F：→ NEORG:兀]跟结尾的看法等,都是我自己的见解喔!@_< 01/09 18:06
337F：推 faycos:原PO都非常清楚地回应你很多了，你一直说他没说清楚，又不 01/09 18:06
338F：→ elanlast:不能因自己无知或无法理解,而来要求我吧? 01/09 18:06
339F：→ NEORG:回fay及pom:就是因为他说的标准模棱两可,所以我才会希望他能 01/09 18:06
340F：→ NEORG:更清楚说明啊!前文不是有吗?你们真的有看清楚才又发问的吗? 01/09 18:07
341F：→ faycos:说不清楚在哪,只会一直扯说这是政治,心中有政治,看啥都政治 01/09 18:07
342F：→ NEORG:回ela:好的,大家都知道你无知或无法理解了,你不用一直重覆, 01/09 18:08
343F：→ NEORG:快去问一下你爸妈,这句话是什麽意思吧!@_< 01/09 18:08
344F：→ themost:这一篇把这广告分析的很清楚啊 01/09 18:08
345F：→ faycos:你说他标准模棱两可，你的发言不也跳来跳去?这可能是只推文 01/09 18:09
346F：→ NEORG:回fay:扯政治?我的回文应该都没扯到政治吧?看来你是回应别人 01/09 18:09
347F：→ NEORG:吧? 01/09 18:09
348F：→ faycos:不发文的坏处，所以大家会搞不清楚你想干嘛 01/09 18:09
349F：→ elanlast:我也觉得我颇为无知，还有一点稚气。真是不好意思见笑了 01/09 18:10
350F：→ NEORG:回fay:我的发言一向都是紧扣原PO的分类标准啊,实在不知你的 01/09 18:10
351F：→ NEORG:跳来跳去是指啥? 01/09 18:10
352F：→ faycos:我是说"扯说这是政治"，不是"扯政治"，失之毫厘，差之千里 01/09 18:10
353F：→ elanlast:我自幼父亲早逝，妈妈无力扶养4个小孩。把我送人了 01/09 18:11
354F：→ NEORG:回fay:快别这麽说,别忘了楼下两篇就是你的文了^^a(虽然说,我 01/09 18:11
355F：→ NEORG:也不知你发文要干嘛^^a) 01/09 18:11
356F：→ elanlast:没有父母让我问，让你见笑了 01/09 18:11
357F：→ NEORG:回fay:我也请你先去看jer的推文,也说既有引发争议的疑虞,那 01/09 18:12
358F：→ NEORG:我会能避免则避免...(请认真地详见前文,感谢.) 01/09 18:13
359F：→ NEORG:回ela:乖孩子!~奶妈疼!相信你一定会找到一个爱你的人的!@_< 01/09 18:13
360F：→ NEORG:要加油喔! 01/09 18:13
361F：→ NEORG:还有哪个乖宝宝有问题吗?没有老师要先去吃饭噜!@_< 01/09 18:14
老师吃饭饭，小心烫烫，不要辣辣。
362F：→ elanlast:我也没奶妈你説説看没父母怎会有奶妈? 01/09 18:14
363F：推 faycos:如果说纯粹的就文本分析对你而言有困难，我尊重你 01/09 18:16
364F：→ NEORG:回ela:快别这麽自暴自弃!相信去孤儿院,你一定找得到奶吃的! 01/09 18:17
365F：推 pommpomm:其实不用发文，光是推文也能相当「政治」呀 看看新一篇 01/09 18:17
366F：→ pommpomm:文章的推文... 01/09 18:18
367F：→ NEORG:回fay:不是有困难,而是不想引争,这两者有所不同,请见谅!@_< 01/09 18:18
368F：→ elanlast:要用心一点喔我是被送人 01/09 18:18
369F：→ NEORG:回pom:所以,你看吧!能尽量避免引争不是很好吗!@_< 01/09 18:19
370F：→ NEORG:回ela:那你就找那个收养你的人问吧!相信他会回答你的!@_< 01/09 18:20
371F：→ NEORG:千万别自暴自弃喔! 01/09 18:20
372F：推 pommpomm:意思是，所以你没立场暗指原PO在行推销之实而避不发文 01/09 18:20
373F：→ elanlast:养父在娶所以没有住一起了，只剩我一个人。 01/09 18:21
374F：→ NEORG:回pom:那应该是你的想法吧?我可从没说过原PO是想这样啊!我只 01/09 18:21
375F：→ NEORG:是想避免自己这样而已... 01/09 18:21
376F：→ NEORG:回ela:那你应该知道世上有警察局这玩意儿吧?相信他们会很乐 01/09 18:22
377F：→ NEORG:意为民服务的!@_< 01/09 18:22
378F：→ elanlast:所以，我没有不同意到底是指同意还是不同意阿? 01/09 18:23
379F：→ NEORG:不然路口转角都有便利商店,你进去问一下,也不会有人笑你的! 01/09 18:23
380F：→ elanlast:你不是老师嘛?我想你应该可以解答 01/09 18:23
381F：→ NEORG:加油喔!要鼓起勇气去问喔! 01/09 18:23
382F：→ NEORG:回ela:给你鱼吃不如给你钓竿!我已经告诉你办法了,去吧!勇敢! 01/09 18:24
383F：→ elanlast:刚刚我鼓起勇气去问人他说这是一种模棱两可打混帐的说法 01/09 18:25
384F：→ elanlast:所以你是在用似是而非的说辞打混帐了喔? 01/09 18:26
385F：→ NEORG:回ela:我是叫你去问[没有不认同]这个问题吧= =a怎那麽不专心 01/09 18:26
386F：→ NEORG:呢! 01/09 18:27
387F：→ NEORG:回ela:你怎能因自己无知而说别人是打混帐呢?这样是不行的唷! 01/09 18:27
388F：→ NEORG:要不耻下问才行!乖!快去问人吧!@_< 01/09 18:28
389F：推 DoubleGi:NEORG能不能不要闹了 这样很难看 像小孩子斗嘴很幼稚 01/09 18:28
390F：→ elanlast:我是问这个阿，他就这样回答 01/09 18:28
391F：→ elanlast:不要这样说N大啦，是我幼稚他是老师耶 01/09 18:29
392F：→ NEORG:回Dou:你推本文至少三次了,在要求别人不要闹之前,能请你先提 01/09 18:30
393F：→ NEORG:出你的看法吗? 01/09 18:30
394F：→ NEORG:而且,不是我在闹,而是我在一一回应别人丢出的问题啊!就算要 01/09 18:31
395F：→ NEORG:喊话,也该请他们别再闹了才是吧!我都肚子饿了耶! 01/09 18:31
老师快去吃饭饭，饿饿，哭哭Q_Q
396F：→ elanlast:太让我伤心了，我可是很认真的没想到你认为我在闹 01/09 18:32
397F：推 DoubleGi:推文三次表示我赞同white07的意见 01/09 18:32
398F：→ elanlast:关於我身世的事情我可没有乱写，你太让我失望了 01/09 18:33
399F：→ NEORG:回Dou:对於同一件事,你推了三次文,这才是叫真正地灌票吧!别 01/09 18:34
※ 编辑: white07 来自: 114.34.19.100 (01/09 18:47)
400F：→ NEORG:再闹了啦! 01/09 18:34
401F：→ NEORG:回Dou:至少能提出个明确的看法吗?不要只会说很棒之类的!= =a 01/09 18:35
402F：→ elanlast:唉，果然心存偏见这也没什麽好说的我以为老师比较明事理 01/09 18:35
403F：→ NEORG:回ela:关於你的身世,我深表同情,请节哀! 01/09 18:35
404F：→ elanlast:没想到我错了，後面也不回了该吃饭的就去吃吧 01/09 18:36
405F：→ NEORG:回ela:另外,这里不是个版,如要讨论,可针对本文跟原PO一起探 01/09 18:36
406F：→ NEORG:讨...感谢!@_< 01/09 18:36
407F：→ NEORG:回ela:如要讨论你的身世,建议你可以去申请个个版喔!@_< 01/09 18:37
408F：推 DoubleGi:哈 我不但推三次还要推四次 而且还反过来要我提看法 可笑 01/09 18:38
409F：→ NEORG:回Dou: :) 01/09 18:38
410F：推 fiftydollar:广告拍的很好呀 从顶楼看家园的切入点很棒 打到我了 01/09 18:40
411F：→ mdfh:直接说讨厌谁就好了 不用遮遮掩掩 01/09 18:40
412F：→ DoubleGi:自己辩不过white07就要别人提看法啊？ 01/09 18:41
413F：推 beri:"比起民进党"这五个字个实在太失败了，有甚麽好不懂的 01/09 20:04
414F：推 resque45:============欢迎各位光临跳针螺旋无底洞============= 01/09 20:12
415F：→ rsy:W大真有耐心~~辛苦了!!! 01/09 21:23
416F：推 TerranLiu:解释分析得相当好！ 01/09 23:02
417F：→ TerranLiu:给Whote07一个推！ 01/09 23:03
418F：推 trigavse:朝圣 01/09 23:04
419F：→ NEORG:强烈建议原PO:如果你那麽care被当成跟某人同一类的人,那你就 01/09 23:48
420F：→ NEORG:该出面呼吁那些人;不然只怕到时原PO会受池鱼之殃的,三思吧~ 01/09 23:50
421F：→ NEORG:另外,我想投的党非关蓝绿,所以不用再替我喷上颜色了,望切记! 01/09 23:54
422F：推 faycos:从高处看家园的点子真的很不错，抽象的概念具体化而且易懂 01/09 23:56
423F：推 bencheming:我觉得这篇分析得满有深度的，可惜有的观众不是很懂广 01/09 23:59
424F：→ bencheming:告的意涵... 关於政治方面的部分..请回政治版吧 01/10 00:00
425F：→ z1x2c3v4:中间选民 01/10 00:05
426F：嘘 copkiller:这边也被某党工给污染了啊~ 01/10 00:12
427F：推 gucci2:推清楚解释! 01/10 09:37
428F：→ resque45:615都懂啦 就装不懂 引导式提问 要你给标准答案而已 01/10 12:12
429F：→ NEORG:呵[杀人喊救命的]还有脸在这敲边鼓啊?看来果真都不反省的!? 01/10 12:35