作者resque45 (..)
看板ADS
標題[喜歡] 站上你家的頂樓
時間Fri Jan 6 11:16:36 2012
update..
可以單就討論這則廣告手法，理論。
但麻煩
要拿其他同類型廣告比較的大德，請另外開文....
※於本篇亂文者一定砍推文
睡前，被這則廣告吸引。
因為我在返台期間，最愛的就是站上頂樓看看自己腳下的家鄉...
平淡的敘述堅強而有力
溫和音樂蘊含激昂氣氛
前半段的敘述加後半段的訴求
這廣告真的很成功
唯一讓我靜心完全看完!!
https://www.youtube.com/watch?v=v1pfIFm4YyU
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.24.116
※ 編輯: resque45 來自: 140.112.24.116 (01/06 11:18)
1F：推 fardima:我真的很喜歡這個導演的作品>,可以觸動人心 <勿戰政治> 01/06 11:45
2F：推 iisimichael:廣告讓我想到"破天荒"...這電影... 01/06 12:08
3F：推 cockatiel123:導演是誰啊?我也很喜歡 01/06 12:13
4F：推 erty:我在想之前有個"跟你的孩子促膝長談"是不是也是同個導演作品 01/06 12:26
5F：推 decay0926:羅景壬導演! 01/06 13:13
6F：→ laoh:音樂很經典呀..Pietro Mascagni: Cavalleria rusticana 01/06 13:35
7F：→ laoh:Intermezzo Sinfonico 01/06 13:36
8F：推 luie:喜歡這個廣告!!(無關政治) 01/06 14:41
9F：推 DoubleGi:口白即是導演本人念的 01/06 15:42
10F：→ pdself:喜歡+1 廣告長但總是會讓我看完它 01/06 17:29
11F：推 fishchan:喜歡+1 相較之下吳導這次普普 01/06 17:49
12F：推 grandio:最後謝幕文字沒有配上音樂好可惜, 這個間奏曲超有名的 01/06 21:43
13F：→ grandio:全世界有無數的廣告用過這個間奏曲. 歌劇本身也值得去欣賞 01/06 21:44
14F：→ grandio:我當初在電視聽到這間奏曲時超開心的. 即使是選舉廣告用的 01/06 21:45
15F：推 devin0329:這種手搖攝影方式真的很羅景壬式 變成他的招牌了XD 01/07 04:06
16F：推 kc1446:個人覺得這廣告是同系列之中最優的 01/07 04:56
17F：→ OGCeveryhour:吳唸真完全被比下去+1 可惜了內容... 01/07 05:46
18F：推 mbmax323:羅導我愛你 01/07 10:36
19F：推 laoh:youtube 上出現導演版了 尾巴小改一下感覺更好咧.. 01/07 13:25
20F：→ ryan0222:不管誰當家，一樣都是無能的政府...無奈的站上頂樓.. 01/07 17:32
21F：推 Maserati:記得之前有一支廣告叫"您辛苦了" 根本就是催淚彈 01/07 20:05
23F：→ sharten:拍得不錯但是內容很瞎 01/07 23:19
24F：推 mdfh:浮動標準 01/08 00:11
25F：推 mdfh:為什麼一個廣告要包山包海？ 01/08 00:22
26F：推 NotNoWashID:==================== 看 熱 鬧 ==================== 01/08 00:54
※ 編輯: resque45 來自: 140.112.24.83 (01/08 01:04)
※ 編輯: resque45 來自: 140.112.24.83 (01/08 01:11)
27F：→ NEORG:都被刪光了,還能讓人看到什麼?開始認為剛有人說的對,原PO該 01/08 01:12
28F：→ NEORG:去別版取暖的...XD 01/08 01:12
29F：→ resque45:至少現在看起來並沒有引戰的推文 這樣您滿意嗎? 01/08 01:14
30F：→ resque45:還是您要點名第幾位網友的推文讓你想戰 01/08 01:15
31F：→ resque45:我並不需要去哪取暖 但我真心討厭來亂文的人 01/08 01:16
32F：→ NEORG:認真討論廣告行銷手法叫想戰?原PO也太抬舉我了~呵 01/08 01:18
33F：→ resque45:所以我才叫你用回文別用推文呀 怎聽不懂 01/08 01:19
34F：→ NEORG:原PO要把扯政治者的文砍掉我不反對,但把針對廣告而提出的看 01/08 01:19
35F：→ NEORG:法一併砍掉,這就讓人垢病了. 01/08 01:20
36F：→ NEORG:聽不懂的是原PO吧!我剛就說過了,我不喜歡發政治文,這廣告明 01/08 01:21
37F：→ resque45:你當我瞎子嗎? 自己也偷渡一些意識形態進去還裝客觀 01/08 01:21
38F：→ NEORG:明就會引發爭吵,原PO卻要一意孤行,其心才可議吧!?如果真覺得 01/08 01:22
39F：→ NEORG:這廣告那麼好,那原PO可先備文,等選舉完後再發文也不遲吧!? 01/08 01:22
40F：→ NEORG:說我偷渡意識型態,那就請原PO舉例吧!如果真有,那我會道歉,但 01/08 01:23
41F：→ resque45:怪了你 我想拉屎還要看時辰啊? 01/08 01:23
42F：→ NEORG:如果沒有,也請原PO在版友眼前向我提出道歉... 01/08 01:24
43F：→ NEORG:原PO想拉屎是原PO的是,但可以選擇好處所(比如八X版或是政X版 01/08 01:25
44F：→ NEORG:)既然在公廁拉了屎,卻又不准別人嫌屎臭,這又是什麼道理? 01/08 01:26
45F：→ resque45:我不需要你道歉 也不需要向你道歉 修文權在我這 OK? 01/08 01:26
46F：→ NEORG:原PO既然選擇在這個版發文,就該有容忍各種意見的雅量;可是現 01/08 01:26
47F：→ NEORG:在卻砍掉討論者的文,不准人推文,甚至一直拿發文權當唐塞的藉 01/08 01:27
48F：→ resque45:這篇本來就是廣告 為何一定要去八或政? 01/08 01:28
49F：→ NEORG:口,這就太超過了~ 01/08 01:28
50F：→ NEORG:是啊!原PO你都說是廣告了,那為何我不能對這廣告提出我的看法 01/08 01:28
51F：→ NEORG:而一定要被你砍文?原PO有發文權跟修文權,但修文權優有包含砍 01/08 01:29
52F：→ NEORG:別人的堆文嗎?你有發文權,我也有憲法賦予的言論自由,為什麼 01/08 01:30
53F：→ resque45:因為你的推文會引來極端人士征戰 我想避免 OK? 01/08 01:30
54F：→ NEORG:就該被原PO砍文呢?再說,我的推文也只是就廣告手法來討論,沒 01/08 01:30
55F：→ resque45:系統有給我修文權阿 不然你去告PTT站長 01/08 01:30
56F：→ NEORG:扯到什麼政蹟吧!? 01/08 01:31
57F：推 erty:這版的版規沒規定不能砍推文，事實上整個ptt站規也沒這樣規定 01/08 01:31
58F：→ NEORG:修文權有包含砍別人文? 01/08 01:31
59F：→ resque45:你自己發一篇看看不會喔 有規定不能砍嗎? 01/08 01:32
60F：→ erty:你這叫做推文，不高興自己回一篇文章原po就砍不到啦。 01/08 01:32
61F：→ NEORG:好吧,既然都有人這麼說了,那原PO繼續在這取暖吧!能怎辦呢?反 01/08 01:32
62F：→ NEORG:正見到不想見的,砍掉就對了,呵呵... 01/08 01:33
63F：→ NEORG:如果我的推文會引起極端人士征戰,那原PO發這文就不會嗎?這邏 01/08 01:34
64F：→ NEORG:輯也真怪... 01/08 01:34
65F：→ resque45:慢走 不送 01/08 01:34
66F：→ resque45:是阿 引來你這種人了 科科 怎麼辦唷 送神難 01/08 01:35
67F：→ NEORG:繼續取暖吧...苛苛... 01/08 01:36
68F：→ resque45:是阿我的確要去被窩取暖了 你也早點睡吧 01/08 01:38
※ 編輯: resque45 來自: 140.112.24.83 (01/08 01:46)
69F：→ NEORG:感謝erty提醒,所以去看了下版規: 01/08 01:49
70F：→ NEORG:e - 開放 非看板會員發文 y - 開放 回應文章 01/08 01:49
71F：→ NEORG:d - 開放 自刪文章 01/08 01:49
72F：→ NEORG:版規賦予我回應文章的權益,而版規也賦予原PO自刪文章的權力 01/08 01:51
73F：→ NEORG:卻沒賦予原PO砍推文的權力吧!原PO擺明違法濫權了,這樣都不懂 01/08 01:52
74F：→ NEORG:得反省檢討嗎?難道說,真的是絕對權力,絕對腐敗嗎? 01/08 01:52
75F：→ NEORG:果然是公平正義啊!我見識到原PO的公平正義了! 01/08 01:53
PO個文也要被扣大帽子真衰
76F：→ erty:邏輯有誤，你是推文而非回應文章，針對刪推文版規站規無規定 01/08 01:54
77F：→ erty:而推文噓文均被視為該篇文章的一部份，夜深了不要再亂了。 01/08 01:55
78F：→ NEORG:那就請版主出來主持正義吧!順便解釋何謂"回應文章"!? 01/08 01:55
79F：→ NEORG:版規無規定,不代表就能做;相反的,版規賦予我權力,原PO就不能 01/08 01:57
80F：→ NEORG:亂砍文!這邏輯哪裡怪? 01/08 01:57
的確很怪，版規無規定，不代表能做，也不代表不能做
相反的回應文章有其相應指令
搞不懂還爭什麼
81F：→ NEORG:所謂的[回應文章]版規有限於一定要另PO一篇嗎?沒有吧!所以, 01/08 01:59
82F：→ NEORG:推文也是回應文章的一種形式啊!所以原PO亂砍推文就是不對! 01/08 01:59
無限上綱 PTT系統對回應文章就是有清楚的定義指令 沒有什麼另一種形式
83F：→ resque45:這位紳士~如果有問題請向版主 組務 站務申訴 你失態了 01/08 02:04
84F：→ NEORG:原PO已擺明違反版規,還有資格出來說我失態了? 01/08 02:06
違反?誰說的 你?! 哪位?!
85F：→ NEORG:如果原PO自認為自己沒錯,那就把該文跟推文都留著吧!相信版友 01/08 02:08
86F：→ NEORG:自有評論 01/08 02:08
87F：→ resque45:有無違反不是你說了算 我倒覺得你違反我發文的文規 01/08 02:09
88F：→ resque45:建議你去申訴吧 不然我一定定時砍你的推文 01/08 02:10
89F：→ resque45:砍你推文是替你留臉..請多愛自己謝謝 01/08 02:16
90F：→ NEORG:也不是你說了算!不去申訴是覺得沒必要鬧僵,再說,你都發文了, 01/08 02:24
91F：→ NEORG:我又有什麼違反你發文的文規?我權限沒這麼大! 01/08 02:25
我的文規就是很討厭像你這種充滿意識形態的人來亂文
92F：→ NEORG:原PO想挺誰是你的事,但你既然PO文了,版有本來就有回應文章的 01/08 02:26
93F：→ NEORG:權限;但你不但亂修文,只留下推崇的推文,而砍掉別人的意見,卻 01/08 02:28
又在扣帽子
94F：→ NEORG:又在砍文後,一直猛說我違法你發文的文規,論情論理跟論法,原 01/08 02:28
95F：→ NEORG:PO都有該檢討的地方,怎還有立場來指責我,說是替我留臉? 01/08 02:29
96F：→ NEORG:版規都找出來給原PO看了,原PO還要這樣硬凹,其在令人心寒~ 01/08 02:31
97F：→ NEORG:不想再回應原PO了,原PO想再繼續砍文或是想再繼續說是給我留 01/08 02:44
98F：→ NEORG:臉之類的話,那就隨原PO去吧...唉 01/08 02:45
99F：→ NEORG:台灣的司法素養教育果然還要繼續加油才行啊!中華民國我愛你! 01/08 02:46
100F：→ NEORG:呵呵,最後一句是回應廣告的,這總不會刪了吧....XD 01/08 02:47
101F：→ resque45:閱 你是有回應文章的權限卻不用 01/08 02:49
102F：→ resque45:先把系統指令的定義搞清楚再來談吧... 01/08 02:51
103F：→ resque45:版規看不懂就不要自行解讀 問人很難嗎? 01/08 02:53
104F：→ resque45:既然不是你我說了算那你去問版主站長阿 01/08 02:54
105F：→ resque45:PTT也能扯司法教育你也真夠寶 施主您走火入魔了 01/08 02:57
PO個文也要論情理法 我的老天爺...
你乾脆找特偵組把我關去看守所好了
抹黑烏賊戰就是這樣打的嗎?
難怪一開始的大大懶得跟你辯
麻煩 搞清楚 指令定義好嗎
最好在問過PTT玩比較熟的人之後再來爭....謝謝指教
※ 編輯: resque45 來自: 140.112.24.83 (01/08 03:19)
106F：推 NotNoWashID:==================== 超 跳 針 =================== 01/08 03:18
107F：推 sleepyrat:蔡主席當選後，大家就更有時間站在自家頂樓，是這樣嗎? 01/08 07:07
108F：→ sleepyrat:吳念真作的那則廣告，說的是周美青吧?? XDD 01/08 07:09
109F：推 Dovelpc:看完了完全沒辦法聯想到蔡英文 很失敗的廣告 01/08 13:39
110F：推 Dovelpc:光看內容拍的還不錯 但最後出現的選舉文字超級突兀 01/08 13:41
111F：→ DoubleGi:N你為什麼不另外回應一篇文 被刪推文不爽就另外回應啊 01/08 15:16
112F：→ OGCeveryhour:看完了完全沒辦法聯想到蔡英文+1 最後文字超級突兀+1 01/08 15:18
113F：→ DoubleGi:以競選廣告來說 羅導拍的真的比較能夠打動人心呢 01/08 15:23
114F：→ NEORG:回Dou大:因為我的推文都是針對本文及原PO的作為所寫的,若另 01/08 15:50
115F：→ NEORG:PO文不但會失真,讓其他版友不知其中原由,而且也很繁雜,又要 01/08 15:51
116F：→ NEORG:一直來回copy其它人(最多的是原PO)的回應,所以就沒想這麼作 01/08 15:52
117F：→ NEORG:而且,我的原推文,其實還是讚嘆導演的手法運用地很好,根本就 01/08 15:53
118F：→ NEORG:是讚賞文,可是這樣也被砍文,這樣就讓我不悅了;但真正讓我不 01/08 15:53
119F：→ NEORG:的是,要砍文也可以,但應該就一律都砍才是;就我昨日所見,也是 01/08 15:54
120F：→ NEORG:有其它人對該廣告發出不喜的聲音,但原PO卻只砍掉他不喜歡的, 01/08 15:55
121F：→ NEORG:而留下自己喜歡的,甚至留下部份推文,有誤導他人閱讀的假象, 01/08 15:56
這是你自己一廂情願的見解喔
去申訴吧! 可以嗎?
122F：→ NEORG:而且,還在別人的推文中,擅加註解,惡意批評,說是在搞烏賊戰? 01/08 15:57
123F：→ NEORG:這就真的讓人發怒了!私下砍推文就算了,還這樣惡搞,這樣應該 01/08 15:58
124F：→ NEORG:不公平,也不正義吧!每個人都有提出看法的權力,不應該跟原PO 01/08 15:58
那你在我發的文亂 我就應該全盤接受是嗎
125F：→ NEORG:不同看法就被刪文及羞辱,這就是我不滿的原因;明明自己PO了一 01/08 15:59
126F：→ NEORG:篇會易引起爭議的文章,卻不自省,反而推說是別人的推文會引戰 01/08 16:00
127F：→ NEORG:所以要砍別人的文,這種作法是不對的,而且也是極度鴉罷的;雖 01/08 16:01
對不對每個人心中有一把尺
我有編輯的權限 整篇推文就看到你在那邊亂
好亂文 不砍嗎?
如果你不滿意就另外開文OK?
另外開文很難嗎?
另外開文 另外開文 另外開文!!!!
不然你也可以貼你喜歡的廣告出來討論阿!
128F：→ NEORG:然版規賦予原PO修文的權力,但應該僅限於修改自己的文吧,怎能 01/08 16:02
129F：→ NEORG:無限上綱到砍不同看法的推文,留下自己喜歡的推文,然後營造出 01/08 16:03
130F：→ NEORG:這個廣告基本上人人都愛的假象呢?這一點也不公平,不是嗎! 01/08 16:03
推文裡也有不喜歡的人啊
你這樣根本就是放大解釋 挑自己有利的講吧
而且
你來亂我文章還要我給你什麼公平阿大哥
另外修文權限是PTT給我的喔不是版規
你根本什麼都搞不懂就想來抹臭嘛
131F：→ NEORG:而且,我在前推文中也說了,如果真喜歡這廣告,那等到選舉完後 01/08 16:13
132F：→ NEORG:討論也來得及吧!既然原PO還是決定要在現在PO,那當然也是可以 01/08 16:14
133F：→ NEORG:但就該有包容其他聲音的雅量才是,而不是一昧拿發文權及修文 01/08 16:14
134F：→ NEORG:權當保護傘,把其他不合己見的文砍掉,這一點也不民主,不是嗎? 01/08 16:15
135F：→ NEORG:我一直重申的,也就是這一點罷了... 01/08 16:16
所以你就是不爽我在選前貼這則廣告嘛
你可以拿其他的廣告來做比較阿
拿不出來所以就拼命亂文就對了嗎?
我早就通知你們兩個備份推文我要砍了
一整個晚上在那邊吵什麼
另外一位仁兄比你有雅量多了
不滿的話你可以另開文章把昨天的copy全貼上阿
砍推文就是避免爭吵
136F：推 andy199113:1:04以前是美好的優秀廣告作品 1:04以後是爛政治訴求 01/08 17:58
137F：推 andy199113:支持NEORG，畢竟推文也算回應文章 未同意刪除很不尊重 01/08 18:21
所以我建議N大可去站務申訴 把PTT的系統改掉
編輯文章時推文內頁不可更改呀
發現系統有漏洞應該去修正吧?!
138F：推 white07:讚廣告 01/08 19:23
大哥別害我唷 我要被抄家了
※ 編輯: resque45 來自: 140.112.24.143 (01/08 20:58)
139F：→ rsy:讚賞文?如果是純粹讚賞拍攝手法或相關技巧 當然沒有問題 01/08 20:58
140F：→ rsy:但昨天的字裡行間都在批判蔡 連沒說過愛中華民國都出籠了 01/08 21:00
141F：→ rsy:其他推文者如果不喜歡這個廣告會直接說出 但N大這種看似中立 01/08 21:01
142F：→ rsy:評論 卻暗藏政治批判 才真的是混淆視聽 01/08 21:02
143F：→ rsy:不然可以回文 打你昨天打的再打一次 讓大家評斷 01/08 21:03
※ 編輯: resque45 來自: 140.112.24.143 (01/08 21:05)
144F：→ rsy:不需要假借被刪推文就成了悲情人物般 對原PO也不公平 01/08 21:05
145F：→ rsy:況且推文是為了控制文章數 減少資源浪費 少少的兩三行還OK 01/08 21:06
146F：→ rsy:但你一次都十幾行 大可直接打成一篇 獨立討論 01/08 21:07
147F：→ NEORG:回rsy:請你回文公平點,昨天大讚蔡的政蹟的人可是你不是我;而 01/08 21:13
148F：→ NEORG:且我說的是蔡給人的形象並不符合她平日所表現出來的[愛國家] 01/08 21:14
149F：→ NEORG:的刻版印象;這個廣告從頭到尾都在問人愛國家嗎?那我提到國家 01/08 21:15
150F：→ NEORG:-中華民國-這一點又有什麼問題? 01/08 21:15
151F：→ NEORG:明明是原PO亂刪文在先,又後來在文章中擅加註解,汙衊人是烏賊 01/08 21:16
明明就是你亂文在先還要裝
152F：→ NEORG:在後,到現在卻又裝出無辜貌,說會害原PO抄家?到底是誰比較有 01/08 21:17
哪裡汙衊你?
153F：→ NEORG:爭議?我說過,我從頭到尾所爭的,也就是該廣告所提到的公平正 01/08 21:18
154F：→ NEORG:義而已;但原PO不加反省,到現在還要硬凹,甚至在內文中把人說 01/08 21:18
155F：→ NEORG:成極端份子,這有道理嗎?不要一直躲在保護傘下,我說過,只是不 01/08 21:19
沒擺明說你喔 別對號入座 我說R大不行嗎?
156F：→ NEORG:想鬧僵,且又花時間,所以直到現在,我都還是在跟原PO及rsy講道 01/08 21:20
157F：→ NEORG:理,也沒噓過文或是漫罵原PO過...這一點請你們先想一想再回文 01/08 21:21
但你胡亂指控阿
158F：→ NEORG:吧! 至於rsy,就不想對你有所回應了,請見諒! 01/08 21:22
159F：→ NEORG:最後,我再說一次,昨天的文章,我只有讚賞導演運用了心理技巧 01/08 21:23
160F：→ NEORG:跟表現手法,唯一有提到蔡的,恐怕就只有我剛提過的刻板印象, 01/08 21:24
161F：→ NEORG:如果這樣,就有人看不下去,而大談政蹟,那我也沒權限去掌控對 01/08 21:25
拜託~另外開文 誠心誠意拜託
162F：→ NEORG:方要不要發言,但既然發言了就勇於承認,而不是把一切推給別人 01/08 21:25
承認什麼啊?
163F：→ NEORG:最後,rsy有聽過[投射]一詞嗎?你對我的看法,只是投射出來你內 01/08 21:27
164F：→ NEORG:心的看法,因為說到你不愛聽的就說我不公平,有色彩,這算什麼? 01/08 21:27
165F：→ NEORG:我可沒這麼說過原PO跟rsy吧!?就只是要求公平跟正義而已!但到 01/08 21:28
166F：→ NEORG:現在原PO仍未讓我看到! 01/08 21:28
我貼文純粹就是要分享 並沒考慮到什麼公平正義喔
貼文有規定要符合公平正義大是大非互惠原則是嗎?
167F：→ NEORG:另外,關於rsy所提,這是一則競選廣告,我說導演運用了心理技巧 01/08 21:31
168F：→ NEORG:跟手段來達到目的,這是批評嗎?還是讚賞?!這應該很容易分出來 01/08 21:32
※ 編輯: resque45 來自: 140.112.24.143 (01/08 21:38)
169F：→ NEORG:吧!勸原PO跟rsy,不要因為心中的尺歪了,就把別人批成烏賊! 01/08 21:33
少在那邊高姿態奉勸別人，你是哪位?跟你很熟嗎?
你就是來亂文這麼簡單而已
所有的動作就直指我不該在選前分享這廣告
其他的小動作就模糊焦點而已啊
我就是這麼想的，你也改變不了我的想法
我的意志關你屁事。
更多人想奉勸你另外開文
再次強調 另外開文很難嗎? 按個y就好啦
※ 編輯: resque45 來自: 140.112.24.143 (01/08 21:44)
170F：→ NEORG:如果純粹想分享,為何要砍掉異見的文?如果原PO昨天沒亂砍文, 01/08 21:41
因為這篇文章是我發布的你不爽嗎?
171F：→ NEORG:我會為了爭公平在這回那麼多文嗎?但原PO卻先刪文,然後又倒果 01/08 21:42
172F：→ NEORG:為因,說我是在亂文,所以才刪文,你這分明是強詞奪理,如果你有 01/08 21:42
你才強詞奪理吧! 你偷渡一堆意識形態的文章挑戰我才刪文的喔
173F：→ NEORG:意見,應該是向版主反應,而不是亂砍文後又亂放話,把我說成烏 01/08 21:43
174F：→ NEORG:賊! 01/08 21:43
我要反應什麼啊? 你在那邊哇哇叫不如找版主比較快吧
文章編輯權在我這邊 砍文流程要怎麼做關你屁事
不滿去找PTT站長啦 煩死了
你這人還真莫名其妙
175F：→ NEORG:幸好跟你不熟!所謂[物以類聚],我只想跟公平正義的人做朋友~ 01/08 21:46
喔喔 我更慶幸跟你不熟
維護人類和平正義的任務就交給你們了 加油喔!
※ 編輯: resque45 來自: 140.112.24.143 (01/08 21:51)
176F：→ NEORG:另外,我不PO其他的競選廣告文,是因為我知道PO這種文會引起爭 01/08 21:48
177F：→ NEORG:議,所以我嚴守分際,不想引爭紛;而且我也不想偷渡政治文,假分 01/08 21:49
178F：→ NEORG:享之名,行傳銷之實... 01/08 21:49
所以你就直說我在傳銷就好啦
然後自己又很清高的不要同流合汙
卻又怕很多心靈單純的網友被這廣告拐到這樣是嗎?
179F：→ NEORG:原PO如果知所進退,就該停止惡意批評跟抹黑,否則只會損及你心 01/08 21:50
180F：→ NEORG:中那位候選人的支持度而已...願君三思... 01/08 21:51
嗯...您真有心，但很假，這類型的奉勸可以閉嘴了
所以現在開始恐嚇了?
那請民進黨的來告我意圖使人不當選吧拜託
※ 編輯: resque45 來自: 140.112.24.143 (01/08 21:58)
181F：→ NEORG:最後,我真的只想再跟原PO說一句:可以不要再用你的預設立場看 01/08 22:01
182F：→ NEORG:人了嗎?我只是很單純在討論這個競選廣告而已,也只要求你能公 01/08 22:01
183F：→ NEORG:平一點而已,OK? 01/08 22:01
這一節已經跳針過好幾次了...
我累了
慢走不送。
※ 編輯: resque45 來自: 140.112.24.143 (01/08 22:05)
184F：→ rsy:何必講這麼多 把昨天的文再打一次讓大家判斷就可以了 01/08 22:02
185F：→ NEORG:有本事刪文,就要有本事把文貼回去!亂砍別人文,又大罵別人後, 01/08 22:05
你自己不備份的怪我? 那些推文對本文而言是沒有價值的 有意見去申訴
186F：→ NEORG:怎還有臉叫別人把被刪的文再PO一次?! 實在不懂! 01/08 22:05
怎麼可以臉皮這麼厚的一直跳針 我也不懂
要不要走啦 很煩內
※ 編輯: resque45 來自: 140.112.24.143 (01/08 22:08)
187F：→ NEORG:以上是針對rsy回應,原PO如有不爽,找他去! 01/08 22:06
188F：→ rsy:你昨天的文只是藉刻板印象影射蔡不愛國家及不符影片的公平正義 01/08 22:06
189F：→ rsy:這已經超越討論廣告的範疇 也是我當下看完評論的感覺 01/08 22:07
190F：→ NEORG:我論廣告主角的形象問題符不符合廣告所提及的訴求,這有什麼 01/08 22:08
191F：→ NEORG:問題?我也說過,她給我的刻板印象是如此,也請你提出你的刻板 01/08 22:09
192F：→ NEORG:印象,但你卻說了一堆她擔任要官時的政蹟,(什麼兩岸和平之類 01/08 22:10
193F：→ NEORG:的) 01/08 22:11
194F：→ rsy:所以你這樣的評論不算泛政治化?我之後談到馬政府就叫政治化? 01/08 22:11
195F：→ NEORG:你提到馬政府有沒有政治化,就讓版友公評吧!至少,這是蔡的廣 01/08 22:12
196F：→ NEORG:告,我也說過,如果你要提到馬政府,那就該找馬政府的文去回應, 01/08 22:12
公評什麼? 評出來我就會加薪是嗎?
沒有嘛
所以我才砍你們的文阿
泡麵廣告是有符合過實際產品嗎?
為何不見仁兄去消基會做有效率的申訴以求公平正義?
卻要來這邊為難我的文章阿?
※ 編輯: resque45 來自: 140.112.24.143 (01/08 22:17)
197F：→ NEORG:但就你所提的,在這篇來看,的確是泛政治化了,我也給予提醒了, 01/08 22:13
198F：→ NEORG:難道沒有嗎? 01/08 22:13
199F：→ rsy:廣告所提的過去日子不好沒工作之類的就是在指執政者 01/08 22:14
200F：→ rsy:你可以用你的刻板印象解讀 我就不能用我對廣告的理解來解讀? 01/08 22:15
201F：→ NEORG:那我是不是也有跟rsy提醒,應該也要考慮自己跟大環境的問題, 01/08 22:15
202F：→ NEORG:當然可以!所以,我有針對rsy開始漫罵嗎?開始說你是在假藉嗎? 01/08 22:16
203F：→ NEORG:我還是一樣在跟你討論,對吧? 01/08 22:17
204F：→ rsy:所以廣告該如何呈現?學歷低,中年失業,金融海嘯,都是大環境跟失 01/08 22:17
205F：→ rsy:業者自己的問題 政府沒錯?挑戰者不該用這樣的觀點? 01/08 22:18