作者mea (Where am I?)
看板ADS
標題[喜歡] 錦鋐氣密窗 一輩子生活篇
時間Thu Sep 8 18:32:04 2011
在電視上看到這個廣告，是縮短過的版本，我覺得縮短的版本讓節奏變得比較
好，但是網路上目前好像只有完整版的，但還是很有質感:)
錦鋐氣密窗 一輩子生活篇
https://www.youtube.com/watch?v=QfBgVLtSQ_4
哪一扇是你的窗？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.169.175.194
1F：推 marzuka:不喜歡扭一直屁股 物化女性 09/08 22:10
2F：推 t2d:那一段是有點長啦 不過物化的意味有這麼濃厚嗎... = = 09/08 23:07
3F：推 hahamula:不要把"物化"無限上綱，難道要看男人扭嗎? :p 09/08 23:10
4F：推 devin0329:這也物化女性? 搞懂物化再來戰好嗎?請問哪裡擬物?說說看 09/08 23:17
5F：推 grandio:這廣告不錯啊. 扭屁股不覺得有代表什麼 09/09 00:26
6F：→ hahamula:感覺"物化"被濫用了; 平心靜氣的建議一樓，可以思考幾個 09/09 01:51
7F：→ hahamula:問題; 1)王建民在玉山銀行的聯名信用卡，王的半身圖印在 09/09 01:51
8F：→ hahamula:卡上面，還隨著球賽轉撥廣告一直撥，這算不算物化? 且和 09/09 01:52
9F：→ hahamula:你覺得物化女性的廣告有啥異同? 09/09 01:52
10F：→ hahamula:2) 各大場牌女性內衣廣告，找女性穿內衣展示，算不算物化 09/09 01:52
11F：→ hahamula:3) 以飛機機艙服務的女性空服員為例，航空公司都會要求女 09/09 01:54
12F：→ hahamula:性服務員一些儀態或笑容，這算不算物化? 09/09 01:54
13F：→ hahamula:一樓不妨思考一下，再想想;這個世界本來男性女性就各有其 09/09 01:54
14F：→ hahamula:天生的特質，你可以說是物化，但我也可以說這叫人類天性, 09/09 01:55
15F：→ hahamula:不妨多思考看看，有批判性是很好，但在批判之前不妨先思 09/09 01:55
16F：→ hahamula:考自己在做批判時的判準是什麼，釐清之後，或許你可以想 09/09 01:56
17F：→ hahamula:得更多更深。 09/09 01:56
18F：→ hahamula:以男性的角度，喜歡看符合當代標準的女體本來就是一種天 09/09 01:57
19F：→ hahamula:性，況且，表演的女性，也並非是被強迫演出展示的，亦有 09/09 01:57
20F：→ hahamula:或得相對報酬(除非你要進一步討論報酬相當性問題); 再進 09/09 01:58
21F：→ hahamula:一步把性別從上面兩行抽掉，在廣告上面表演的廣告演員， 09/09 01:58
22F：→ hahamula:他們有勞力付出，亦有所得收獲，如果加入女性性別之後會 09/09 01:59
23F：→ hahamula:被你認定物化，那同樣的標準，換成男性演員，你會不會也 09/09 01:59
24F：→ hahamula:認為是物化? 如果是，那大概現代消費文化的世界沒辦法見 09/09 01:59
25F：→ hahamula:容於你; 若否，就可以讓你重新思考 "物化" 的意義。 09/09 02:00
26F：→ hahamula:結果，"物化"兩個字，寫起來很簡單，輿論傳媒到處有人在 09/09 02:00
27F：→ hahamula:用，但又有多少人真的去思考它的意義?? 以上建議。 09/09 02:00
28F：推 TWINNINES:樓上推文的內容可以直接回文了XD 09/09 08:59
29F：推 marzuka:第一次看完整未剪版 屁股扭好幾次 真的很不舒服 09/09 11:36
30F：→ marzuka:後來的版本就比較沒這麼誇張了=..= 09/09 11:37
31F：推 s8624032:奇怪…我看那段就不會不舒服呀!!應該是相反才對!! 09/09 13:51
32F：推 meisterhaft:最後那個男的表情怎麼好像很不幸福的樣子... 09/09 14:05
33F：推 Reddin:不知道第一版怎樣?不過現看的這版本不會過於刻意扭,也沒物 09/09 20:15
34F：推 acer0903:這也能物化...? 修法女性不得拍攝廣告 女性內衣亦同 09/12 23:43
35F：推 Ashen19:物化這詞可別濫用了唷。 09/25 00:08