作者LOULIAN (榴槤)
看板ADS
標題Re: [新聞] 廣告巨乳晃奶 NCC開鍘
時間Fri Apr 3 23:40:16 2009
十分不同意NCC這次的開罰
為什麼線上遊戲利用大波女生當作代言人拍廣告有錯
說什麼廣告訴求具有"性暗示及物化女性"
首先應該沒有人規定線上遊戲一定得訴求遊戲畫面或遊戲爽感吧
遊戲重點放在性感有辣妹可以看藉以吸引男性玩家不能嗎?
殺ONLINE在遊戲中的女角如果把衣服都脫光會穿著比基尼(官網遊戲畫面)
摸麻將那個可以選各式服裝，如護士、性感裝
廣告時將遊戲特性說出來不行嗎?
再者遊戲中角色各各身材姣好，廣告中演員也請身材好的來演
使廣告與產品具有更高度連結性不對嗎?!
很多人說內衣廣告訴求的是功能
的確很多內衣廣告都是在說什麼往內擠，可以很挺什麼的
可是多少內衣廣告是用挺了之後可以吸引男性注目來當作利益點
這樣就是對的嗎?! 這樣沒有物化女性?!
你要說物化女性我更可以說你們醜化男性
擠一擠男人就會目不轉睛? 好笑
內衣→功能強(擠奶)→吸引男性
線上遊戲→畫面性感→吸引男性
我不覺的內衣廣告的訴求跟線上遊戲廣告有什麼不同
說功能是好聽，還不是要讓男人看
還有一部青木瓜，多一點多很多
有沒有物化女性，NCC有罰嗎?!
喝青木瓜→胸部可以大大→可以吸引男生
訴求在第二階段還是第三階段，蛤?!
而且這個廣告還更有性暗示咧
再來物化女性這個詞到底怎麼用
(以下偏題)
綜藝節目裡各個女星都露奶露得幾乎比任何一個廣告都還要兇
上飛哥的變魔術節目也要露半顆
上縣哥的滑視什麼的也要穿很露跳上背比手畫腳
還有某潘的靈異節目是想用北半球來鎮靈嗎
這些人有物化女性嗎?! 那是他們的武器
那是他們吸引收視率卻保自己有一份工作不會變成5.75一份子的武器
那為什麼賣胸部就叫作物化女性?
是誰在喊物化女性的口號? 又是誰在做物化女性這件事?
總而言之NCC你不管就算了，讓市場淘汰爛廣告、爛節目
要管妳有種就全面淨化電視畫面，讓色情物化女性滾出電視螢幕
可惜NCC沒擔當，所以這罰下去就是不對
※ 引述《iamserene (我的娃娃不見了)》之銘言：
: ※ 引述《a7526746 (阿貓)》之銘言：
: : 從以前網路遊戲遊戲廣告都是走這種色情風,
: : 我有一次有看過有人的部落格有寫過,
: : 網路遊戲廣告很多都是一些年輕妹妹,
: : 穿一些露很大的衣服,巧笑倩兮地喜滋滋的吸引人來玩
: : 以前都沒事為什麼現在才要被罰?
: : 我最近蠻受不了的內衣廣告是這個
: : https://www.youtube.com/watch?v=WJMvaTSTfR4&NR=1
: : 從頭到尾就在賣奶,而且光明正大的賣,賣越大越好,
: : 因為是賣胸罩所以OK? 網路遊戲因為性質不同所以不OK?
: : 到底誰在物化女性?
: : 內衣公司? 媒體? 男性? 女性?
: 這個廣告那裡不好? 很正常啊 強調她的功能性 這那算賣奶??
: 之前那個什麼撿東西 男生故意掉東西 讓女生去撿 女生一彎腰 男生就瞪著她胸部看
: 那個才是賣奶(太久以前 忘了是那個牌子)
: 明明是內衣廣告 搞不懂干男生屁事 男生有要穿嗎?
: 都找一群男的來視姦女生 用那種拍攝手法的內衣廣告 才教人無法忍受
: 很抱歉 我覺得這種色情風的廣告 不但是物化女性 也是在汙辱網路玩家
: 在這些遊戲公司的眼裡 網路玩家就是這種水準 就像個痴漢
: 只要看到大胸脯的女生就流口水 所以就找一些號稱童顏巨乳的女生來拍廣告
: 就可以吸引玩家來玩 這不是很可悲嗎?
: 難道說它所廣告的遊戲內容 充滿了十八禁的意淫以及情色?
: 要不然為何遊戲公司要特別把焦點放在"胸部的晃動"
: 以及"搓"啊 "摸"啊 這些性暗示強烈的字眼上??
: 玩家們 難道你們不憤怒嗎? 被人當成精蟲衝腦的搖錢樹 很好嗎?
: 不管什麼乳搖乳震 沒什麼好說的 全部都該禁一禁啦
: 內衣廣告也一樣 強調功能 強調造型 這種ok 我接受
: 但是我也非常痛恨 弄個男生來視姦女生的這種拍法 這又是怎樣?
: 沒有任何一個"正常的"的女生 喜歡被視姦!
: 內衣公司要搞清楚 不要老從一些三八婆的觀點去拍廣告!
: 萬不幸 瑤瑤之後真紅了 成了國際巨星之流的 我敢打包票 她第一件要幹的事
: 就是弄把記憶消除器 把她的"殺很大"從眾人的腦海中消除 不管她們現在如何強辯
: 其實她們自己心裡也很清楚 這種廣告很低級 和三級片沒啥兩樣 傷害名聲 留人笑柄
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.169.54.205
1F：推 ki84:推~你 04/03 23:52
2F：推 knightgift:推 04/04 00:33
3F：推 mdfh:青木瓜四物飲是統一的產品，怎麼可能會被罰 04/04 03:36
4F：→ devin0329:我覺得遊走規範邊緣,挑戰觀感尺度的商人才是最惡質的,現 04/04 03:55
5F：→ devin0329:階段就是無法可管ncc才用別的理由強加在這廣告上,單就此 04/04 03:57
6F：→ devin0329:事件的判定絕對是有問題,但我只想論結果,至少抑制了一點 04/04 03:58
7F：→ devin0329:歪風,也喚醒大眾對廣告可能造成不當影響的重視 04/04 03:59
8F：→ myshch:內衣強調功能往內擠，有時是女生自己想穿衣漂亮 04/04 10:28
9F：→ myshch:只有你們男人才會覺的"擠奶是為了給我們男人看" 04/04 10:29
10F：→ myshch:這不是你們自己男人自以為是的"物化女性"心態? 04/04 10:29
11F：→ myshch:不是女人就不要隨便說女人穿內衣只是為了男人 04/04 10:29
12F：推 ztp:社會觀感的問題吧，大家對物品所賦予廣告已經定型了 04/04 10:42
13F：→ ztp:去挑戰社會尺度會被砍也是預料得事情，沒砍以後遊戲就有新風格 04/04 10:43
14F：→ ztp:大多數廣告都不強調遊戲而是強調性感美女，這樣好不好見仁見智 04/04 10:43
15F：推 socrazy:這幾支廣告的質感差、低俗、充滿暗示，是該禁了 04/04 10:44
16F：→ socrazy:這種東西不能拿來跟內衣廣告或上節目穿比較露相提並論 04/04 10:44
17F：→ socrazy:但是這東西就是遊走在道德邊緣，現在才會有爭議，明眼人 04/04 10:45
18F：→ socrazy:都知道這幾支廣告的問題，但是癥結就在於沒有明說，現在 04/04 10:45
19F：→ socrazy:業者就昧著良心硬凹 04/04 10:45
20F：→ socrazy:(青木瓜的廣告當然也很物化，但線上遊戲廣告物化之外更加 04/04 10:46
21F：→ socrazy:低俗...) 04/04 10:47
22F：→ socrazy:另外也推前幾篇網友說的，台灣的美學教育真的很失敗！ 04/04 10:47
23F：→ socrazy:我是比較傾向物不物化是有討論空間的，但是低俗和性暗示 04/04 10:49
24F：→ socrazy:就不必留什麼空間了~ 04/04 10:49
25F：推 musword:推一個中肯 04/04 11:22
26F：推 AUchef:自己想穿衣漂亮 這樣的"自己"是怎麼來的? 你敢說這樣的 04/04 18:59
27F：→ AUchef:"自己"絲毫沒有受到媒體洗腦影響或社會風氣影響嗎? 04/04 19:00
28F：→ AUchef:廣告在教妳用男人的眼光與喜好去審視自己的身體 04/04 19:01
29F：→ AUchef:同為女性 一個也穿內衣的女性 我不懂為什麼內衣廣告就不用 04/04 19:02
30F：→ AUchef:受罰或令女性感到生氣 呵 04/04 19:02
31F：推 maluko411:其實內衣廣告拍法很多 也不是每一個都低俗 04/04 20:09
32F：→ maluko411:就像這幾個被討論的遊戲廣告也不代表所有的線上遊戲品質 04/04 20:10
33F：→ hoboc:沒有物化問題 只有僵化問題 04/04 22:38
34F：→ cashko:有些內衣很低俗也有人看了不喜歡啊，像白歆惠之前有一個抽 04/05 02:48
35F：→ cashko:衛生紙的內衣廣告 04/05 02:49
36F：推 darKyle:乾脆學中東女性包成肉粽好了 04/05 03:31
37F：→ darKyle:大家也都習慣以社經地位評斷男性的價值 這算不算物化? 04/05 03:33
38F：推 ZnU:青木瓜爛死了 04/05 14:03
39F：推 sugirozen:各位 青木瓜四物飲的廣告 是 以"物化"女性的手段, 04/05 14:40
40F：→ sugirozen: 藉以達成"物化"青木瓜的目的呀!!! 04/05 14:41
41F：推 sugirozen:青木瓜也很悲情的,就跟收門票的動物園裡的動物一樣, 04/05 14:46
42F：推 sugirozen:總之,如果物化是一個模糊爭議的字眼,就不應該納入法律的 04/05 14:52
43F：→ sugirozen:條文裡或是成為行使法律的理由.至於美醜?內涵? 04/05 14:53
44F：→ sugirozen:那是另另另外一個問題. 通常的答覆會是"市場機制決定論" 04/05 14:55
45F：噓 games:不同意你說的觀點，小朋友看到這種廣告合適嗎 04/05 15:19
46F：→ LOULIAN:同意樓樓上市場機制決定論 04/05 16:02
47F：→ LOULIAN:樓上認為小朋友適合看到眾女星露半顆奶??? 04/05 16:08
48F：推 duckng:我推流連 事實上所有事情都是物化阿..只是程度上的差異 04/06 01:09
49F：→ duckng:所以再討論這篇的時候 講物不物化其實不是重點，而有人說 04/06 01:09
50F：→ duckng:低俗?是以哪一個社會階層去看?就藝術家來說 市面上很多廣告 04/06 01:10
51F：→ duckng:都是很低俗的! 我沒有很喜歡這個廣告 但罰他就太超過了~ 04/06 01:10
52F：推 f3db:推樓上 每每看到物化這個詞就覺得很怪 根本很難有不物化的 04/06 02:19
53F：推 snowinlove:疑問處1 有些同一款遊戲，香港廣告就著重遊戲性質， 04/06 04:50
54F：→ snowinlove:但是台灣就喜歡搞露奶，實在是不懂導演在想啥 04/06 04:50
55F：→ snowinlove:疑問處2 我同意games所說的，小孩看到這種廣告不適合 04/06 04:51
56F：→ snowinlove:露奶的節目家長可以選擇不要看，但是廣告不能選擇 04/06 04:51
57F：→ snowinlove:我在看新聞時有時候也會跑出露奶廣告，難道我連看新聞 04/06 04:52
58F：→ snowinlove:這種已經經過選擇的觀看，卻還要受到廣告的洗眼睛 04/06 04:52
59F：→ snowinlove:這實在是很沒道理 04/06 04:52
60F：→ snowinlove:最後，我也同意NCC不該開罰，但是可以做有選擇的改變 04/06 04:53
61F：→ snowinlove:例如遊走邊緣的廣告和節目都只能在晚上幾點以後播出 04/06 04:53
62F：推 dRick:青木村很搞笑呀 不要瞧不起配角 04/06 07:08
63F：推 loveinmars:中肯文 北半球顯靈笑死我 04/08 11:37
64F：→ loveinmars: 鎮 04/08 11:38
※ RekishiEJ:轉錄至看板 media-chaos 04/15 08:52
65F：推 RekishiEJ:限制播放時段即可，不需要禁播。不過還是煩請日後遊戲廣 04/15 09:03
66F：→ RekishiEJ:告儘量著重在劇情或遊戲性，而不要仰賴美女代言。玩家也 04/15 09:04
67F：→ RekishiEJ:不應以美女或巨乳藝人代言與否作為購買依據，而應以劇情 04/15 09:04
68F：→ RekishiEJ:或遊戲性為重。 04/15 09:04