※ 引述《ngkaiki (量力而為)》之銘言： : (恕刪) : 這一篇純粹是個人的疑問.... : 老實說對於定義問題，還真的可以開個座談會 : 因為牽扯的環節應該不少 : 我也是一個外行人 如果說要我定義 我也說不出個所以然來 而且還有一些疑問 : 何謂阿卡貝拉？ 目前算是意大利文a cappella的中譯，一開始指稱的是合唱中「以教堂方式」演唱。 意思為「沒有獨立樂器伴奏的合唱」， 這裡的「獨立」表示與合唱不同旋律，若使用樂器做為合唱聲部的加強不在此限。 然而時至今日，a cappella已不再受限於合唱音樂當中，這點不贅述。 總之一般認知的a cappella為「只使用人聲的音樂」 : 我很同意就這麼四個字，簡短好記。或多或少也可勾起一些好奇心。 : 至於更深層的意思，那就是再進階了解。 : 對於這個領域不熟的人，一開始我們希望他們知道多少？ : 過多的闡釋或是過多的分門別類會不會讓人喘不過氣？ 這倒不一定，文字寫出來，想看的人看，不想看的人可以不看。 我想總是要循序漸進的。 : 阿卡貝拉的定義方面，我只是很好奇，是定義在哪方面？ : 作品？團體？詮釋方式？ : 因為如前面幾篇所說的，的確很多東西很難用"純人聲合唱"以一概之。 這就是我之前提出的問題。 事實上，如定義所言，只要是「只用人聲」就算是a cappella， 今日的a cappella本身不是、也不該限於任何一種音樂或曲風。 只是我想接近原本的合唱音樂就留給合唱去探討， 我們在這裡最好還是多說些contemporary a cappella比較好。 : 我舉一個例子好了，雖然這個例子可能不太妥當。 : 法國巴黎的木十字兒童合唱團，都是以阿卡貝拉的方式來表演。 : 當然每一次節目單都會介紹"全球最著名的無伴奏兒童合唱團" : 我也知道無伴奏這個解釋不太好 不過反正重點擺在兒童合唱團... : 只好睜一隻眼閉一隻眼 : 不過重點來了，既然木十字都是以阿卡貝拉的方式來演唱... : 為何他沒有被定義為正式的阿卡貝拉團體 定義？誰有權利定義？ 每個人都可以有自己的一套，常常也沒有一定的標準，也不需要。 您說他們是a cappella團的話，那就是。 : 另一個問題是，阿卡貝拉團體，有其人數限制嗎？ : 人數是多少才能算？ 沒有限制。 : 為何Robert Shaw(200人的編制), the Cambridges Singers也列在團體內 : (我列出的都是有在a-cappella.com名單上有的) a-cappella.com是賣東西的地方， 名單上面的應該是有跟他們簽約販售的團體。 : 還有...阿卡貝拉團體表演時不能用人聲以外的樂器伴奏嗎？ : 可是我也聽過不少團體有器樂伴奏啊... (ex. the king's singers 的 get happy) 是啊，TRG也有器樂伴奏的作品，Chanticleer也有，Take 6也有，溫尼伯也有， 所以說這個問題就是這樣，所以我們一般使用的「辨別方式」可能就是， 「這個團體演唱a cappella作品的比例」。 : 目前我所能想到的也只有這樣..... : 阿卡貝拉團體，阿卡貝拉演唱方式，阿卡貝拉作品 : 再來就是推廣的問題.... : 我留在下一篇再寫 ~ ;) -- 歡迎光臨 WesternMusic 音樂 ◎西洋音樂板 RnB_Soul 音樂 ◎節奏藍調與靈魂 Brien "B-jam" John --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.188.105