（原來，講話必須講成習慣； 當你發現情況許可時你才會開口講下去，直到發現自己忘情， 直到（或許）蠱禍為止； 也原來，當沒有人先毫不在乎地起個頭之前， 你會不自覺地隱身於眾聲寂靜的黑幕之中， 連講話都嫌多餘。） -- 看英文小說無論如何是比中文費力四、五倍以上的事， 不論看得多順暢； 而且當衝了二三十頁之後， 下回我總得等個兩三天才肯重新來到書籤所在的那一頁繼續下去 （恐怕，看英文就像吃美食一樣是會膩的:p） 這當然是為什麼一月至今我除了「The Hobbit」之外， 魔戒首部曲的小說主角連家鄉外面那條河都還沒過去:p 魔戒的電影是忠實反映原著小說的電影嗎？ 沒在小說中找到每一個如電影中相同的對話和情節，這一點不令人意外； 不過當我發現甘道夫叮囑Frodo把戒指藏好不要亂動然後離去之後查明真相復返 在小說裡竟然又過了十三年，而不是「過幾天」， 我驚訝得下巴簡直要掉下來。 隨後我發現節奏慢原來根本就是目前我的進度為止的基調； 看到慢條斯理的講故事、整理行裝、搬家、交代遺產， 我想我該說很高興導演用了相當不同的情節去濃縮和舖陳。 小說裡比爾博的生日宴會少了搗亂的年輕人、 沒花那麼多時間在村人的歡慶熱鬧上、 Frodo也不是那麼俐落就出發了、 Sam比較像只是同村家境較差、受僱作事的鄰人 （原來哈比人也有少少階級之差:p） 和主角原本並不算很熟的朋友 （所以電影裡表現得那麼忠實——有點太忠貞了——是出於社會關係？！:p） 等等等等。 所以看到這裡我已經知道編劇和導演加入了多少自己的東西了。 不只是漂亮壯麗的取景、電腦特效的修飾； 原來整部電影許多逗人莞薾的對話、讓人印象深刻的小動作 （比方說甘道夫在比爾博的屋裡撞到頭那種） 還有很多人可能會注意到的所謂「友情」或「親情」的表現的那些片段， 常常也都是攝製團隊的原創構想。 是我大驚小怪了嗎？小說改編的商業電影必然要適應最長不能超過三個小時 的時間、電影的敘事方式和節奏原本就異於文字，面貌不同是本然； 電影總要把情節弄得更有戲劇性和娛樂性才有「電影味」， 於是改編劇本的失敗教材常常不外乎落得「膚淺」、「喪失原味」 甚至「面目全非」之譏， 絕對不是一件容易的事情； 而眼下讓我很感動的這部作品，卻讓我在看過小說比對一番之後， 對「改寫」這件事情感到大為成功。 它用明快取代悠長、自作主張放入討好而不灑狗血的人情味、 以及杜撰但巧妙總結小說的背景而不失小說精神的橋段和對話 （比方說比爾博在宴會上對小孩們說的歷險故事，是前傳來的） 所以呢，魔戒的電影不致淪入被小說原本忠實的讀者群痛訐的下場， 實在是一點都不僥倖啊！：） 是的，魔戒電影確實忠實地根據小說攝製而成—— 同時具備它自己獨立的生命和肌理—— 是活色生香的。 -- 夏天。走在晴光過剩的城市裡驟然為紮馬尾的清瘦女孩放慢腳步、 回頭一面讚嘆一面踏著涼鞋想著再來要去哪逛。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.222.239 ※ 編輯: MilchFlasche 來自: 210.85.222.239 (05/16 22:37)