※ 引述《MilchFlasche (混沌邊緣的璀璨)》之銘言： : 「羅逖視隱喻的句子為侵蝕舊有語言遊戲的新語言遊戲之先驅……他指出 : ，奇異瘋狂的看待事物的方式，最好是從『支配論述』以外，由局外人 : 和陌生人；由羅逖有時指稱的『特異天才』；由詩人、夢想家和烏托邦 : 主義者；由像尼采那樣的人；更確切地說，由羅逖他自己，導引進社會 : 形構裡。……以海德格的術語來說，這些思想家是『存在（Being）的 : 詩人，亦即，「存在的詩-人」（Being's poem-man）的謄抄者』」 : ～K. Jenkins，《後現代歷史學：從卡耳和艾爾頓到羅逖及懷特》 歷史的先驗(historical priori)並非作為那種可能從來沒有被說出來， 或從來沒有付諸實際經驗的真理先驗格式；而是一個已經發生的歷史先驗。 《L'archeologie du savoir 知識的考掘》, Michel Focault 處身在充滿後現代氛圍的世界裡，史學家是應該有他的焦慮的。但詹京斯 似乎還好。對於過去存疑，一方面去中心化(decentralize)，一方面又對後設 書寫已然存疑。這樣的本體論證對歷史這樣一門定義為「由史家所創造」的學 問來說，不但喪失了既有的立場，還進一步遭到瓦解。由於已然逝去而不能重 現(represent)，歷史問題已經失去了原先的光暈；在《歷史的再思考》裡，詹 京斯重新定義闡明了在後現代裡面對歷史的態度。 在討論的一開始，詹京斯先提出「過去」與「歷史」的相異。「歷史」是「 過去」的論述(discourse)，但「過去」並非「歷史」；一來歷史只存在於文字 、語言上，並非得以隨手摭拾；二來歷史可能偏執於某些特定的言論，一如黑格 爾(Georg Wilhelm Friedrich Hegel)所謂「服務另一種的工具」，使所閱讀到的 歷史只是解構者的立論；三來許多重要的歷史事實或群體在記述上遭到刻意遺忘 ，與「過去」可以相悖不只蓓蓰。 讓我們從這裡援引艾科(Umberto Eco)的言論，他認為詮釋必須有著限定的某 種標準 。但就歷史文本而言，詮釋的解讀可以擴充到無窮；胡適所聽到的三弦琴 聲，可能至今還影響著社會。這樣旁枝蔓延的權充式解構，以李歐塔 (Jean-Francois Lyotard)所謂的科學特質(epistemological)與社會政治 (Sociopolitical)特質來論斷，這樣脆弱的認識論(epistemology)源於四個因素。 一是過去的內容無限；由於龐大回憶的不可能，過去的資料大多是未被紀錄的。二 是由於過去大多都無從考證，歷史記述不可能回復/確認其真實的一面。三是不論 歷史敘述的可驗證性多高，由於敘事觀點(narrative)的互異，不免淪為個人思維 的產物。四是得力於後見之明，我們懂得比過去更多，進而做出以往毫不相干的相 互拼湊。 理論上的歷史定義便已然模糊幽翳，在實現上出現的複雜度更高。在實現上， 又得面臨個人立論觀點不同、帶有自身認識論上先入為主的假定、查察方法相互各 異、重新建構/詮釋參考資料方式不同、書寫能力/方式多方拉扯交戰、以及最後他 人閱讀方式不同的種種交雜混亂；這些混亂構成我們實際上的歷史。 在後現代史觀裡，一如柏拉圖(Plato)的理型(ideal form)真實是不存在的。 歷史是有問題，會移動的。後現代大師詹明信(Fredric Jameson)認為歷史有兩個 工具，一是文化、民族、民族精神，二是偉大的個人 。在後現代史觀裡，歷史很 容易變成一個受到多方操縱制約的玩具；沒有事實，只有解釋；沒有正解，只有偏 見；沒有重現歷史，只有重塑史觀；沒有確切的證據，只有史家的誤讀(誤讀也有 可能正確)。羅蘭巴特(Roland Barthes)指出，存在的現實與意義兩者經常是相互 矛盾的；這在後現代史觀裡言之成理。 那麼，在一切排他的破壞之後，詹京斯所定義的歷史究竟是什麼呢？ 歷史是一個移動的、有問題的論述。表面上，他是關於世界的一個面向 ---過去。它是由一群思想現代化的工作者（在我們的文化中，絕大部分 的這些工作者都受薪）所創造。他們在工作中採用互相可以辨識的方式 ---在認識論、方法論、意識型態和實際操作上適得其所的方式。而他們 的作品，一旦流傳出來，便會一連串的被使用和濫用。這些使用和濫用 在邏輯上是無窮的，但在實際上通常與一系列任何時刻都存在的權力基 礎相應對，並且沿著一種從支配一切到無關緊要的光譜，建構並散布各 種歷史的意義。 回到歷史的本體論上，我發現這種單純的後現代史觀，很容易引發一連串由於 純粹根源於語言學及符號學批評上的盲點。其一是對於讀者閱讀方式推測的闕乏； 相較於艾科針對詮釋學在作者與讀者 的詳加解析，詹京斯只提出史家對史料、現 實(過去)種種可能的不同解讀，同樣地，讀者對於相同的故事也會理解出不同的版 本，這是讀者該有的「自覺」。這樣後設的自覺相較於前設的史料自然會衍生出更 多後現代史觀必須面對的課題。 除此之外，詹京斯所闡述的「歷史」與「未來」關係均根源於符號學上，自成 一個封閉的世界。一個符號的確包括「能指」與「所指」，但並非依照結構主義所 說，只研究符號就夠了。最初的符號又是起源於何處？羅藍巴特認為，世界上並不 存在無標記的書寫語言 ，那麼，最初的標記在哪裡？歷史/過去不證自明地存在著 ，符號學並不能私自僭越其上。 後現代的思潮已經席捲了我們這個時代，也許，短期之內也不會離開。後現代 史觀一如後現代主義，有著無法自我辯證的盲點。不論詹京斯提出的論點是否容許 辯證，後現代史觀提供我們日後面對史學時，一個最基本的態度；對於任何歷史事 件，一如詹京斯所說，可以提供一個反省的思考角度。 以前的歷史報告，剛好M兄提到Jenkins，順手po上來 :) -- 這不再是一個簡單的故事 在這個故事裡 有我和你，還有很多人 < 北島，愛情故事 > --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 210.85.13.37