「除了實際且可能的人類社群外，不存在任何忠誠的對象或慰藉的來源： 不存在我們需要向其卑恭，或者賴以為憑藉的事物，諸如大寫真理、大 寫理性，或在科學上可知的實在的本質。這告訴我們，我們是無依無靠 、獨立無助，如同貓熊、蜜蜂或章魚一般——不過是另一個盡其所能的 物種。由於不期盼外在的援助，因而謙遜亦無用武之地。我們能夠全力 以赴的是，變成更加群居的動物，以更複雜的方式相互奧援，將彼此更 緊密地聯繫在一起，藉此充分利用我們運用語言的能力。在這種前提之 下，哲學的天賦便在於逼退知識論和形上學，而全心致力於政治。」 ～R. Rorty, 〈不過是另一種盡其所能的物種〉，《倫敦書評》卷13之14期 「『世界存在那裡』、『世界不是我們所創造』，是說，依一般常識，空 間和時間中的大部分東西，都是人類心靈狀態以外的原因所造成的結果 。『真理不存在那裡』，只是說，如果沒有語句，就沒有真理，……真 理不能存在那懼，不能獨立於人類心靈而存在，因為語句不能獨立於人 類心靈而存在，不能存在那裡。世界存在那裡，但對世界的描述則否。 只有對世界的描述才可能有真或假；單就世界而論——不助以人類的描 述活動——則不可能有真或假。」 「……這種哲學不會假擁有更好的點子，去做和我們用舊方式說話時所做 的同樣的舊事情。相反的，它建議我們停止做那些舊事情，而去做些別 的事情。……為了遵守我自己的戒條，[因此]我會不提出論證來反駁我 想取代的語彙。相反的，我將試著說明我所贊同的語彙，如何可以用來 描述一些課題，使其看起來更吸引力。」 ～R. Rorty，《偶然‧諷刺與團結：一個實用主義者的政治想像》 「羅逖視隱喻的句子為侵蝕舊有語言遊戲的新語言遊戲之先驅……他指出 ，奇異瘋狂的看待事物的方式，最好是從『支配論述』以外，由局外人 和陌生人；由羅逖有時指稱的『特異天才』；由詩人、夢想家和烏托邦 主義者；由像尼采那樣的人；更確切地說，由羅逖他自己，導引進社會 形構裡。……以海德格的術語來說，這些思想家是『存在（Being）的 詩人，亦即，「存在的詩-人」（Being's poem-man）的謄抄者』」 ～K. Jenkins，《後現代歷史學：從卡耳和艾爾頓到羅逖及懷特》 反諷主義者則是「(1)由於她深受其他語彙——她所邂逅的人或書籍所用 的終極語彙——所感動，因此她對自己目前使用的終極語彙，抱持著徹 底的、持續不斷的質疑。(2)她知道以她現有語彙所構作出來的論證，既 無法支持，亦無法消解這些質疑。(3)當她對她的處境作哲學思考時，她 不認為她的語彙比其他語彙更接近實在，也不認為她的語彙接觸到了在 她之外的任何力量。……他們認為，不同語彙間的選擇，只是拿新語彙 去對抗舊語彙而已。」 ※ ※ ※ 我這樣生吞活剝是很教條的、很支離的， 但是我還沒有時間多想，也不知道何時可以消化到一個程度； 只不過在抱著「姑且看之」的心情下， 第一次看到在流行思想已不再現代的當代， 在一連串的分析、解構之中，有這個人的聲音（雖然是經過詹京斯的擇取） 吹起了我心中燃起的小小火柴、給我一些新語彙去解答一堆舊問題 （雖則我本也沒有什麼縝密的「舊語彙」） 又讓我曾有的些許零亂想法有所附麗，可以蒙混過關，說得更大聲清楚…… 也許反諷主義者的態度最適合像我這樣隨時會有感動那些新、質疑這些舊、 甚至一再對質疑自己的信念行事的人吧:p 不知道，我只是想把它們胡亂剪貼上來， 看看這些話語對你們的想法會產生什麼效應（正向負向強烈微弱）； 至於我自己，也還在試圖以之和自己辯難中：） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 210.85.222.88