1.瘋狂大狗為了追求小威進來學校了，近期之內趕狗，並準備幫小威結紮。 2.小威咬人----潛在的危險。 3.狗屋地點尋找，又，上天下海的魔術師恩群會不會釘狗屋呀？那個工友給我虛晃一招， 原來所有釘狗屋的海誓山盟的是騙人的。 4.小威不斷進辦公室，造成老師們的不爽----一定有辦法不用威嚇的方式感化他，讓他 不進來對不對：）（他每回進來都會爬到我的椅子上窩著，我每次回來會用鐵尺打他 三四下屁股然後把他趕出去或抱出去外面的椅子上坐。俏穎老師說我對他進辦公室的 處理太溫和、有時候甚至讓他覺得好像在遊戲，他當然不會怕，而主張要用嚴刑峻罰。 我站在小狗即小孩的立場，覺得既然反對體罰，就反對用體罰背後的那個威嚇（造 成心裡恐懼）機制來達成這個目的，這不是為人本而「狗本」，而是我覺得你今天用 激烈的手段不讓他進來，目的完成了，同時也會對狗帶來其他的負面心理影響，那不 止對狗不好，甚至他可能因此而reflict給人，而在人狗的互動中顯現。） 不過，我覺得這個問題還是要先解決。因為我小人之心以為，很多老師反對學校裡面 讓狗容身的冠冕堂皇理由背後，其實就是因為狗狗在辦公室裡帶來臭味、嚇到人、帶 給人不便還有心煩，也就是醉翁之意不在酒，在你礙到了我走的路。 當然這也只是一個猜想，每一個老師有不同的情況，但是若果這個問題得到解決，將 是每個人都可以看得到、注意得到的、可以用來說服人的「成果」。 今天談到了「對立」，我不斷的思考著、見招拆招，也不斷想著並不是要和你們對立， 因為我是真的有心要討論問題。 還有「同理」。戴主任說得真犀利：「老師的感受是最被你忽視的。」我竟然還沒什麼 罪咎感。這樣其實有一點不太好啦，因為我忽視你們的感受並不是我本意，甚至要完美 解決問題一定要照顧到每個人的感受，去多跟他說幾句話，聽到撞擊後的回聲。於是我 寫了道歉小卡，做了一些反省，這不是策略，是一種為參與公共論述必須涵養的情操。 我說了一句錯話：「大家來想想辦法，因為很顯然的，這是一個即將產生多數暴力的時 候。」糊里糊塗地，我說了這一句話。真的是糊里糊塗，我不是氣急敗壞地要使出殺手 賤（告訴我怎麼寫！），我的意思其實是：終於還是走到了不得不運用粗糙的投票民主 來處理的時候了，大家想想辦法呀！我胡亂就說出了另一個意思的話，欣益都很驚訝， 他覺得我說話謹慎，怎會說出那樣的話。呼掄兩下後，笑曰：「剛剛那句話說錯了，容 我收回那句話。」呵呵，話怎能收回，不爽的早已不爽。其實我說那句話真的很賤，因 為從老師受干擾的觀點來看，長久以來基本上是少數暴力，也就是我一個人搞，大家默 默承受，然而在多數人民就要起義推翻專制王權的時候，我這個暴君竟然還在那邊幽雅 的嚷嚷：「看來到了多數暴力的時候了！」心裡想了都覺得很可怕。 我為什麼會說那一句話呢？我沒有什麼氣，不是在氣頭上說的；還是我的潛意識？不是 不是，我感受不到自己有那個被害妄想的傾向。那又是為什麼呢？ 那時候，是因為他說了這樣的一句：「今天，如果全體老師投票表決，要讓小狗離開學 校，你要不要嘛？」恩，真是很衝的一句話。他大概有很多的不滿不舒服都沒有說，才 會突然抱出這樣一句話。（奇怪，今天張主任反而沒咬我，嗯，我開始對他的人性有了 信心）我說：「如果今天學校只有老師，那麼遵從你們的意見。但是今天學校還有那麼 多對這隻狗各自有想法的學生，我們是不是應該問問他們怎麼想。」「那家長是不是也 要問，因為那關係到小孩子的安全呀。」恩，有道理，好像家長也要問，不過如果問了 那我必敗，呵呵。 衝突看似升起（又是一種基於對「衝突」的先在理解下而很敏感的 產生了「這裡發生了衝突」的虛像，其實我根本不火。喔，不過，看似帶主任有點火） ，主席受不了了，三番兩次說我看我們先到這邊...... 呼......真是火辣辣，戰後有兩位老師給我鼓勵說我堅持理想好棒，真的給了我很大的 力量。站在修行的觀點，我同時要備戰又要拉高自己看到每個人的狀況與需要，兩個有 點衝突的角色（其實在以前的愛情何嘗不是如此），是種藝術呀。 -- 我把自己的日子 分為看到他和沒有看到的日子 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 163.20.121.65