1.疯狂大狗为了追求小威进来学校了，近期之内赶狗，并准备帮小威结紮。 2.小威咬人----潜在的危险。 3.狗屋地点寻找，又，上天下海的魔术师恩群会不会钉狗屋呀？那个工友给我虚晃一招， 原来所有钉狗屋的海誓山盟的是骗人的。 4.小威不断进办公室，造成老师们的不爽----一定有办法不用威吓的方式感化他，让他 不进来对不对：）（他每回进来都会爬到我的椅子上窝着，我每次回来会用铁尺打他 三四下屁股然後把他赶出去或抱出去外面的椅子上坐。俏颖老师说我对他进办公室的 处理太温和、有时候甚至让他觉得好像在游戏，他当然不会怕，而主张要用严刑峻罚。 我站在小狗即小孩的立场，觉得既然反对体罚，就反对用体罚背後的那个威吓（造 成心里恐惧）机制来达成这个目的，这不是为人本而「狗本」，而是我觉得你今天用 激烈的手段不让他进来，目的完成了，同时也会对狗带来其他的负面心理影响，那不 止对狗不好，甚至他可能因此而reflict给人，而在人狗的互动中显现。） 不过，我觉得这个问题还是要先解决。因为我小人之心以为，很多老师反对学校里面 让狗容身的冠冕堂皇理由背後，其实就是因为狗狗在办公室里带来臭味、吓到人、带 给人不便还有心烦，也就是醉翁之意不在酒，在你碍到了我走的路。 当然这也只是一个猜想，每一个老师有不同的情况，但是若果这个问题得到解决，将 是每个人都可以看得到、注意得到的、可以用来说服人的「成果」。 今天谈到了「对立」，我不断的思考着、见招拆招，也不断想着并不是要和你们对立， 因为我是真的有心要讨论问题。 还有「同理」。戴主任说得真犀利：「老师的感受是最被你忽视的。」我竟然还没什麽 罪咎感。这样其实有一点不太好啦，因为我忽视你们的感受并不是我本意，甚至要完美 解决问题一定要照顾到每个人的感受，去多跟他说几句话，听到撞击後的回声。於是我 写了道歉小卡，做了一些反省，这不是策略，是一种为参与公共论述必须涵养的情操。 我说了一句错话：「大家来想想办法，因为很显然的，这是一个即将产生多数暴力的时 候。」糊里糊涂地，我说了这一句话。真的是糊里糊涂，我不是气急败坏地要使出杀手 贱（告诉我怎麽写！），我的意思其实是：终於还是走到了不得不运用粗糙的投票民主 来处理的时候了，大家想想办法呀！我胡乱就说出了另一个意思的话，欣益都很惊讶， 他觉得我说话谨慎，怎会说出那样的话。呼抡两下後，笑曰：「刚刚那句话说错了，容 我收回那句话。」呵呵，话怎能收回，不爽的早已不爽。其实我说那句话真的很贱，因 为从老师受干扰的观点来看，长久以来基本上是少数暴力，也就是我一个人搞，大家默 默承受，然而在多数人民就要起义推翻专制王权的时候，我这个暴君竟然还在那边幽雅 的嚷嚷：「看来到了多数暴力的时候了！」心里想了都觉得很可怕。 我为什麽会说那一句话呢？我没有什麽气，不是在气头上说的；还是我的潜意识？不是 不是，我感受不到自己有那个被害妄想的倾向。那又是为什麽呢？ 那时候，是因为他说了这样的一句：「今天，如果全体老师投票表决，要让小狗离开学 校，你要不要嘛？」恩，真是很冲的一句话。他大概有很多的不满不舒服都没有说，才 会突然抱出这样一句话。（奇怪，今天张主任反而没咬我，嗯，我开始对他的人性有了 信心）我说：「如果今天学校只有老师，那麽遵从你们的意见。但是今天学校还有那麽 多对这只狗各自有想法的学生，我们是不是应该问问他们怎麽想。」「那家长是不是也 要问，因为那关系到小孩子的安全呀。」恩，有道理，好像家长也要问，不过如果问了 那我必败，呵呵。 冲突看似升起（又是一种基於对「冲突」的先在理解下而很敏感的 产生了「这里发生了冲突」的虚像，其实我根本不火。喔，不过，看似带主任有点火） ，主席受不了了，三番两次说我看我们先到这边...... 呼......真是火辣辣，战後有两位老师给我鼓励说我坚持理想好棒，真的给了我很大的 力量。站在修行的观点，我同时要备战又要拉高自己看到每个人的状况与需要，两个有 点冲突的角色（其实在以前的爱情何尝不是如此），是种艺术呀。 -- 我把自己的日子 分为看到他和没有看到的日子 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 163.20.121.65