自學八字有個迷思，如果照古籍的簡短評注， 加上自己的思維瞎摸命盤，根本無法找到正確的解盤。 讀了這篇出一身冷汗，看了三十遍，自己大概有三十種結論……XD <<轉載>>窮通寶鑑(欄江網)改錯篇 http://tw.myblog.yahoo.com/0915-769857/article?mid=13304&prev=-1&next=13303 <窮通寶鑑>三夏甲木篇中，四月甲木中最後一個命例，書中是這樣說的: 時日月年 丙甲癸丙 寅子巳午 原文為<此命火土熬?癸水。行午運損目。後作乞丐> 按照這個說法，第一大運為甲午運，當時眼睛有了問題，後來當乞丐 ! 我們再看看?造化元鑰評註?是怎麼說的? <造化元鑰評註>三夏甲木總論這篇中，四月甲木其中有兩個命例如下: <命例一> 時日月年 丙甲癸丙 寅子巳午 原文為<以干支二癸，制乘權之丙火，位至參政> 看清楚命例了，上面這位參政，跟<窮通寶鑑>的乞丐命例一模一樣， 我手上的<窮通寶鑑>，寫著徐樂吾 註，而<造化元鑰評註>也寫著徐樂吾 評註， 按照樂吾先生自己在<造化元鑰評註>自序的說法: 「余於評註寶鑑時，奇其書，未能盡解其意義，遍求善本不可得， 疑其有誤不敢善易，嗣由友人之介，購得真州吳氏有福讀書堂珍藏精抄本， 兩相比對，相互校正，一字出入，義理懸殊，所列命造，亦多數百…….」。 簡單說，樂吾先生先拿到余春台先生編輯的<窮通寶鑑>，之後 在出版時雖然懷疑其中有誤，但是不敢善加更改， 後來拿到<造化元鑰>兩相比較，才發現其中的不同， 因此我們現在看到的命例，就是兩書其中的不同之一， 下面一個命例是這樣的: <命例二> 時日月年 丙甲癸丙 寅寅巳午 原文為<此命火土熬乾癸水。行午運損目。後作乞丐> 按兩個命造只差一個字，一個日支是子水，一個日支是寅木， <造化元鑰評註>接著這樣說:「按以上兩造，相差一字， 下造癸水無根，又無庚金出干，故有熬乾癸水之危， 窮通寶鑑漏去一造，而以熬乾癸水註文，置上造下， 以致不可解，要知上造，甲子日元，癸水通根，何致熬?……..。」。 簡單的說，按照樂吾先生後來的看法， <窮通寶鑑>的注解搞錯了，漏了一個命例，把參政的命解為乞丐的命， 這個錯誤在<造化元鑰評註>被修正了， 至於在<窮通寶鑑>這本書裡，還是繼續印，繼續賣， 讀者也繼續看，然後繼續囫圇吞棗的放進腦袋中! 讀命理書看命例，不敢質疑，沒有邏輯的思考模式， 絕對會被命例耍得團團轉，寫八字命理書籍，除了作者本人，其他編校….等等人員， 通常沒一個比作者還有八字專業，作者要是不小心寫錯、漏寫，甚至引用錯誤命例， 或為求證明理論，拿命例錯套，決定是以盲引盲，一路錯到太平洋去， 我們看兩書在上述命例前還有一個命例，該命例是這樣的: <命例三> 時日月年 甲甲癸丙 子戌巳午 窮通寶鑑原文為<大貴。癸水透出。通根時支。子戌拱亥。 較丁卯一造為勝。丙火令神為用>。 造化元鑰評註原文為<大貴。按癸水出干，通根時支， 子戌拱亥，水旺木生，丙火為月令旺神， 以癸水培木制丙為用，宜乎大貴矣>。 我們將上述三個命造作比較，按照書中說法， <命例一>甲子日柱一造，和<命例三>甲戌日柱生於子時這一造， 最大的差別在於<命例三>子戌拱亥，但真的是這樣嗎? 當然不是，我想樂吾先生是按照原書中，人云如亦云， 如果以同樣的標準，書中相互矛盾的命例會有不少，無法一一列舉， 隨手舉一個如下: <命例四> 時日月年 甲甲丙丁 子寅午巳 兩書都有這個命例， 出現在五六月甲木一例篇中，按書中說法，於癸運連捷，官拜侍郎。 <命例四>可沒子戌拱亥，其原格局中癸水並未透干， 大運只是走到癸卯，就來個考試順利，連連上榜，一路官到侍郎? ........................................... 其餘內容請看<策天八字用神秘笈76~~80頁> 文墨龍著(轉載引用請註明出處) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 115.80.139.22