自学八字有个迷思，如果照古籍的简短评注， 加上自己的思维瞎摸命盘，根本无法找到正确的解盘。 读了这篇出一身冷汗，看了三十遍，自己大概有三十种结论……XD <<转载>>穷通宝监(栏江网)改错篇 http://tw.myblog.yahoo.com/0915-769857/article?mid=13304&prev=-1&next=13303 <穷通宝监>三夏甲木篇中，四月甲木中最後一个命例，书中是这样说的: 时日月年 丙甲癸丙 寅子巳午 原文为<此命火土熬?癸水。行午运损目。後作乞丐> 按照这个说法，第一大运为甲午运，当时眼睛有了问题，後来当乞丐 ! 我们再看看?造化元钥评注?是怎麽说的? <造化元钥评注>三夏甲木总论这篇中，四月甲木其中有两个命例如下: <命例一> 时日月年 丙甲癸丙 寅子巳午 原文为<以干支二癸，制乘权之丙火，位至参政> 看清楚命例了，上面这位参政，跟<穷通宝监>的乞丐命例一模一样， 我手上的<穷通宝监>，写着徐乐吾 注，而<造化元钥评注>也写着徐乐吾 评注， 按照乐吾先生自己在<造化元钥评注>自序的说法: 「余於评注宝监时，奇其书，未能尽解其意义，遍求善本不可得， 疑其有误不敢善易，嗣由友人之介，购得真州吴氏有福读书堂珍藏精抄本， 两相比对，相互校正，一字出入，义理悬殊，所列命造，亦多数百…….」。 简单说，乐吾先生先拿到余春台先生编辑的<穷通宝监>，之後 在出版时虽然怀疑其中有误，但是不敢善加更改， 後来拿到<造化元钥>两相比较，才发现其中的不同， 因此我们现在看到的命例，就是两书其中的不同之一， 下面一个命例是这样的: <命例二> 时日月年 丙甲癸丙 寅寅巳午 原文为<此命火土熬乾癸水。行午运损目。後作乞丐> 按两个命造只差一个字，一个日支是子水，一个日支是寅木， <造化元钥评注>接着这样说:「按以上两造，相差一字， 下造癸水无根，又无庚金出干，故有熬乾癸水之危， 穷通宝监漏去一造，而以熬乾癸水注文，置上造下， 以致不可解，要知上造，甲子日元，癸水通根，何致熬?……..。」。 简单的说，按照乐吾先生後来的看法， <穷通宝监>的注解搞错了，漏了一个命例，把参政的命解为乞丐的命， 这个错误在<造化元钥评注>被修正了， 至於在<穷通宝监>这本书里，还是继续印，继续卖， 读者也继续看，然後继续囫囵吞枣的放进脑袋中! 读命理书看命例，不敢质疑，没有逻辑的思考模式， 绝对会被命例耍得团团转，写八字命理书籍，除了作者本人，其他编校….等等人员， 通常没一个比作者还有八字专业，作者要是不小心写错、漏写，甚至引用错误命例， 或为求证明理论，拿命例错套，决定是以盲引盲，一路错到太平洋去， 我们看两书在上述命例前还有一个命例，该命例是这样的: <命例三> 时日月年 甲甲癸丙 子戌巳午 穷通宝监原文为<大贵。癸水透出。通根时支。子戌拱亥。 较丁卯一造为胜。丙火令神为用>。 造化元钥评注原文为<大贵。按癸水出干，通根时支， 子戌拱亥，水旺木生，丙火为月令旺神， 以癸水培木制丙为用，宜乎大贵矣>。 我们将上述三个命造作比较，按照书中说法， <命例一>甲子日柱一造，和<命例三>甲戌日柱生於子时这一造， 最大的差别在於<命例三>子戌拱亥，但真的是这样吗? 当然不是，我想乐吾先生是按照原书中，人云如亦云， 如果以同样的标准，书中相互矛盾的命例会有不少，无法一一列举， 随手举一个如下: <命例四> 时日月年 甲甲丙丁 子寅午巳 两书都有这个命例， 出现在五六月甲木一例篇中，按书中说法，於癸运连捷，官拜侍郎。 <命例四>可没子戌拱亥，其原格局中癸水并未透干， 大运只是走到癸卯，就来个考试顺利，连连上榜，一路官到侍郎? ........................................... 其余内容请看<策天八字用神秘笈76~~80页> 文墨龙着(转载引用请注明出处) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 115.80.139.22