申訴人：Gavatzky 看板板名：StockPicket 申訴文章：#1cAJRRKd (StockPicket) 被申訴人：laptic/aloness/rayccccc 申訴原因： 當賴清德面 張忠謀喊:台積電面臨資源挑戰 https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Stock/M.1713540852.A.7BE.html 本人於4/19於原文下留言 推 Gavatzky : 北部的核電廠被南部人四票不同意反對了啊 → Gavatzky : 重啟核四發電量多9% 結果南部人四票不同意 呵呵 隔日被股板板主 aloness laptic 以違反板規4-6-1政治留言判處水桶30天 水桶理由如下： 二零二零年的公投案中，除了「重啟核四」之外，尚有「反萊豬」、「公投綁 　　　　　大選」和「珍愛藻礁」，但就當事人的言論來看，似乎將其他無關係之議題一 　　　　　併帶入，並將問題根源歸咎於南部選民，因此認定為離題政治論述。 板主以四票不同意之定義包含開放萊豬，珍愛藻礁、公投綁大選，等其他政治議題將我水桶， 但本人在原文底下的留言都是圍繞敘述在能源政策上，包含核四、核電、核能等議題。 關於開放萊豬、珍愛藻礁、公投綁大選等其他公投議題，本人隻字未提， 板主將四票不同意之定義上綱之開放萊豬、珍愛藻礁、公投綁大選將我水桶， 本人認為水桶理由過於牽強， 故前往股檢板申訴，但遭到板主駁回， 且板主駁回的理由也實在牽強， 其中一項駁回理由是 推 laptic: 先把問題搞清楚，「四票不同意」、「南部人多數投不同意 04/25 05:31 → laptic: 票」等是事實沒錯，但原文只有提到和「重啟核四」相關而 04/25 05:31 → laptic: 已，其他三項議案呢？ 04/25 05:31 → laptic: 只是「一票」的話還不會有問題，但上綱到「四票」就... 板主說我的留言都符合事實、包含四票不同意、南部多數人反核四、 但是唯獨四票不同意、他認定違規， 板主說如果只留言一票的話，他就認為無違規， 本人完全不知道台灣什麼時候舉辦過一票不同意之公投， 板主舉了一個台灣沒有辦過的公投案， 甚至是遠離客觀事實的例子來合理化水桶我的理由， 我還是覺得板主們水桶的理由過於牽強， 我完全沒提到開放萊豬 卻因為萊豬被水桶 ， 板主說四票不同意 "違規" 而一票不同意 "沒有違規 " 這個判定的理由及標準都相當牽強， 本人不服板主們判決 故前來小組處上訴 附上 股檢板申訴之證據信 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.101.232 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Law-Service/M.1714407935.A.5AE.html