致小組長： 一、申訴人被檢舉原因截文如下(依時間順序擷取，後續推文則無關) 推 rayccccc: [1]未達 [2][3]不確定特定人 [4]4-6-1成立 03/13 21:23 → HenryLin123: 未達，呵。 03/14 04:02 可看出是在評議版工判決，且與該案無關 符合股檢版4-3違規要旨 主觀看起來語意也有挑釁版工之意 後續被提報檢舉時亦不說明 二、雙重標準質疑 申訴人舉出與該員無關案例，這須在股檢版先以「詢問」提出 未按程序走，於此階段得屬「不受理」之考量 不過還是提一下，該例案因檢舉人於不受理檢舉期間發文檢舉 故該案不受理，內容評議過程與該案結論無關 ※ 引述《IanLi (IanLi)》之銘言： : 請 Stock板板主laptic與rayccccc與 aloness於72小 : 時內至組務板 Law-Service說明對檢舉文 : #1b-Q2ATr (StockPicket) 支持或反對原判決的理由。 : 另本案因申訴人在看板StockPicket 已被水桶故改站內信申訴 : ，經板主確認同意特案已站內信替代申訴文處理。 : 本文同步轉發至laptic/ rayccccc/ aloness信箱內。 : 以上 : ※ 引述《HenryLin123 (HenryLin123)》之銘言： : : 申訴人：HenryLin123 : : 申訴文章： : : #1b-Q2ATr (StockPicket) : : 被申訴人： laptic/rayccccc : : 申訴原因： : : 1. 雙重標準 : : #1bvfeTnu (StockPicket) laptic 於此檢舉表示一兩句不成立。為何此篇板主認為成立？ : : 於站內信中多次詢問但是laptic並不對雙重標準正面回應，僅以個人心證回應。本人認為心 : : 證不是雙重標準的免死金牌，心證仍然需要一致的判決。 : : 股板板主群判決雙重標準案例屢見不鮮。板主群不修正判案標準，反而以公告開脫。 : : #1c0001_j (Stock) : : #1c00G83I (StockPicket) : : 未來板主群只要表示「不得以完全無關聯之判例作相應請求」即可迴避雙重標準的答辯。誠 : : 然，肯定有人以無關的判例作為理由，但本人認為應說明為何兩案無關連、判決不同之處， : : 而不是不做回應。 : : 2. 行為不符板規成立要件 : : Stockpicket 4-3 板規原文如下： : : 4-3 對非當事人之檢舉、申訴分類之章作回文者， : : 或者推文目的非為補述案情 (屬累犯情形) 者，水桶 30 天。 : : 因此，若板主認為推文目的非為補述案情，按此板規必須為累犯情形才可判罰水桶。實際上 : : 本人也僅推文一則。laptic 在站內信回覆中也表示本人並無累犯。那麽為何可以此條板規 : : 判罰水桶？個人認為板主無法理解此條板規文意。 : : 綜合兩點，申訴此判決。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.193.30 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Law-Service/M.1713886164.A.821.html