想想有空還是回應一篇出來好了，原先因群組長未回信，也不太清楚實際怎樣想 但是看起來，實在是槽點眾多..... ※ 引述《nknuukyo (我無所能因敵成體)》之銘言： : 一、申訴標的： : Ｕ申訴Ａ板主，欲Ｉ組務予以警告，未得理想結果； : 於是不服Ｉ組務之裁判，並冀望國研院群組務能更正Ｉ組務原裁定， : 並希望達成判Ａ板主警告之目的。 : 二、爭點： : 2.1 指控板主濫權之適用性、 : 2.2 指控組務置換概念之適用性、 : 2.3 指控群組務【未了解相關事由】之真實性、 : 2.4 指控群組務瀆職之適用性、 : 2.5 指控群組務【無視組務須指導財法小組檢舉板規修正之訴求】。 : 三、爭點回覆： : 3.1 板主認知落差跟板主濫權是兩個不同概念，經Ｉ組務闡明後，應有定調， : 　　至於是否為自始無效，應不是此案之討論重點； : 3.2 群組務並不認為這裡I組務特別用置換概念的方式來搓湯圓， : 　　應屬於爭議協調權之範疇；現實中的民事、家事案件亦多有調解與和解之情事， : 　　其成立後之效力亦等同於裁判結果，Ｕ當事人有不認同調解手續的自由與權利， : 　　但不代表Ｉ組務的執行流程叫做置換概念，這是兩碼子事； : 3.3 這涉及到內心真意，Ｕ申訴人僅以這些微弱的事證欲得出這種判斷， : 　　並且將此判斷用於申訴論述之前提，我是覺得有點乞題，待站長自行判斷。 : 　　乞題：https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%B9%9E%E9%A1%8C : 3.4 大略同上，由上述之前提(未經證實)，而衍生的判斷； : 3.5 在裁判文中( https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AboutBoards/M.1708311564.A.F79.html )， : 已寫明 : [然若有適當之建議，能促進板規執行與涵攝過程更加清晰， : 尚請IanLi組務協助該板板主群積極採納。] : 尚請站長判斷這是否合於【無視】之指控？ : 四、群組務裁判脈絡： : 　　通常這類案件我會請組務到aboutboards做出回應， : 　　不一定都會做出【受理】的舉措， : 此案群組務覺得Ｉ組務已經回應得相當清楚。 : 　　後來從信件中發現Ｕ當事人可能希望有正式的裁判回應， : 　　所以將這樣的涵攝過程形諸裁判結果。 : 五、程序觀點與權力界定： : 　　雖然群組務的裁判不是完全不討論事實， : 　　但事實的界定程序已經有板主裁判與組務裁判兩個層級， : 　　到群組務這個階段，實務上可能更接近法律審， : 　　以【某個小組組務】，光是他的層級就講明【不受理意識形態】類申訴， : 　　甚至很簡明的國文俗語是否是這個意思都可以納入【意識形態辯論】之範疇。 : 　　這邊群組務已經盡量把事實看過了，但還是以法規的涵攝與比例原則來裁判， : 　　實在很難認為Ｉ組務有逾權處置的問題， : 　　也不覺得他採取這樣的處理流程嚴重不合於國研院底下的文化， : 　　如果站長覺得這樣不妥，建請未來可督促各大群組把幹部的監督、爭議協調權移除 : 　　個人欣然接受這樣的安排。 Ｉ組務闡明，應有定調 但請問群組長有實際看過該看板板規與板主說詞及後續處理呢？ StockPicket板規 二、司法業務分類 PTT 司法層級為：看板判決 → 看板申訴 → 小組申訴 → 群組申訴 → BoardCourt申訴 本板StockPicket 負責司法業務包含 Stock/StockPicket 看板判決/申訴的提出、審理及 判決。使用者可針對違規案為檢舉，亦可針對不合意判決為申訴。 2-1 [檢舉]：檢舉人可針對14日內Stock/StockPicket板之文章、推文發起檢舉。 板規上色紅字如此清楚 而且在本人立即於推文中詢問板主依據為何，板主不僅答覆不出來還威脅要判罰檢舉人 後續另外兩位板主板規涵攝部分認知就沒有落差，回覆都是可依規定檢舉 而且在小組判決出來後，仍不認為其行為有任何過失，於轉錄之判決中表達不服之意。 這種操作可以叫作板主沒有濫權處置 這種操作可以叫作板主沒有濫權處置 這種操作可以叫作板主沒有濫權處置 還可以置換概念成 兩造當事人就板規涵攝部分認知有其落差 兩造當事人就板規涵攝部分認知有其落差 兩造當事人就板規涵攝部分認知有其落差 貴小組及群組真是搓得一手好湯圓，這不是以其組務權限吃定檢舉人嗎？ 舉刑民事為例更是莫名其妙，還說是有參考法規的涵攝與比例原則 國有國法，家有家規 國有國法，家有家規 國有國法，家有家規 請問違反規定的板主該處分就處分有很困難嗎？ 今天不是徹底否定該板主及後續要求罷免，單純要求警告一隻懲戒提醒實不過分 更不如說這樣的結果不就更助長未來肆無忌憚的胡亂判案處置風氣 講句難聽今天這個判決出來，日後各群組小組板主就這樣學你們擺爛，你們就是判例 另外財經小組的檢舉/申訴規則不明，也導致組務拖延及案件混亂之狀況 故要求組務指導應要求財經小組完成檢舉/申訴規範 但群組長顯然根本沒看清楚，且看第一段回應 然若有適當之建議，能促進板規執行與涵攝過程更加清晰， 尚請IanLi組務協助該板板主群積極採納。 這段回應到底是在...牛頭不對馬嘴了吧 而且目前現任西洽板板主亦有同樣檢舉案件被置換成申訴案件 #1btrS8c4 (AboutBoards) 也絕非本人無中生有的過份要求 最後段的情緒勒索 : 　　如果站長覺得這樣不妥，建請未來可督促各大群組把幹部的監督、爭議協調權移除 : 　　個人欣然接受這樣的安排。 今天案件放在其他群組，或是其他前十大看板發生，根本走不到BC這一關.. 真的只有貴群組畫風清奇，就像勇氣爆發中整個真實系中只有走入一個超級系一樣 為什麼可以擺爛的光明正大，毫不羞恥呢？ -- https://imgur.com/vAD6Nwh.jpg https://imgur.com/yWUHVZE.jpg https://imgur.com/o5ZQDOJ.jpg 粗暴な発言、だくぶび。 https://i.imgur.com/TwEgXd1.jpg https://i.imgur.com/BSjVCOW.jpg -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.120.192.119 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/BoardCourt/M.1709647499.A.477.html