想想有空还是回应一篇出来好了，原先因群组长未回信，也不太清楚实际怎样想 但是看起来，实在是槽点众多..... ※ 引述《nknuukyo (我无所能因敌成体)》之铭言： : 一、申诉标的： : Ｕ申诉Ａ板主，欲Ｉ组务予以警告，未得理想结果； : 於是不服Ｉ组务之裁判，并冀望国研院群组务能更正Ｉ组务原裁定， : 并希望达成判Ａ板主警告之目的。 : 二、争点： : 2.1 指控板主滥权之适用性、 : 2.2 指控组务置换概念之适用性、 : 2.3 指控群组务【未了解相关事由】之真实性、 : 2.4 指控群组务渎职之适用性、 : 2.5 指控群组务【无视组务须指导财法小组检举板规修正之诉求】。 : 三、争点回覆： : 3.1 板主认知落差跟板主滥权是两个不同概念，经Ｉ组务阐明後，应有定调， : 　　至於是否为自始无效，应不是此案之讨论重点； : 3.2 群组务并不认为这里I组务特别用置换概念的方式来搓汤圆， : 　　应属於争议协调权之范畴；现实中的民事、家事案件亦多有调解与和解之情事， : 　　其成立後之效力亦等同於裁判结果，Ｕ当事人有不认同调解手续的自由与权利， : 　　但不代表Ｉ组务的执行流程叫做置换概念，这是两码子事； : 3.3 这涉及到内心真意，Ｕ申诉人仅以这些微弱的事证欲得出这种判断， : 　　并且将此判断用於申诉论述之前提，我是觉得有点乞题，待站长自行判断。 : 　　乞题：https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%B9%9E%E9%A1%8C : 3.4 大略同上，由上述之前提(未经证实)，而衍生的判断； : 3.5 在裁判文中( https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AboutBoards/M.1708311564.A.F79.html )， : 已写明 : [然若有适当之建议，能促进板规执行与涵摄过程更加清晰， : 尚请IanLi组务协助该板板主群积极采纳。] : 尚请站长判断这是否合於【无视】之指控？ : 四、群组务裁判脉络： : 　　通常这类案件我会请组务到aboutboards做出回应， : 　　不一定都会做出【受理】的举措， : 此案群组务觉得Ｉ组务已经回应得相当清楚。 : 　　後来从信件中发现Ｕ当事人可能希望有正式的裁判回应， : 　　所以将这样的涵摄过程形诸裁判结果。 : 五、程序观点与权力界定： : 　　虽然群组务的裁判不是完全不讨论事实， : 　　但事实的界定程序已经有板主裁判与组务裁判两个层级， : 　　到群组务这个阶段，实务上可能更接近法律审， : 　　以【某个小组组务】，光是他的层级就讲明【不受理意识形态】类申诉， : 　　甚至很简明的国文俗语是否是这个意思都可以纳入【意识形态辩论】之范畴。 : 　　这边群组务已经尽量把事实看过了，但还是以法规的涵摄与比例原则来裁判， : 　　实在很难认为Ｉ组务有逾权处置的问题， : 　　也不觉得他采取这样的处理流程严重不合於国研院底下的文化， : 　　如果站长觉得这样不妥，建请未来可督促各大群组把干部的监督、争议协调权移除 : 　　个人欣然接受这样的安排。 Ｉ组务阐明，应有定调 但请问群组长有实际看过该看板板规与板主说词及後续处理呢？ StockPicket板规 二、司法业务分类 PTT 司法层级为：看板判决 → 看板申诉 → 小组申诉 → 群组申诉 → BoardCourt申诉 本板StockPicket 负责司法业务包含 Stock/StockPicket 看板判决/申诉的提出、审理及 判决。使用者可针对违规案为检举，亦可针对不合意判决为申诉。 2-1 [检举]：检举人可针对14日内Stock/StockPicket板之文章、推文发起检举。 板规上色红字如此清楚 而且在本人立即於推文中询问板主依据为何，板主不仅答覆不出来还威胁要判罚检举人 後续另外两位板主板规涵摄部分认知就没有落差，回覆都是可依规定检举 而且在小组判决出来後，仍不认为其行为有任何过失，於转录之判决中表达不服之意。 这种操作可以叫作板主没有滥权处置 这种操作可以叫作板主没有滥权处置 这种操作可以叫作板主没有滥权处置 还可以置换概念成 两造当事人就板规涵摄部分认知有其落差 两造当事人就板规涵摄部分认知有其落差 两造当事人就板规涵摄部分认知有其落差 贵小组及群组真是搓得一手好汤圆，这不是以其组务权限吃定检举人吗？ 举刑民事为例更是莫名其妙，还说是有参考法规的涵摄与比例原则 国有国法，家有家规 国有国法，家有家规 国有国法，家有家规 请问违反规定的板主该处分就处分有很困难吗？ 今天不是彻底否定该板主及後续要求罢免，单纯要求警告一只惩戒提醒实不过分 更不如说这样的结果不就更助长未来肆无忌惮的胡乱判案处置风气 讲句难听今天这个判决出来，日後各群组小组板主就这样学你们摆烂，你们就是判例 另外财经小组的检举/申诉规则不明，也导致组务拖延及案件混乱之状况 故要求组务指导应要求财经小组完成检举/申诉规范 但群组长显然根本没看清楚，且看第一段回应 然若有适当之建议，能促进板规执行与涵摄过程更加清晰， 尚请IanLi组务协助该板板主群积极采纳。 这段回应到底是在...牛头不对马嘴了吧 而且目前现任西洽板板主亦有同样检举案件被置换成申诉案件 #1btrS8c4 (AboutBoards) 也绝非本人无中生有的过份要求 最後段的情绪勒索 : 　　如果站长觉得这样不妥，建请未来可督促各大群组把干部的监督、争议协调权移除 : 　　个人欣然接受这样的安排。 今天案件放在其他群组，或是其他前十大看板发生，根本走不到BC这一关.. 真的只有贵群组画风清奇，就像勇气爆发中整个真实系中只有走入一个超级系一样 为什麽可以摆烂的光明正大，毫不羞耻呢？ -- https://imgur.com/vAD6Nwh.jpg https://imgur.com/yWUHVZE.jpg https://imgur.com/o5ZQDOJ.jpg 粗暴な発言、だくぶび。 https://i.imgur.com/TwEgXd1.jpg https://i.imgur.com/BSjVCOW.jpg -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.120.192.119 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/BoardCourt/M.1709647499.A.477.html