※ 引述《MrTaxes (謝謝提醒)》之銘言： : 那邊說什麼平民的武器無法跟政府抗衡 請查2014年發生在美國的邦迪對峙事件 ^^^^^^^^^^^^ 無法抗衡？ 你認真查過這個詞彙的意義嗎？ ***** 抗衡 教育部重編國語辭典 https://dict.revised.moe.edu.tw/dictView.jsp?ID=77644&q=1&word=%E6%8A%97%E8%A1%A1 彼此相敵，不相上下。《史記．卷九七．陸賈傳》：「今足下反天性，棄冠帶， 欲以區區之越與天子抗衡為敵國，禍且及身矣。」《三國志．卷三五．蜀書． 諸葛亮傳》：「若能以吳、越之眾與中國抗衡，不如早與之絕。」 *** 平民手中拿幾把「非自動槍械」聚眾，對抗國民警衛隊(national guard)乃至於 聯邦軍隊(federal armed forces)；當國民警衛隊或聯邦軍隊「有武裝空中火力」 的情況下，平民武裝能夠說和國民警衛隊或聯邦軍隊「彼此相敵，不相上下」？ 你下面提的這些案例，我早就知道了，先前我還特地提醒你實際去查案例，不 是嗎？ : 邦迪對峙事件（Bundy standoff）發生於2014年4月，是美國內華達州農場主克萊文·邦 : 迪及其支持者、武裝民兵，與美國聯邦土地管理局（BLM）之間的一場武裝對峙。聯邦政 : 府因邦迪長年拒交放牧費並違法放牧而扣押其牛隻，引發大批擁槍民兵到場對峙， : 最終聯邦官員為避免流血衝突而選擇撤退並歸還牛隻。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 你要據此主張，因為美國人民有槍枝，才「嚇得」聯邦官員還他們牛？ 即便國家出動武裝力量，不必然該次行動就一定要見血，尤其民主國家 ，要顧慮選民觀感。 比方說，胡佛總統派出派克阿瑟率領聯邦陸軍去處理聚集在國會大廈前 面抗議，要求政府補說先前承諾的退役保障金的一戰老兵與眷屬群眾。麥 克阿瑟悍然下令陸軍上刺刀驅趕包括孕婦在內的群眾。結果事後，全美輿 論沸騰--接下來胡佛和羅斯福競選總統，猜猜哪個人勝選？ 請問你為何不看聯邦政府的後續行動？ ***** 邦迪對峙 https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E9%82%A6%E8%BF%AA%E5%AF%B9%E5%B3%99 … 後續 衝突結束後不久，美國聯邦政府起訴包括邦迪本人及其兩名兒子在內的17人[9]。直到 2015年末，克萊夫·邦迪依舊在聯邦土地上放牧並且沒有支付放牧費用和罰款[6][10]。 2017年7月26日，17名被告之中的來自亞利桑那州菲尼克斯的格雷戈里·布萊森（ Gregory Burleson）被判處68年監禁[9]。 … *** 說實在的，就算回到你所謂 因為美國人民普遍有槍，所以即使軍官想要武裝政變，也會忌憚 那美國軍隊普遍有坦克、有大炮、有戰鬥機這些「比槍枝威力更 大得多的武裝」，想政變的軍官，居然不會「更」忌憚。 自己想想這種論點有多合乎邏輯。 : <美國反政府武裝抗議者佔領聯邦大樓> : https://cn.nytimes.com/usa/20160105/c05oregon/zh-hant/ : 俄勒岡州伯恩斯——一小群反政府抗議者佔領了位於俄勒岡州農村地區，屬於聯邦 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 政府的一些建築。 ^^^^^^^^^^^^^ 我國大腸花行動，勇敢的臺灣民眾 在手上連手槍都沒有的情況下 就占領我國立法院相當時間 那請問你，按照你的邏輯，你是否要主張︰ 因為臺灣民眾充滿____，所以即使臺灣民眾沒有槍枝， 臺灣的軍警也對他們「相當忌憚」，忌憚到因而不敢發動武裝政變 你確定？ : 他們在周一表示，他們這麼做是為了「恢復和捍衛憲法」，尤其是牧場主的權 : 利，進而掀起一場全國性的運動，迫使聯邦政府放開對西部大片土地的控制。 : 大家可以去查一下當時事件的照片 2014年那群反抗的武裝農夫還在騎馬哩 : 這樣的一個國家的人民 哪個將領敢搞軍事政變 : 補個影片 : The Bundy Ranch Standoff: Armed Resistance Against the Federal Government : https://www.youtube.com/watch?v=dxhT64P34q8 : ※ 引述《MrTaxes (謝謝提醒)》之銘言： : : 一堆人沒先搞懂何謂軍事政變 : : 所謂的軍事政變是指 : : 原本應該服從國家最高領袖(如總統或國王)的國家軍隊(正規軍) : : 反過來箝制或者取而代之 進而控制國家的運作 : : 是一種政治倫理以下剋上逆謀篡位的概念 : : 美國南北戰爭或拿破崙與保皇派都不是上述的情況 而是原本就對立的勢力彼此抗衡 : : 就像國共內戰一樣 原本就是各自發展的兩股勢力 沒有上下的關係 : : 所以沒人說共產黨打敗國民黨是軍事政變 這樣你們懂了沒 : : 而平民持槍只是其一個點 會讓想篡政的軍方有所顧忌 : : 後面還有個重點是美國主要是資產階級在領導 : : 還講啥大砲勒 把農場主炸死 軍官下去自己種田喔？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 南韓的漢江奇蹟，就是軍事政變後的新政權創造的。 麻煩你搞清楚， 把農場主炸死 /= 把所有的農場主通通炸死 : : 軍事政變也是要考量成本效益跟目的性 : : 要考量的經濟政治層面很多啦 以為就比誰的口徑大這麼簡單喔 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這時候你就未說要考量很多？ 前面回過你了，任何人要維持武裝力量，哪怕只是幾把半自動槍枝 都要承擔相當的保管和維護成本的。 : : 美國幾位遭刺的總統 哪個死在大砲底下的 不是手槍就是步槍 這樣啊？ 所以歷任美國總統，因而嚇得 不敢派國民警衛隊或聯邦軍隊，弭平武裝暴動或叛亂等等 : : 再來談談人民有槍對於政府的威脅有多大 : : 舉例來說 壓制一個沒有武裝的人要三名警察 壓制一個帶刀的要五警察 : : 壓制一個帶槍的要十名警察 軍事政變後的將領要怎麼管理眾多帶槍的人民 所以？ 不說軍隊，光說警察。 美國警察，只要聽說不法份子持有槍枝，就嚇得不敢出動逮捕了嗎？ : : 美國的軍官基本上都是採菁英制 權衡之後根本沒有發動軍變的動機 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.215.151 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1787265944.A.B3F.html