新聞專題 解讀2758號決議 https://www.cna.com.tw/topic/newstopic/4574.aspx * 聯大第2758號決議 爭中國代表權到連結台灣地位始末 * 解讀2758號決議2 / 中國藉2758號決議法律戰3步驟 學者：不會奏效 * 解讀2758號決議3 / 姜皇池：年年都要爭取國際參與 維持2758號決議爭議 * 解讀2758號決議4 / 美學者：中國解讀2758號決議 意圖改變國際秩序 * 解讀2758號決議5 / 英專家：2758號決議處理中國席位 台灣地位須另議 * 解讀2758號決議6 / 法學者指2758號決議荒謬 無涉中華民國存在 * 解讀2758號決議7 / 中國扭曲2758號決議 台灣駐歐盟代表處創新宣傳推動辯論 * 解讀2758號決議8 / 中國用2758號決議當「新戰略」 謝長廷：美日都反對 * 解讀2758號決議9 / 藉2758號決議打壓台灣 北京學者：將隨形勢加大力道 ---------------------------------------------------------- https://www.cna.com.tw/news/aipl/202408190040.aspx?topic=4574 解讀2758號決議1 / 聯大第2758號決議 爭中國代表權到連結台灣地位始末 2024/8/19 11:01（8/19 16:58 更新） https://i.imgur.com/o2tZSna.png 1971年10月25日，中華民國駐聯合國常任代表劉鍇（站立者前排）、外交部政次楊西崑（ 站立者第2排）等人，在聯合國大會準備對阿爾巴尼亞提案表決前，離開大會堂。（圖取 自聯合國網頁un.org） 聯合國第2758號決議被中國列為對台法律戰武器，連結一中原則，框限台灣地位。國內外 學者分析，決議僅處理聯合國內部中國席位，無關台灣地位，聯合國也無權決定台灣地位 ，國際社會若接受中國論點，台海將面臨更高風險。 （中央社記者楊堯茹台北19日電）存在已逾50年的聯合國第2758號決議，近來被中國列為 對台法律戰重點，試圖將此決議連結一中原則，框限台灣地位。如何正確解讀決議內容、 了解決議歷史，並破除中國惡意曲解，成為台灣與國際社會的當務之急。 中共於1949年10月1日宣布中華人民共和國成立，至1971年10月25日第26屆聯合國大會會 議表決通過第2758號決議，「恢復中華人民共和國的一切權利，承認她的政府的代表為中 國在聯合國組織的唯一合法代表」。這22年期間，北京不斷透過各種手段途徑，要取代中 華民國在聯合國的「席位」。 1950年8月24日，時任中國政務院總理兼外交部長周恩來就曾致電聯合國安理會輪值主席 ，提出「蔣介石在聯合國的代表已經喪失了代表中國人民的任何法律與事實的基礎，應該 立即從聯合國所有機構中排除出去」。 自1950年代中期開始，聯合國大會每年幾乎都要辯論中華民國的會籍議題。不過，鑑於美 國的影響，支持中華民國的力量都占有優勢。此後，中華人民共和國也多次致電聯合國， 要求「取消蔣介石在聯合國的一切權利，恢復新中國在聯合國的合法權利」。 聯合國大會第2758號決議 一次看懂｜中央社影音新聞 https://www.youtube.com/watch?v=BAozFaCNZng https://i.imgur.com/1mzfgpK.png 1945年8月24日，蔣中正總統簽署聯合國憲章。中華民國為聯合國創始會員國，與美國、 蘇聯、英國、法國並列安理會常任理事國。（中央社典藏） 在美蘇兩陣營對抗的冷戰時代，中華民國的聯合國「席次」，更多是決定於美蘇兩國的戰 略利益，而中共也深知需拉攏美國，方能取代中華民國在聯合國的席次。 中蘇關係1958年起走向交惡後，美國因1960年代打越戰耗費鉅額軍費且國內反戰聲浪高漲 ，亟需「第3方」抗衡蘇聯。1970年，時任美國總統尼克森決定跟中共交往，毛澤東則適 時啟動「乒乓外交」，美中關係迅速升溫，聯合國內部支持中華民國陣線開始潰堤。 鑑於聯合國採「一國一票」，中共當年在國際外交場域積極經營第三世界國家，2758號決 議的最初提案，即是1971年7月15日由阿爾巴尼亞、阿爾及利亞為首的18個共同提案國（ 後增至23國，其中11個是非洲國家）發起，故又稱「兩阿提案」或阿爾巴尼亞提案。 美國當時為求「兩全其美」，時任駐聯合國首席代表的老布希（George Bush）向聯合國 秘書長遞交一封信和備忘錄，正式提出「雙重代表權」提案，即中華人民共國取代中華民 國是「重要問題」議案，以及能讓中華民國續留聯合國的「雙重代表權」議案。 從1971年7月15日的提案到10月25日表決結果，這期間就是上述這兩套提案的表決攻防。 最終，聯合國大會以76票贊成、35票反對、17票棄權，通過阿爾巴尼亞等23國聯合提出的 關於「恢復中華人民共和國在聯合國組織中的合法權利問題」決議草案及附加文件，通稱 「2758號」決議。「複雜雙重代表權提案」則沒有表決。 https://i.imgur.com/B5cpIyY.png 1971年10月25日，聯合國大會表決通過「恢復中華人民共和國在聯合國組織中的合法權利 問題」的決議。（圖取自聯合國網頁un.org） https://i.imgur.com/eXYcT3u.png 聯合國大會1971年10月25日通過的2758號決議，內容並未涉及台灣政治地位。圖為2758號 決議全文。（圖取自聯合國網頁un.org） 中山大學中國與亞太區域研究所教授郭育仁向中央社表示，中華民國當時雖被迫退出聯合 國，但中國應該非常扼腕，聯大第2758號決議非常模糊草率，僅處理中華人民共和國代表 權問題，並沒有處理中華民國與聯合國之間的問題，也沒有提到台灣，更沒有涉及台灣的 政治地位。 此外，雙重代表權案符合美國國家利益，台北方面曾「默許」，但北京強調「一個中國」 ，認為這是在進行「兩個中國」、「一中一台」。而美方的「雙重代表」提議，也讓北京 日後對美國看待「台灣」的態度，抱持質疑態度，畢竟當時美國仍與中華民國建交，「中 美共同防禦條約」於1980年1月1日才終止。 不過，中華人民共和國取代中華民國在聯合國的席位後，中共的邦交國持續增加、國際地 位大增，1979年中國與美國宣布建交，加上中美關係大幅改善，2758號決議的束之高閣， 台灣的地位為何、也沒有人討論。 直到前總統李登輝政府於1997年2月起，展開「重返」聯合國行動，前總統陳水扁於2003 年7月起改以台灣名義「加入」聯合國，2758號決議未處理「台灣地位」的問題浮上檯面 。對此，北京則透過時任聯合國秘書長潘基文發布聲明，以聯大第2758號決議以拒絕，並 稱台灣是中國的一部分。 近幾年，因美中抗衡格局確定，台灣因半導體產業、疫情控制、抵禦威權政體第一線等角 色廣為國際社會知曉、知名度大增，中國警覺到國際社會出現重新認識台灣的潮流，北京 開始擴大解釋2758號決議的範圍，成為在國際法上打壓封鎖台灣的武器。 中國國台辦1993年、2000年發布的對台白皮書，僅將聯大第2758號決議解讀為「驅逐台灣 當局的代表」，並否認「兩個中國」或「一中一台」說法；但2022年8月10日、在時任美 國眾議院長裴洛西訪台後，隨即發布的第3份對台白皮書則指出，「聯大第2758決議是體 現一個中國原則的政治文件，國際實踐充分證實其法律效力」。 針對北京近年擴大解釋聯大第2758號決議，台大法律系教授姜皇池指出，中國於2022年第 3度發布對台白皮書，將聯大第2758號決議直接連結一中原則，「中國的法律論述愈來愈 清楚」。 姜皇池說，中國的法律戰試圖確立3件事，首先，中華人民共和國是中國的唯一合法政府 ；第二，中國依該決議繼承中華民國的一切，台灣成為中國的一部分；第三，中國可要求 聯合國以及其相關機構不接受中華民國「返聯」或台灣「入聯」的申請案。 姜皇池示警，依照中國的法律論述，台灣問題即為聯合國憲章第2條所說的「國內管轄之 事件」，包含聯合國在內的其他國家都不得干涉，中國未來若取得處理台灣所有問題的合 法性，那就包括訴諸武力解決台灣問題，這是中國最大的期待。（編輯：林克倫） 1130819 https://i.imgur.com/G0EY0kc.png 1971年10月18日，時任美國駐聯合國代表老布希（George Bush，前右）在聯合國大會進 行中國代表權辯論前，與時任外交部長周書楷（中）、中華民國駐聯合國常任代表劉鍇（ 左）討論。（圖取自聯合國網頁un.org） ---------------------------------------------------------- https://www.cna.com.tw/news/aipl/202408190042.aspx?topic=4574 解讀2758號決議2 / 中國藉2758號決議法律戰3步驟 學者：不會奏效 2024/8/19 11:02（8/19 21:33 更新） https://i.imgur.com/Z1AcTMo.png 美國前聯邦眾議院議長裴洛西（Nancy Pelosi）2022年8月2至3日訪台，中共於同年8月10 日發布第3份對台白皮書，強調第2758號決議是體現一個中國原則的政治文件。（總統府 提供） 聯合國第2758號決議被中國列為對台法律戰武器，連結一中原則，框限台灣地位。國內外 學者分析，決議僅處理聯合國內部中國席位，無關台灣地位，聯合國也無權決定台灣地位 ，國際社會若接受中國論點，台海將面臨更高風險。 （中央社記者楊堯茹台北19日電）中國藉聯大第2758號決議壓縮台灣國際空間，近年又接 連頒布新法。學者揭露，中國對台的法律戰有3步驟，首先是否認台灣的國際人格權，再 否定管轄權，最後限制台灣人行動；但中國以模糊法律恐嚇台灣人民，「這是不會奏效的 」。 中國近年常透過每次雙邊或多邊峰會後所發布的聯合聲明，刻意將聯大第2758號決議與「 一個中國」原則作連結，諾魯今年1月15日宣布與台灣斷交時，還提及是基於聯合國第 2758號決議及一中原則等理由與中華民國斷交。 中山大學中國與亞太區域研究所教授郭育仁受訪表示，「中國試圖藉聯大第2758號決議將 一中原則國際化」，但事實不如中國預期，幾乎所有重要國際峰會皆聲明重申台海和平及 維持現狀的重要性。 郭育仁指出，今年對中政策跨國議會聯盟（IPAC）年會更確立聯大第2758號決議並不涉及 台灣，直指中國扭曲該決議，都讓中國試圖否定台灣國際法人格的意圖功虧一簣。 談及中國的法律戰策略，郭育仁分析，中國從2005年頒布「反國家分裂法」、2015年「國 家安全法」到近日「懲戒台獨22條意見」，對台灣的法律戰有3步驟，首先是否定中華民 國或台灣的國際法人格。 他指出，中國「反國家分裂法」開宗明義訂定「世界上只有一個中國，大陸和台灣同屬一 個中國，中國的主權和領土完整不容分割」，台灣屬「中國內部事務」，且第8條還列明 特定情況下，得採取「非和平方式及其他必要措施，捍衛國家主權和領土完整」。 「第2步即是否定台灣的管轄權」，郭育仁舉例，金門水域2月發生中國漁民越界的執法爭 議事件，國台辦稱台灣不存在禁限制水域；去年出現大批共機刻意在台灣法定限航區逗留 ，那是國際民航組織（ICAO）承認的限航區，等同無視國際規範。 郭育仁指出，第3步是限制台灣人民的行動選項，也就是懲治台獨22條意見，要將中國國 內法長臂延伸到台灣境內，尤其該法的規範模糊又沒有追訴期，目的是在恐嚇台灣人民。 https://i.imgur.com/GUvAIJZ.png 海巡署2024年5月9日偵監到中國海監、漁政、搜救等共7艘船團，進入金門料羅西南方約4 浬之我國限制水域。（海巡署提供） 至於台灣的反制方法，郭育仁認為，台灣不能有「被孤立慣了」的心態，必須持續爭取參 與國際組織，即便是留下被拒絕的法律紀錄，也能確保台灣的國際法人格；再者，台灣要 堅定執行依法訂定的行政機關管轄權，如2月金門事件，海委會、海巡署、陸委會站穩依 法行政與執法的立場，執法過程瑕疵並不影響其正當性與合法性。 郭育仁直言，中國要用相對模糊的法律跟法律意見來恐嚇台灣人民，限制台灣人民的言論 、行為自由，「這是不會奏效的」。 回顧中國發動法律戰的關鍵時刻，郭育仁認為，除了中國頒布「反國家分裂法」，已故日 本首相安倍晉三2021年12月喊出「台灣有事就是日本有事，就是美日同盟有事」，以及 2021年4月美日元首峰會共同聲明，提及台海和平的重要性。 郭育仁解釋，此兩事件讓中國意識到，台灣試圖在國際社會對北京的孤立作法，提出反制 作為。（編輯：林克倫）1130819 https://i.imgur.com/Pa2MToy.png 中山大學中國與亞太區域研究所教授郭育仁認為，中國對台的法律戰包括否認台灣的國際 人格權，再否定管轄權，最後限制台灣人行動等3步驟，但都不會奏效。中央社記者張新 偉攝 113年8月19日 國際礙於現實挺台有阻礙 國會外交成關鍵｜中央社影音新聞 https://www.youtube.com/watch?v=N_XrbKG6iqM ---------------------------------------------------------- https://www.cna.com.tw/news/aipl/202408190043.aspx?topic=4574 解讀2758號決議3 / 姜皇池：年年都要爭取國際參與 維持2758號決議爭議 2024/8/19 11:02（8/19 12:18 更新） https://i.imgur.com/fvINQhX.png 台灣大學法律系教授姜皇池認為，台灣必須持續申請參與國際組織，藉由對峙來維持此議 題的爭議性。圖為總統賴清德8月5日接見中華民國牙醫師公會全國聯合會暨WHO宣達團。 （總統府提供） 聯合國第2758號決議被中國列為對台法律戰武器，連結一中原則，框限台灣地位。國內外 學者分析，決議僅處理聯合國內部中國席位，無關台灣地位，聯合國也無權決定台灣地位 ，國際社會若接受中國論點，台海將面臨更高風險。 （中央社記者楊堯茹台北19日電）中國扭曲聯大第2758號決議並與「一中原則」不當連結 ，引起國際關注。學者認為，要反制中國法律戰攻勢，台灣必須持續申請參與國際組織， 「明知會踢鐵板也要去申請」，藉由對峙來維持此議題的爭議性，往後才有更多發展空間 ，甚至影響法律架構。 聯大2758號決議是否涉及台灣政治地位，已成為美中兩國在國際場域的新交鋒戰場。美國 國務卿布林肯（Antony Blinken）2021年10月26日、在第2758號決議50週年的隔天，發聲 挺台有意義參與聯合國體系；美國聯邦眾議院外委會去年5月通過「台灣國際團結法案」 （Taiwan International Solidarity Act），強調2758號決議僅處理中國代表權問題， 不涉及台灣。 此外，諾魯今年1月15日以聯大第2758號決議為由宣布外交轉向，決定跟中國建交，美國 國務院大動作發布新聞稿，指該決議並沒有決定台灣的地位，沒有排除任何國家與台灣建 立外交關係。 台灣大學法律系教授姜皇池受訪時回憶，聯合國首次以第2758號決議來作為駁回台灣申入 聯合國的依據，應是2007年時任總統陳水扁提出以台灣名義申請加入聯合國。 2007年時任聯合國秘書長潘基文以「台灣已被中國代表」為由，駁回台灣加入「消除對婦 女一切形式歧視公約」（CEDAW）的請求，當時引起美、加、日、澳、紐等國關切。 被問及台灣如何反制中國法律戰攻勢，姜皇池指出，台灣與國際社會當然要一直主張中國 扭曲詮釋聯大第2758號決議，避免讓中國的論述成為默認事實；但「坐而言不如起而行」 ，台灣必須持續申請參與國際組織。 「明知會踢鐵板也要去申請」，姜皇池認為，每一次去敲門，中國就會拿出中方對聯大第 2758號決議的論述，這時台灣與邦交國、理念相近國就要提出反駁，藉由「對峙」來維持 此議題在國際組織的爭議性，往後才有更多發展空間，甚至影響法律架構。 https://i.imgur.com/q9ojEKY.png 台灣大學法律系教授姜皇池認為，台灣必須持續申請參與國際組織，藉由對峙來維持此議 題的爭議性。圖為第77屆聯合國大會開議之際，紐約時報廣場的五彩天燈影像，傳達台灣 爭取參與聯合國、祈求世界和平共好的心聲。（中央社檔案照片） 姜皇池強調，各說各話代表各方對此議題沒定案，倘若要把聯大第2758號決議提案到聯合 國大會，台灣在聯大就必須要有足夠實力，畢竟當成議案來討論，會面臨一翻兩瞪眼的政 治風險。 政治大學國際關係研究中心兼任研究員嚴震生坦言，在歐美國家尚未提案挑戰第2758號決 議，或協助台灣參與其他國際組織的前提下，「要改變現況並不樂觀」，且中國持續拉攏 中、小型國家，台灣的邦交國又愈來愈少，很難在聯大與中國對抗。 嚴震生提及，美國前聯邦參議員穆考斯基（Frank Murkowski）曾說，中華民國重返聯合 國最短的路是經過北京，過去中國與台灣有對話空間，但目前雙方在惡意螺旋的情況下， 透過中國加入國際組織的機會愈來愈小。 中山大學中國與亞太區域研究所教授郭育仁指出，民主國家的行政部門礙於國際現實而不 方便發言表態，國會則可以針對中國的錯誤詮釋去做批評與矯正，且與民主國家的國會外 交也是非常重要的反制作為。 對中政策跨國議會聯盟（IPAC）年會今年通過決議，聯大第2758號決議不涉及台灣政治地 位，遺憾見到中國扭曲該決議以背書「一中原則」。郭育仁強調，這相當於40個會員國的 國會立場，且留下歷史紀錄，可阻礙中國試圖抹煞台灣的國際法人格。（編輯：林克倫） 1130819 ---------------------------------------------------------- https://www.cna.com.tw/news/aipl/202408190044.aspx?topic=4574 解讀2758號決議4 / 美學者：中國解讀2758號決議 意圖改變國際秩序 2024/8/19 11:04（8/19 13:39 更新） https://i.imgur.com/OYwNAEA.png 美國賓州大學教授戴傑接受中央社專訪，從國際法分析中國將聯合國大會2758號決議與一 中原則掛鉤的意圖與台灣反制之道。中央社記者石秀娟賓州費城攝 113年8月19日 聯合國第2758號決議被中國列為對台法律戰武器，連結一中原則，框限台灣地位。國內外 學者分析，決議僅處理聯合國內部中國席位，無關台灣地位，聯合國也無權決定台灣地位 ，國際社會若接受中國論點，台海將面臨更高風險。 （中央社記者石秀娟華盛頓19日專電）中國稱聯合國大會第2758號決議確認台灣為其領土 。美國學者戴傑說，聯合國無權決定台灣地位，但中國已取得進展，若成功恐不利台灣的 安全；而這也是中國企圖改變國際秩序的一環，不光是台灣的事。 美國賓州大學當代中國研究中心（Center for the Study of Contemporary China, University of Pennsylvania）主任、政治及法學教授戴傑（Jacques deLisle）日前接 受中央社專訪指出，中國堅持2758號決議已徹底解決台灣的國際地位，長期持續推動聯合 國接受這個立場，並自2010年以來加強力道。 戴傑說，這是非常「站不住腳」的論點，不符國際法及其解釋。中國利用聯合國內部對它 有利的情勢，透過由秘書處法律事務廳（Office of Legal Affairs）發布「備忘錄」等 方式，讓「一中原則」逐漸在聯合國生根。美國及台灣的邦交國曾成功反制，但中國的推 展很順利，台灣能如何有效反制非常重要。 2758號決議僅處理誰代表中國席位 無關台灣地位 聯合國大會1971年通過第2758號決議，內文指出，聯合國「承認」中華人民共和國是中國 在聯合國的唯一合法代表，也是安理會常任理事國之一，恢復中華人民共和國的一切權利 ，並立即把蔣介石的代表驅逐出聯合國及其附屬組織。 戴傑指出，2758號決議僅處理誰代表聯合國的中國席位而已，沒有提到台灣。決議「不是 要解決台灣地位、台灣是不是中國一部分的問題」；同時也不涉及聯合國體系外該由中華 人民共和國或中華民國代表中國的問題。 戴傑說，當時中國總理周恩來還對決議草案沒有處理台灣地位表達不滿。當時周恩來說： 「如果決議通過，台灣地位的問題並沒有解決」。另外，討論時有超過30個國家發言指出 ，該決議只是處理中國席位的代表資格。 而從聯合國的權限來看，戴傑強調，「2758號決議也沒有辦法解決台灣國際地位的問題」 。聯合國既不是立法機構、更不是國際法院，「它實際上無法決定領土、主權的問題，無 法決定台灣是否屬於中國」。 聯合國無權決定台灣地位 中國利用備忘錄運作 事實上，戴傑說，當初討論中國代表權問題時，聯合國秘書處曾有備忘錄說明，承認一個 政府在國際組織的代表權與承認一個政府是兩件本質不同的事；且承認一個國家或承認該 國政府是個別國家的權力，「聯合國沒有這樣的權力」。 儘管如此，中國仍主張2758號決議使用「承認」一詞即代表台灣是中國的一部分。戴傑指 出，這是對「承認」的「錯誤解讀」，這裡指的是「知道這個狀況」，並不是外交或國際 法上的「承認」，因為這是國家或政府才有的權力。 https://i.imgur.com/3d3Wlaf.png 聯合國大會1971年10月25日通過的2758號決議，內容並未涉及台灣政治地位。圖為2758號 決議全文。（圖取自聯合國網頁un.org） 戴傑指出，中國在聯合國力推擴大對2758號決議的解釋，最顯著的成效是在背後運作，促 使聯合國的法律事務廳分別在2010年3月、10月各發布1份備忘錄。 第1份備忘錄提到，2758號決議通過後，聯合國在所有情況下都認為台灣是中華人民共和 國不可分割的一部分，沒有獨立的地位。第2份備忘錄要求秘書處文件提到台灣必須使用 「台灣，中國的一省」（Taiwan, province of China）。 戴傑說，北京對此「非常滿意」，2022年對台政策白皮書也引用10月的備忘錄。現在聯合 國秘書處都稱台灣為「中國的一省」，官員不時提到「一中原則」，越來越多官員「一直 聽到一中」，中國的主張「逐漸形成聯合國的立場」。 例如，3月的備忘錄是回應持中華民國護照能否參加「消除對婦女一切形式歧視公約」（ CEDAW）會議。戴傑說，聯合國大可以簡單回說，因為中華民國沒有席次，所以無法進入 ，但官員卻就此借題發揮。 戴傑補充，要注意的是，和2758號決議一樣，這2份備忘錄的出現也不代表中國完全成功 拿到它想要的，因為聯合國無權決定台灣的地位。 他表示，3月的備忘錄僅適用護照的技術問題。10月的備忘錄要求秘書處稱台灣為「中國 的一省」，但同時也說，會員國若用其他方式稱台灣，秘書處必須接受，頂多只能在報告 中加註說明，報告文字不代表聯合國的立場。 10月的備忘錄是為回應中國的抗議，當時與台灣仍有邦交的諾魯向聯合國提交報告，提到 對「中華民國（台灣）」的感謝，中國批諾魯違反2758號決議。 中國稱2758號解決台灣地位 美學者：決議從未提到台灣｜中央社影音新聞 https://www.youtube.com/watch?v=fbiqSds7hIU 台灣友邦報告因對台稱謂遭拒收 抗議後聯合國讓步 中國利用2758號決議偷渡「一中原則」的行動，也踢過鐵板。 根據戴傑的研究，聯合國經濟和社會事務部（UNDESA）突然在2018年決定，會員國針對推 動永續發展目標（SDGs）提出的國家自願檢視報告（VNR）若沒有稱台灣為「中國的一省 」，報告就不上網公開，也不能轉傳給其他會員國。 UNDESA更在2023年發表手冊，要求所有報告都要用聯合國規定的國家稱謂。 期間有台灣的邦交國用「台灣」、「中華民國（台灣）」，拒絕更改或刪除，報告因此無 法放上網。他們質疑UNDESA沒有法律依據，來回折衝後，UNDESA同意改回原作法，即接受 會員國的原始報告，但加註與其立場無關的免責聲明。 聯合國前秘書長潘基文（Ban Ki-moon）2007年3月拒收台灣盼加入簽署「消除對婦女一切 形式歧視公約」的信函，並指出，2758號決議透過承認中華人民共和國是中國唯一合法代 表，已認定中華民國（台灣）是中華人民共和國的一部分。 潘基文7月回應台灣申請加入聯合國案時，也引2758號決議，指秘書處無法接受台灣申請 。他的發言人事後更補充，「2758號決議是『聯合國一中政策』的基礎」。 美國當時以「非文件」（non-paper）與潘基文溝通，內容包括「2758號決議沒有確定台 灣是中華人民共和國的一省，也沒有提到中國對台灣的主權等」。 戴傑指出，潘基文當時承受相當大的壓力。根據維基解密（Wikileaks）的資料，潘基文 也告訴美國，他會停止使用那些不利於台灣的表述。他也說，台灣加入聯合國的議題是由 會員國決定，並非不可討論。 國際社會若接受中國論點 台海將面臨更高風險 根據習慣國際法（customary international law），穩定的人口、明確的領土、自主運 作的政府及與他國交往的能力，是構成國家的要素。戴傑說，台灣有這些屬性，且某種程 度比某些國家更明確，但台灣議題複雜，現階段很難應用國際法規則認定其地位與主權。 戴傑指出，中國以2758號決議主張台灣是中國的一部分，並稱為國際法，對所有國家具有 約束力。這很荒謬，因為它缺乏國際法應有的普遍適用性。 戴傑說，中國能有效在聯合國推動它的主張有幾個因素：聯合國的「一國、一票」結構對 北京很有利、聯合國的官僚性、聯合國高層官員有很多是中國籍，再加上台灣對很多國家 來說並非特別重要的議題、台灣也不在場等等。 中國也在聯合國外的場域將2758號決議與「一中原則」掛鉤。例如，中美洲議會（ PARLACEN）2023年引用2758號決議取消台灣作為永久觀察員的資格，今年初諾魯也引用 2758號決議與台灣斷交，台灣邦交國僅剩12國。 戴傑指出，邦交只是一個國家與他國交往的其中一種形式，台灣與許多國家有緊密的非正 式關係，邦交國少、缺乏國際承認不代表沒有國家地位。但中國讓台灣邊緣化，「讓台灣 看起來越不像國家，就越有利中國宣稱台灣是中國的一部分」。 戴傑說，國際社會若接受中國對2758號決議的看法，中國將更能主張以武力或脅迫達成統 一是合法的；他國以提供武器或介入等方式支持台灣則是威脅中國領土完整和主權，是不 適當、不合法的，「台灣安全及台海現狀面臨更高的風險」。 中國緊抓2758決議欲邊緣台灣 美學者籲國際勿輕忽｜中央社影音新聞 https://www.youtube.com/watch?v=C44f_siSS8g 揭露中國論述缺陷及意圖 擴大反制力量 戴傑指出，中國稱2758號決議已徹底解決台灣的國際地位，這是「站不住腳」的論點，「 這個論點的缺陷必須被揭露出來」，使它失去正當性。 他說，如果能進一步論述，強調中國的作為是意圖「改變現在的國際秩序與規則」，中國 是國際秩序的「修正主義者」（revisionist），就表示這「不只是攸關台灣的問題而已 」，台灣也能獲得更廣泛的支持，同時可以避免形成美國對抗中國、或美國與台灣邦交國 對抗中國這種看似過於政治化的局面，而是凸顯許多國家都關切國際體系運作規範可能受 到挑戰，會是更有效的反制。（編輯：周永捷）1130819 ---------------------------------------------------------- https://www.cna.com.tw/news/aipl/202408190045.aspx?topic=4574 解讀2758號決議5 / 英專家：2758號決議處理中國席位 台灣地位須另議 2024/8/19 11:04（8/19 12:21 更新） https://i.imgur.com/1qgeXGc.png 1971年10月25日中華民國外交部長周書楷（右）及駐聯合國代表劉鍇（中）出席聯合國大 會，密切關注中國席位提案的討論。（美聯社） 聯合國第2758號決議被中國列為對台法律戰武器，連結一中原則，框限台灣地位。國內外 學者分析，決議僅處理聯合國內部中國席位，無關台灣地位，聯合國也無權決定台灣地位 ，國際社會若接受中國論點，台海將面臨更高風險。 （中央社記者陳韻聿倫敦19日專電）中國近期加強扣連聯合國大會第2758號決議與「一中 原則」，據此宣稱台灣是中國不可分割的一部分。英國有專家呼籲，英國政府有必要公開 澄清該決議未處理台灣主權及台灣在聯合國的代表權問題。 英前駐台代表：英官方明確2758決議未提台灣地位 英國前駐台代表麥瑞禮（Michael Reilly）告訴中央社，英方立場長期以來很明確：聯大 2758決議僅處理聯合國內部的「中國」席位問題，對台灣地位隻字未提。 麥瑞禮任內促成英國率西方各國之先，於2009年給予台灣人免簽證入境待遇。中華人民共 和國護照持有人至今無此待遇。 他說，英國政府歷來在認為有必要時，曾向聯合國官員及秘書長表明英方對2758號決議的 立場，相信未來也將持續這麼做。 智庫「中國戰略風險研究所」（CSRI）執行長安德魯．葉（Andrew Yeh）認為，英國政府 須公開明確表達中國正錯誤使用（misuse）聯大2758決議。 位於倫敦的智庫「地緣戰略理事會」（Council on Geostrategy）印太區域研究員薩金特 （Gray Sergeant）指出，英國政府有必要在未來某個時間點挑戰中國對該決議的錯誤表 述（misrepresentations），並澄清英方立場。 儘管英國支持由中華人民共和國取得聯合國的「中國」席位，安德魯．葉和薩金特表示， 2758號決議不是對北京「一中原則」的肯認，也未自動排除台灣在聯合國代表自己、或參 與聯合國體系的權利。 英國早在1961年即於聯合國投票支持中華人民共和國入會，但當時的英國政府明確採取立 場，認為台灣的主權歸屬及台灣在聯合國的代表「未定」（undetermined）。 薩金特指出，後續10年，在聯合國針對「中國」席位問題反覆辯論期間，英國曾數次發言 ，表達台灣主權歸屬及台灣在聯合國的代表皆仍「未定」。 專家指北京扣連2758決議與一中 恐合理化對台行動 薩金特強調，北京如今試圖藉由扣連聯大2758決議與「一中原則」先發制人，為未來對台 灣採取的任何單方面行動（例如動用武力）預先鋪陳論述，以利正當化、合理化自己的行 為，並讓其他國家接受，中方任何對台行動都是「中國內部事務」、「於法有據」。 自由民主國家若有意反制，除了軍事、經濟等手段，也必須強化自身論述。英國方面，薩 金特指出，澄清英方立場、反駁北京主張，可行形式包括外交部官員對國會發表聲明或答 詢，以及偕同理念相近國家發布聯合聲明。 不過，儘管有必要反對中國將聯大2758決議「武器化」，專家提醒，台灣不宜過度樂觀認 為「釐清該決議的內涵與效力，即有助大幅提升台灣的國際法地位或台灣的國際參與」。 專家指出，這除了牽涉國際政治運作與國際法現實，也涉及各國政府歷來對台灣法律地位 的見解。不可否認的是，一旦各國必須為自身的對外政策變化建立論述基礎，「歷史回顧 」是難以迴避的過程。 學者認為 2758決議與台灣的關係需進一步探究 英國華瑞克大學（University of Warwick）法學院教授郭銘松專精國際公法和憲法研究 。他接受中央社採訪指出，聯大2758決議是法律文件，而任何法律文件都需要「解釋」； 決議文字未直接、明白提及台灣，不意味該決議因此與台灣完全無關；而即便與台灣有關 ，決議對哪些人、在什麼情況下具拘束力，也是必須探究的問題。 郭銘松提到，依據聯合國憲章，聯合國大會無法藉由決議，對「有爭議的主權問題」做出 處分性的決定。在這樣的情況下，即便有人主張聯大2758決議處理了台灣地位問題，這樣 的「處理」也僅具「建議」性質，對國際社會沒有拘束力。 郭銘松指出，第26屆聯合國大會作成2758號決議，而在處理有關中國代表權問題各項提案 的討論過程中，各國代表的發言並非完全未涉及台灣主權，但礙於各方意見不同、未能達 成共識，這些發言僅代表相關國家政府對台灣地位的個別立場，僅為有助理解作成2758號 決議的歷史背景資料，無法與決議本身相提並論。 回顧歷史，當時台灣海峽兩岸政府皆主張「世界上只有一個中國，台灣是中國一部分」； 因此，中華人民共和國政府與中華民國政府爭奪的是「中國」代表權。 部分國家政府代表當時以此為依據，在聯合國大會討論過程中主張，既然兩岸皆自稱是中 國、台灣是中國一部分，台灣問題就是中國內政問題，他國不宜干涉。 https://i.imgur.com/AkPxwZv.png 1971年10月25日，聯合國大會表決通過「恢復中華人民共和國在聯合國組織中的合法權利 問題」的決議。（圖取自聯合國網頁un.org） 至於英國，郭銘松指出，當時英國駐聯合國代表團的發言，反映英國政府現實主義的立場 ，視確保中國入聯、以鞏固聯合國功能為首要重點，原則上對其他問題皆不表態，包括中 華人民共和國進入聯合國是否將導致中華民國政府及台灣人民無法在聯合國被代表，以及 中華人民共和國取得「中國」席位後，是否可在聯合國代表台灣。 根據英國外交政策，中華人民共和國政府是唯一合法的「中國」政府。針對台灣地位議題 ，英國官方外交辭令長期以來重申「立場未變」，但回溯歷史，實難斷言英國政府對台立 場完全未隨國際現實變化而有微妙調整。 英國在1950年率西方各國之先承認中華人民共和國，但直到1972年3月，雙方外交關係才 提升至大使級關係。 在英中建立大使級關係的聯合公報，英方表示，基於認知到（acknowledge）中國政府視 台灣為中華人民共和國一省的立場，英國政府決定撤除在台灣的官方代表機構（位於淡水 的英國領事館）。 儘管英方在聯合公報使用的詞彙是「認知」，而非「承認」（recognize）台灣是中國一 省，郭銘松指出，時任外交大臣道格拉斯霍姆（Alec Douglas-Home）在國會下議院就英 中建立大使級關係回應議員詢問時，似乎傳遞了英國政府認為台灣是「中國」一部分的立 場。 搜尋英國國會發言歷史資料庫，可找到道格拉斯霍姆當時的完整發言內容：英國政府認知 到中國政府視台灣為中華人民共和國一省的立場；「中華人民共和國政府以及台北皆堅稱 台灣是中國一部分」；英國在開羅（1943年）和在波茨坦（1945年）都認為台灣應被歸還 給（be restored to）中國，這個看法迄今沒有改變。「我們認為台灣問題是中國內部事 務，應由中國人（Chinese people）自行解決。」 當時，另一名國會議員詢問，是否有任何關於「中國國民黨以外、台灣人民本身意願」的 資訊，道格拉斯霍姆予以否定回應。 時序快轉至2000年，台灣不僅在1996年首次由公民直選正副總統，更在2000年首度迎來政 黨輪替，由民主進步黨掌握行政權。當年，英國外交部向國會下議院外交事務委員會發表 備忘錄，是1972年以來，英國政府對英中與英台關係最近的其中一次全面檢視。 備忘錄提到，一如英國最密切的盟友，英國不承認台灣是國家（state）。備忘錄重申 1972年英中聯合公報傳達的英國官方立場，指出相關內容依然是英台關係的基礎。備忘錄 提及，台灣議題應由台海兩岸中國人共同解決；英國強烈反對任何使用武力的行為。 兩岸新情勢 英國政府認知台灣政治新現實 儘管如此，從英國國會資料可看出，即便英國政府官員在2000年答詢時，依然使用「台灣 議題應由台海兩岸中國人透過對話和平解決」這樣的措辭；2000年以後，英國官方明顯開 始避免使用「台海兩岸中國人」一詞，改稱「台海兩岸人民」或「台海雙方」，反映英方 對台灣政治新現實的認知。 郭銘松指出，在1970年代，國際社會「普遍未預期台灣問題會拖這麼久，拖到台灣民主化 以後還繼續存在」；當時，許多國家的預設立場實際上是「棄台」（abandonment）。可 以說，是台灣的民主化造就了台灣「政治奇蹟」。 郭銘松提到，英國政府如今已不再受1972年的說法拘束；就實質內涵而言，官方立場已隨 時間變化。然而，一如世界絕大多數國家，英國政府恐怕不會願意冒著「英中關係發生大 地震」的風險，公開明白否認、或具體說明澄清英方過往就聯大2758決議及台灣法律地位 曾做出的立場表達。 綜合分析各項因素，可以說，台灣在反制中國濫用、錯用2758號決議之餘，對自身相關行 動和倡議有符合國際現實的合理期待、有能力審慎評估相關風險，並擬定有助精準打擊、 分寸拿捏得宜的戰略戰術，十分重要。 要打開或敲破存在於國際政治的「潘朵拉盒子」，得評估相關各方是否願意承受可能代價 。 郭銘松指出，與其爭執聯大2758決議的實質內涵，例如是否與台灣或台灣代表權有關，甚 至樂觀期待透過釐清決議實質內容確立台灣主權，不如由形式效力的角度切入，以反制中 方論述為重點。 所謂的「形式效力」角度意指凸顯2758號決議僅解決聯合國內部「中國」席位、以及誰有 資格在聯合國相關機構代表「中國」的問題。無論實質內容如何，該決議對台灣主權問題 沒有任何國際法上的拘束力；因為依據聯合國憲章第9章有關聯合國大會的權限規定，聯 合國大會本身並未被賦予解決領土主權爭議的「一般性權限」。（編輯：陳妍君/周永捷 ）1130819 ---------------------------------------------------------- https://www.cna.com.tw/news/aipl/202408190046.aspx?topic=4574 解讀2758號決議6 / 法學者指2758號決議荒謬 無涉中華民國存在 2024/8/19 11:04（8/19 13:40 更新） https://i.imgur.com/zdTyrKP.png 長期推動法國認識台灣的學者高格孚接受中央社專訪，分析聯大2758號決議歷史背景及其 荒謬之處。後方海報為高格孚主編法國百年歷史雜誌Historia的台灣封面故事，邀請多位 學者從南島語族原住民開始講述台灣史。圖攝於7月22日。中央社記者曾婷瑄里昂攝 113 年8月19日 聯合國第2758號決議被中國列為對台法律戰武器，連結一中原則，框限台灣地位。國內外 學者分析，決議僅處理聯合國內部中國席位，無關台灣地位，聯合國也無權決定台灣地位 ，國際社會若接受中國論點，台海將面臨更高風險。 （中央社記者曾婷瑄巴黎19日專電）近期美國拋出對聯合國大會第2758號決議的闡釋，反 對中國扭曲，將此決議與「一個中國原則」連結。法國學者高格孚指出，這是聯合國最荒 謬的決議，強調此決議從未提及中華民國或台灣，中華民國合法性毋庸置疑。 近年來，國際社會開始意識到正確詮釋2758號決議對台灣地位的重要性。無論從議案脈絡 、內容本身，還是中共如何濫用決議企圖排除中華民國台灣參與國際。 「台法文化獎」得主、里昂政治學院學者高格孚（Stéphane Corcuff）接受中央社專訪 分析2758號決議的歷史背景，以及其荒謬、引人非議之處。 挾新興國家票數優勢 取代蔣介石代表席位 聯合國設立於二戰後，創始成員包括中華民國。4年後才成立的中華人民共和國被排除在 聯合國機構之外。當時給中國的席位只有1個，蘇聯和美國引領的各國在該承認哪個中國 的問題上出現分歧。 在此期間，蔣介石帶著中華民國政府退守台灣，並持續在聯合國代表整個中國，蔣介石政 府當時仍持續為全中國人民繳付會費。 https://i.imgur.com/PHLm6tP.png 1945年8月24日，蔣中正總統簽署聯合國憲章。中華民國為聯合國創始會員國，與美國、 蘇聯、英國、法國並列安理會常任理事國。（中央社典藏） 從事台灣研究30年的高格孚指出，中華人民共和國想進入聯合國，但由於中華民國和美國 作為安理會成員都有否決權，能反對讓中國進入聯合國的議案，所以只有兩種方法。 不是以中華人民共和國取代中華民國；就是讓中華人民共和國加入聯合國，和中華民國共 存。後者也帶出兩個可能性：一是給予中國安理會成員權利，中華民國退為一般會員國； 另一是讓中華民國保留權利，而中華人民共和國僅以一般會員國身分參與。 但中共不願讓中華民國繼續存在，更視台灣為其領土。因此，除驅除「蔣介石代表」外， 中共反對其他解決方案。 根據機制，在聯合國大會多數同意下，可避開安理會否決權。1971年10月25日，2758號決 議案於聯大通過。「當時還不存在於聯合國的中共，透過盟友，特別是二戰後因解殖與獨 立運動而生的新興國家，以票數優勢通過決議案」。 中國玩文字遊戲 先定結果再湊論述 中共認為，1943年「開羅宣言」與1945年「波茨坦公告」明確表示日本須將台灣歸還「中 國」。高格孚強調，中國在玩文字遊戲，企圖誤導。 當時中華人民共和國尚未成立，因此根據上述兩份宣言，日本戰敗後，台灣交付對象指的 就是中華民國。「中共說謊的部分，就是他想要讓中華民國消失，取得中華民國在這協議 中的權力；但中華民國仍舊存在，中共論述站不住腳」。 高格孚表示，中國常玩文字遊戲，例如中美聯合公報中寫，美國「認知到」（ acknowledge）兩岸「一個中國」立場，卻總是被中國引述為「承認」（recognize）。 對於中華人民共和國政府「取代中華民國政府成為代表全中國的唯一合法政府」這套說辭 ，高格孚駁斥，共產黨顯然並非「中華民國」下的不同政府，而是個新國家，因此改變的 不僅是政府，也是國家。 中華民國退守台灣後仍被承認，也和世界保持邦交，因此兩國間沒有自動取代或繼承。且 1949年中華人民共和國成立後，中華民國政權仍存在於中國數個月的時間；換言之，有段 期間內，中國有兩個政府。 學者指出，中國所有法律論點都是「事後」（ex post）建構的，為的就是合理化中國加 入聯合國的要求。 議案未提中華民國或台灣 不承認不等於不存在 中共外交部高層楊濤曾在記者會中「反駁」美國，說若台灣不屬中國，為何當初決議提到 「驅逐蔣介石的代表」。 高格孚強調，這個論點很具惡意，因2758決議就是中國自己寫的，「驅逐蔣介石代表」說 法也是他們提出的，原因就是不希望議文中出現「中華民國」。但他也認為，其實此舉對 中華民國有好處。 中共目的就是要取代中華民國，「他們的論點是台灣1945年被中華民國接收，而1949年中 華民國就在法律上消失了。若中華民國不存在，就不能被提到，只能稱之為『蔣介石代表 』，但中國的自身矛盾再次作繭自縛」。 高格孚說，原因在於，「2758決議案從未表述過中華民國不再存在於聯合國，沒有這樣的 字句」，整份決議案不僅未提及中華民國，也未提及台灣。 換言之，聯合國大會從未將「中華民國」驅逐出聯合國；1971年發生的，只是中華人民共 和國加入。 https://i.imgur.com/78lQEMX.png 聯合國大會1971年10月25日通過的2758號決議，內容並未涉及台灣政治地位。圖為2758號 決議全文。（圖取自聯合國網頁un.org） 最重要的論述是，「不是因為停止承認中華民國，它就不再存在 — 承認不等於存在，中 華民國持續存在。國際之前承認他，之後不再承認，然而現實狀況並沒有改變，變的只對 他的看法」。 聯大最荒謬錯誤決議案重新討論、闡明2758決議很重要，「因為這是聯合國所能通過在法 律上最荒謬、矛盾、錯誤的議案」。高格孚在訪談中逐一分析決議案的3法條。 第一個謊言，就是第一條「恢復中華人民共和國的合法權利」。高格孚指出，該政權在聯 合國大會表決議案時並非會員，所以沒有「恢復」一說。 接著，投票時中共根本非會員國，也非安理會常任理事國，然決議案第二條卻「承認」中 華人民共和國政府的代表是中國在聯合國組織的唯一合法代表，「我們正在改寫歷史，為 了合理化『恢復』一詞，而寫得彷彿中共已是會員，但若如此，何須決議案？」 而第三條「決定」恢復中華人民共和國權利、承認其政府，更是矛盾。 高格孚說，「第一、第二條已如此宣稱，卻在第三條才有此決定。顯然這決議是披著法理 推論外衣的意識形態，內容可謂不合法，不僅與事實不符，其司法論證也站不住腳。能通 過就是因為地緣政治和意識形態」。 第三條後半部表示要將「蔣介石的代表從聯合國驅逐」。但若中華民國真為決議案所言為 「非法」，則1949到1971年間與中華民國簽訂的所有協議也應隨之廢止。 他強調，然而這些協議如今仍在聯合國有效協議的名冊中，這意味著，退守到台灣且仍為 中國在聯合國代表的中華民國，其合法性無庸置疑。 但中共不能提到「中華民國」一詞，所以必須把中華民國的存在稱為「非法」。學者指出 ，如今在聯合國憲章電子版中，中華民國代表的署名被憲章簽訂當時根本尚未成立的中華 人民共和國代表取代，荒謬至極。 法國台灣研究學者高格孚 分析聯大2758號決議存謬誤｜中央社影音新聞 https://www.youtube.com/watch?v=ieAsydMXP_g 台灣地位未定論不具法理 主權屬於中華民國 對於「台灣主權未定論」，高格孚認為在法律層面上與現實不符。他當然希望台灣主權由 人民投票自決，但這只有在「舊金山協議」談判當下才有可能。 「那時我們應該讓台灣人民針對解殖進行投票，決定是否終結中華民國，這是法國代表的 立場，但當時並未選擇此方案」，而是透過「國際協議」批准了中華民國在台灣。 他認為這份協議並未支持「未定論」，而是表明兩步驟：一，是日本拋棄對台灣的國際權 利；二，是依據「開羅宣言」與「波茨坦公告」，把台灣主權交託給中華民國。 因二戰為全球戰爭，美國要求簽訂一份多邊和平協議，而非流程更快的雙邊協議，因此直 到1951年舊金山會議才處理此議題。 由於美國和蘇聯意見不合，因此會議當時，中華民國和中華人民共和國的代表都未出席， 必須轉交主權的日本當下沒有「接收者」，這也是「未定論」的起源 — 即因無人接收， 所以應由台灣人民自行決定，「做為人道主義者，我也希望能這樣」，高格孚重申。 然而，就在「舊金山協議」生效前幾個小時，日本和中華民國在美國的壓力下，1952年於 台北簽訂了「中日和約」，終止了中華民國和日本間的戰爭，而戰爭時還不存在的中華人 民共和國自然與協議無關。 此外，「中日和約」也撤銷了雙方在民國30年前所締結的所有條約與協定，包括馬關條約 ，「因此台灣主權，回到了滿清政權合法繼承者，也就是中華民國手中。換言之，在國際 法上台灣地位很清楚」。 高格孚分析，台灣地位問題複雜性並非來自法律層面，而是共產黨、國民黨、獨派間各種 意識形態、地緣政治，及列強在不同時期下的「權宜之計」不斷角力競逐下的結果。 中華民國可作為現階段主權工具 高格孚告訴中央社，台灣已有政權，叫中華民國。「有人希望改名為台灣共和國，有何不 可」。但他認為，問題在於可行性，「因地緣政治，這暫時不可能。此外，中華民國也有 輝煌歷史：打敗清朝、整理典籍、保護珍寶、豐富中華文化等，不必以為恥」。 但他也表示，「我理解台灣人想要台灣國。但現階段，或許能以『台灣共識』作為主權工 具，因為中華民國存在，而台灣共和國不存在」。 高格孚分析，若宣布成立台灣國，不僅有開戰風險，會立刻承認的國家也不多。而且，若 成立台灣國，它必須要被視為中華民國的合法繼承者。 因若非如此，「台北和約」（中日和約）把台灣從日本歸還給中華民國的益處就沒有了， 「若中華民國消失，恐怕中華人民共和國就有理由接收台北和約中的好處」，以及許多中 華民國繼承的歷史與物件。 法學者:聯大2758號決議荒謬 且無涉中華民國存在｜中央社影音新聞 https://www.youtube.com/watch?v=thVyVVNKe-U 台灣正常化避免台海戰爭 強權同時承認為上策 講到台灣如何在國際社會「正常化」，高格孚有兩個建議，一是通常並不被考慮的「台灣 海峽核武化」。問題是一旦開始核武化台灣，中國有可能會先發制人。 第二解方是強權外交，即「大量承認中華民國」。 「有鑒於中國令人可憎的經濟、外交等報復行動，強權恐怕不會單獨承認中華民國，但這 些國家可以在同一時間、一起承認中華民國，不需要和北京斷交，我保證北京也不會和這 些國家斷交」，高格孚分析。 即使這恐導致世界兩極分化，一邊是中國陣營，另一邊是其他國家，「但至少他們不會再 被中國的經濟奴役綑綁」。他認為這是現階段唯一解方，也是避戰之道。（編輯：周永捷 /唐佩君）1130819 https://i.imgur.com/v5IQ38F.png 法國學者高格孚早已把台灣當家，還認了台灣祖先。他告訴中央社，2758號決議是最荒謬 錯誤決議案，但決議未涉台灣與中華民國，中華民國存在無庸置疑，因不承認不代表不存 在。中央社記者曾婷瑄里昂攝 113年8月19日 ---------------------------------------------------------- https://www.cna.com.tw/news/aipl/202408190047.aspx?topic=4574 解讀2758號決議7 / 中國扭曲2758號決議 台灣駐歐盟代表處創新宣傳推動辯論 2024/8/19 11:05（8/19 13:45 更新） https://i.imgur.com/rF07TTU.png 相對於美、日，歐洲對印太及台海議題較陌生，因此駐歐盟代表處推出漫畫文宣品，用幽 默方式吸引歐洲人了解聯大2758號決議並未涉及台灣，不應成為阻擋台灣參與國際組織的 藉口。中央社記者田習如布魯塞爾攝 113年8月19日 聯合國第2758號決議被中國列為對台法律戰武器，連結一中原則，框限台灣地位。國內外 學者分析，決議僅處理聯合國內部中國席位，無關台灣地位，聯合國也無權決定台灣地位 ，國際社會若接受中國論點，台海將面臨更高風險。 （中央社記者田習如布魯塞爾19日專電）與美國相較，歐盟對台灣的支持算是「慢熱」型 ，對於探討聯大2758號決議、反駁中國扭曲詮釋，仍在觀望階段。駐歐盟代表處透過漫畫 宣傳，凸顯中國硬把台灣框進2758號決議的謬誤，持續推動辯論2758號決議，盼加固定錨 ，確保歐盟深化挺台。 歐盟「一中政策」下挺台國際參與 中央社記者曾詢問主導歐洲聯盟（EU）政策推行的歐盟執行委員會（European Commission）如何詮釋聯合國大會2758號決議文，想知道歐盟與中國、美國政府的立場有 何不同。 結果透過發言人系統所獲答案，首先就是來上一段歐盟的「一個中國政策」標準化敘述， 表明「歐盟承認中華人民共和國政府是中國唯一合法政府，但同時尋求與台灣在廣泛領域 的友好關係和密切合作」。 歐盟對外事務部（EEAS）發言人馬斯拉里（Nabila Massrali）進一步答覆，在與歐盟「 一中政策」相符下，歐盟願促進台灣參與國際機構的實用解方，例如世界衛生組織（WHO ）。 歐盟兩大立法機構之一的歐洲議會（European Parliament）曾在2023年12月通過對歐盟 －中國關係建議案中，表達「反對中國不斷扭曲聯大2758號決議，（藉以）要求禁止台灣 護照持有者，包括記者、非政府組織人員和政治活動人士進入聯合國參觀和參加活動」。 發聲反駁中國扭曲2758號決議？ 歐盟保持距離 至於另一個歐盟立法機構，也就是重大決策所繫的歐盟理事會（European Council）由27 個成員國政府代表組成，要進一步討論、推動「抗中挺台」政策並達一致共識，仍有難度 ，對探討聯大2758號決議這種積極為了台灣而挑戰中國的事情，仍是「保持距離，以策安 全」。 歐洲智庫艾格蒙特（Egmont）副研究員洛明（Jasper Roctus）接受中央社採訪表示，對 於加入2758號決議的辯論，他不認為歐盟會願意「走那麼遠」，也許得先觀望美國的發聲 能夠獲致什麼成果，但歐盟機構本身不會在此議題有角色；至於個別的歐盟國家，例如在 與北京建交時未對台灣地位有過表態的德國，或許就有機會加入聲援。 他指出，中央政府之外，像比利時法蘭德斯大區（Flanders）這類親台的地方政府和議會 ，也有可能加入國際聲援行列。 今年5月在日內瓦舉行的世界衛生大會（WHA），除了吐瓦魯等邦交國，美國代表也首度在 世衛公開駁斥中國對2758號決議的扭曲詮釋。在美國帶頭下，能否期待其他長期發言支持 台灣成為世衛觀察員的非邦交國，例如歐盟國家未來也加入這場2758號決議的辯論，有待 觀察。 https://i.imgur.com/rNE1m1R.png 歐洲智庫學者洛明接受中央社採訪表示，歐盟機構本身不會投入聯大2758號決議的辯論， 但也許先觀望美國的發聲成效後，個別歐盟國家有機會加入聲援。中央社記者田習如布魯 塞爾攝 113年8月19日 歐盟駐處漫畫宣傳：中國挾2758號決議硬框台灣 駐歐盟代表處趁著台灣推動參與世衛期間，委託比利時政治漫畫家Lectrr（本名Steven Degryse）以作品表達「要在聯大2758號決議文裡找到台灣，比在尼斯湖裡找到水怪還難 」，諷刺中國硬把台灣框進2758號決議。代表處並取得授權印製該幅漫畫的文具紀念品， 向歐盟圈的國際友人發送，以擴大宣傳效果。 駐歐盟代表李淳接受中央社採訪指出，扭曲聯大2758號決議對中國有兩層意義，首先將其 詮釋為50幾年前全球就有「台灣是中國一部分」的共識，第二層則是因此其他國家任何改 變、協助台灣創造國際空間，包含推動與台灣各種層級的交流，就是在改變或挑戰這個全 球共識。 李淳認為，由於2758號決議是中國論述邏輯架構的根本，在國際上駁斥、推翻中方的扭曲 邏輯，對台灣很重要。 不過，李淳也坦言目前還在第一階段，也就是促進更多歐洲人士瞭解這個議題，因為歐盟 27國裡有多少國家同意或接受2758號決議被中國扭曲，「這裡還是個大問號，有部分歐盟 的會員國應該仍未對這件事情做過政治判斷」。 李淳解釋推出漫畫文宣的想法，是因為相對於美國或日本，歐洲對印太、台海議題不瞭解 ，許多歐洲人會覺得這是很遙遠的事，或者覺得當務之急是烏克蘭，所以他想用幽默的方 式吸引注意。 李淳說，「就算所有國家都做了政治判斷，並同意2758號決議被扭曲了，也不代表27國會 支持我們去發聲反駁」。他認為，「所以有兩個關卡要過，實際上我們現在還停留在第一 個關卡，就是27個會員國是否都覺得這跟我有關、需要正視」。 推動2758號決議辯論 鞏固國際夥伴深化挺台 對於外界憂心推動2758號決議辯論會激化中國，無助台灣國際參與。洛明直言，只要中國 在聯合國等國際組織享有否決權，他就不認為挑起2758號決議的辯論能有效幫助台灣加入 這些國際組織，「我認為這只會激化中國，而使得任何有意義的談話變得更困難」。 但洛明補充，在協助台灣參與國際組織上，歐盟還可以做的是推動類似WTO（世界貿易組 織）兩岸同時入會模式。當年是美國將台灣入會與中國入會綁在一起，未來歐盟也可在與 中國談判加入新國際組織時採用此法幫助台灣。 記者提問：「如果既有國際組織的決策結構難以撼動，如果歐盟國家對激怒中國多所忌憚 ，那麼推動2758號決議的辯論，會讓台灣徒勞無功嗎？」 李淳認為，像歐盟國家在國際場合發聲要求讓台灣參與國際，其實就隱含著反對中國阻止 台灣參與的論述，因此進一步推動釐清2758號決議的內涵，具有「鞏固確保」國際夥伴深 化、延續支持台灣的目的。 他說：「我們要持續溝通，確保大家反駁中國的行動是一個有意識的決定，而不是跟著大 國、群眾走，否則國際情勢稍微有一點風吹草動可能各國就又跟著走到錯的那一邊去了。 」 李淳表示：「反駁中方對2758的扭曲，目標之一可視為打下加固措施，變成定錨，確保歐 盟在這件事情的立場可以長期維持一致。」 https://i.imgur.com/5QFHRQl.png 駐歐盟代表李淳告訴中央社，推動釐清2758號決議的內涵，目的是「鞏固確保」國際夥伴 深化、延續支持台灣，就像加固措施。中央社記者田習如布魯塞爾攝 113年8月19日 讀懂歐洲 歐中關係惡化、歐台關係升溫 李淳也強調要讀懂歐洲，千萬不要認為歐洲跟美國想法、做法一樣，「用美國的作為去期 待歐洲，必然會讓人失望」。雖然歐美在文化跟價值上高度一致，但在行事風格上有很大 不同，歐洲的風格重視實質深化、實質互動，但就是在檯面上保持低調。 洛明則分析，除非中國主動示好，例如取消對2名歐洲議會議員因批評新疆、香港人權問 題而遭致北京制裁，否則未來歐盟與中國的關係不易好轉。在此情勢下，歐盟與台灣也將 持續深化往來，「中國必須在新的現實中努力，也就是（歐盟）支持台灣將成為賽局的一 部分」。（編輯：周永捷）1130819 ---------------------------------------------------------- https://www.cna.com.tw/news/aipl/202408190048.aspx?topic=4574 解讀2758號決議8 / 中國用2758號決議當「新戰略」 謝長廷：美日都反對 2024/8/19 11:08（8/19 13:55 更新） https://i.imgur.com/04tO02j.png 總統府資政、前駐日代表謝長廷接受中央社專訪指出，美日與中國建交時，並未承認中國 聲稱的「台灣是中國的一部分」。聯合國2758號決議主要在講中國代表權的問題，無涉台 灣地位。圖於7月16日攝於駐日代表處。中央社記者楊明珠東京攝 113年8月19日 聯合國第2758號決議被中國列為對台法律戰武器，連結一中原則，框限台灣地位。國內外 學者分析，決議僅處理聯合國內部中國席位，無關台灣地位，聯合國也無權決定台灣地位 ，國際社會若接受中國論點，台海將面臨更高風險。 （中央社記者戴雅真、楊明珠東京19日專電）中國近年來利用聯合國第2758號決議支撐「 一個中國」原則，形成「新戰略」。總統府資政、前駐日代表謝長廷接受專訪指出，2758 號決議主要在講中國代表權的問題，無涉台灣地位；美國、日本與中國建交時，沒有承認 中國聲稱「台灣是中國的一部分」的主張。 5月20日賴清德總統就職日，日本跨黨派國會議員聯盟「日華議員懇談會」會長古屋圭司 組團赴台祝賀，古屋在台北重申「台灣有事就是日本有事」，台美日共享價值觀並加強連 結，不使台灣有事發生，力挺台灣加入包括世界衛生組織（WHO）等國際組織。 同一天，中國駐日大使吳江浩召開座談會宣稱：「聯合國第2758號決議確定『一個中國』 原則，成為國際關係基本準則與國際社會普遍共識，是所有成員國必須遵守的義務。」 他還表示，中方嚴肅敦促日本政府恪守一個中國原則，停止在台灣問題上越線挑釁，不得 打著「議員外交」和民間、地方交流幌子，變相開展官方互動，圖謀突破現有框架。 台灣議題國際化 對台灣安全有保障 謝長廷7月中旬在駐日代表處接受中央社專訪時表示，聯合國2758號決議本身是在講中國 代表權的問題，近年突然熱門起來，主要就是當前國際社會幾乎都反對用武力解決爭端， 像是七大工業國集團（G7）強調台灣海峽的穩定和平發展很重要，反對任何國家使用武力 片面改變現狀，敦促和平解決兩岸問題。 2023年11月8日，G7外長會議會後發表聯合聲明，重申台灣海峽和平穩定對於國際社會安 全與繁榮不可或缺。謝長廷隔天在東京出席一場論壇後表示，台灣議題已慢慢國際化，G7 、各國間外交國防2加2會談、領袖會議都會提到台灣，「台灣議題國際化，對台灣的安全 非常有保障」。 中國用2758號決議主張台灣歸屬 美日不承認 謝長廷表示，現在包括美國、日本、加拿大等國也反對中國扭曲聯合國2758號決議。美國 並沒有承認「台灣是中國的一部分」，但是（中國）把2758號決議加上「台灣是中國的一 部分」的說法，變成「中國是由中華人民共和國代表，台灣是中國的一部分」。 他說：「這一點台灣很多人很小心，不能使用『台灣是中國的一部分』。很多人在講『一 中原則』，這個要很謹慎，就是你知不知道這個利害關係？你自己承認『我是中國的一部 分』，那中國是由中華人民共和國代表，所以，基本上也連結得上。」 謝長廷指出，日本1972年與中國建交、美國1979年與中國建交，當時都沒有承認「台灣是 中國的一部份」，所以美日現在反對中國利用聯合國2758號決議連結上「台灣是中國的一 部分」的主張。 中國刻意曲解2758號決議 謝長廷:台灣人要小心｜中央社影音新聞 https://www.youtube.com/watch?v=M43pupkATLw 美日奉行「一中政策」 未承認「一中原則」 在專訪時，中央社記者指出， 聯合國前秘書長潘基文2007年7月回應台灣申請加入聯合國 案時，引用2758號決議，指秘書處無法接受台灣申請。他的發言人補充說，「2758號決議 是『聯合國一中政策』的基礎」。對此，歐美國家、日本駐聯合國代表都提出抗議。 謝長廷表示，美日等國沒有承認「一中原則」，只承認「一中政策」。美國的一中政策是 「世界上只有一個中國；中華人民共和國是代表中國的唯一政府，就只有這兩點」。中國 簽署雙邊條約都要求對方簽「台灣是中國的一部分」，但美國並未同意，美國只是「認知 」到中國這樣講；日本則是說「尊重」中國的看法。 謝長廷於2016年6月擔任駐日代表，駐日8年來強調要發揮「草根的力量」，目前日本很多 地方自治體、議會力挺台灣。多屆在日本召開的「台日交流高峰會」公布的宣言都建議日 本政府制定「台灣關係法」或「台灣交流法」。 2023年在宮城縣仙台市通過的「仙台宣言」直接載明聯合國2758號決議並未決定台灣的未 來或走向。 謝長廷表示，「對日本而言，聯合國2758號決議不能決定台灣的命運」。日本在戰後是戰 敗國，所以放棄台灣，同時日本也認為自己是戰敗國，不能決定台灣未來歸屬於哪一國。 中央社記者問謝長廷對於2021年6月11日，日本參議院全票通過「世界衛生組織（WHO）處 理台灣問題決議」的感想。該決議記載，籲請各國同意台灣自2022年起參與世界衛生大會 （WHA），並要求日本政府與各國合作確保台灣參與WHA的機會。 謝長廷表示，他很感動，也非常感謝，因為這種類似決議須全體通過，若有一人反對都無 法通過。日本雖然有國會議員的只有5、6個黨，但其實有10多個黨，他們要全部支持並不 容易。 https://i.imgur.com/xilaYog.png 第9屆台日交流高峰會去年11月18日在日本宮城縣仙台市舉行。（中央社檔案照片） 解讀2758號決議 台灣要謹慎、不讓中國掛鉤 1972年前往京都大學專攻法學的謝長廷深諳法律問題。他指出，「國際法本身就有很強的 政治色彩，有時是強國講的算，但是如果台灣自己承認了，那就很嚴重」。 謝長廷認為，包括台日交流高峰會、日本議會做出力挺台灣的決議，表示他們有一定的常 識，台灣民眾應該先要有這個常識。他強調：「我現在講的不是台灣國內政黨的競爭，而 是台灣在國際的命運。」 謝長廷表示，台灣在這議題上一定要很謹慎，「有些人糊里糊塗，不知自己在講什麼、不 知利害關係。因為此時攸關台灣生死，對2758號的解釋，你自己承認你是中國，他才會掛 上鉤。對台灣來講，這是很嚴肅的問題」。 謝長廷談2758號決議 美日反對中國掛勾一中原則｜中央社影音新聞 https://www.youtube.com/watch?v=XU02UbNjWKI 日本「尊重」中國主張與挺台做法不矛盾 日本1972年與中國建交時，日中聯合聲明記載對於中國主張「台灣是中國一部分」此一立 場，日本「十分理解、尊重」。 謝長廷說，這與日本力挺台灣的做法沒有矛盾，因為「尊重」與「承認」不同，「假定你 承認台灣是中華人民共和國的領土，你就不可能承認台灣不是中華人民共和國的領土」； 但是「尊重」不同，「你可以尊重很多人不同的意見，你這個意見我尊重；你講的這個意 見不一樣，我也尊重」。 謝長廷說：「50多年來，因為實務上的問題，日本經濟界有經濟界的需要，政界有的也需 與中國交流，希望維持穩定或有些利益上的問題，所以慢慢在實務上就變得好像接近「承 認」（一中）了，那是不對的。」 他說，所以當日本教科書使用的文字、字典的定義、地圖，如果將台灣記載成中國的一部 份，駐日代表處都會提出抗議，不希望時間久了就成為既定事實。（編輯：周永捷） 1130819 ---------------------------------------------------------- https://www.cna.com.tw/news/aipl/202408190058.aspx?topic=4574 解讀2758號決議9 / 藉2758號決議打壓台灣 北京學者：將隨形勢加大力道 2024/8/19 11:32（8/19 12:27 更新） https://i.imgur.com/2EWJJQ1.png 中國近年將聯合國大會2758號決議與「一個中國」原則聯結，頻頻阻撓台灣參與聯合國所 屬組織活動。中國人民大學教授時殷弘表示，相關作法不但「非常有必要」，並且將隨著 形勢發展而加大力道。照片攝於7月。中央社記者周慧盈北京攝 113年8月19日 聯合國第2758號決議被中國列為對台法律戰武器，連結一中原則，框限台灣地位。國內外 學者分析，決議僅處理聯合國內部中國席位，無關台灣地位，聯合國也無權決定台灣地位 ，國際社會若接受中國論點，台海將面臨更高風險。 （中央社記者周慧盈北京19日電）中國近年將聯合國大會2758號決議與「一個中國」原則 聯結，頻頻阻撓台灣參與聯合國所屬組織活動。北京學者表示，由於美國與台灣不斷衝擊 「一中」內涵，因此中方相關作法不但「非常有必要」，並且將隨著形勢發展而加大力道 。 藉2758號決議打壓台灣 北京學者：將隨形勢加大力度｜中央社影音新聞 https://www.youtube.com/watch?v=u3u-U2_uDBA 中國外交部長王毅今年1月在北京會見第78屆聯合國大會主席佛朗西斯（Dennis Francis ）時表示，聯大2758號決議通過以來，聯合國及其專門機構恪守一個中國原則，中方對此 表示讚賞，並反對任何不符合2758號決議的言論和行徑。 與此同時，美方官員今年以來多次透過公開發言詮釋聯合國2758號決議，其中美國在台協 會（AIT）主席羅森伯格（Laura Rosenberger）直言「2758號決議沒有決定台灣地位」， 美國國務院亞太副助卿藍墨客（Mark Lambert）則說2758號決議不是聯合國對台灣最終政 治地位的立場，2758號決議也未排除台灣有意義參與聯合國及其他國際組織。 中國稱決議事實清楚 指美國「裝糊塗」 藍墨客發表上述談話後不久，中國外交部北美大洋洲司司長楊濤於5月10日舉行吹風會， 針對聯合國大會第2758號決議闡明中方立場。 楊濤說，2758號決議清楚寫明，「決定恢復中華人民共和國的一切權利，承認中華人民共 和國政府的代表為中國在聯合國組織的唯一合法代表並立即把蔣介石的代表從它在聯合國 組織及其所屬一切機構中所非法占據的席位上驅逐出去」。 楊濤強調，決議從政治、法律和程序徹底解決了包括台灣在內全中國在聯合國的代表權問 題，明確了世界上只有一個中國，台灣是中國的一部分，而不是一個國家，明確了中國在 聯合國的席位只有一個，中華人民共和國政府是唯一合法代表，不存「兩個中國」、「一 中一台」。 他還表示，「如果台灣地位未定，如果中國的代表權不包括台灣，為什麼要驅逐『蔣介石 的代表』？為什麼50多年來中國在聯合國和其他眾多國際組織中的會費比額，都將台灣的 GDP計算在內？」這麼清楚的事實、這麼簡單的道理，「美國為什麼揣著明白裝糊塗」？ 北京動員邦交國支持 聯合聲明首提聯大決議 同樣在5月，聯合國專門機構世界衛生組織（WHO）的最高權力機構世界衛生大會（WHA） 在日內瓦召開年度大會時，台灣依舊無緣參與。前總統馬英九時期，台灣曾以觀察員身分 連續8年參與世衛大會，但政黨輪替後，在北京的阻撓下，台灣自2017年以來皆未獲邀。 與此同時，北京動員邦交國力挺符合中國認定「一中」原則的2758號決議，6月初巴基斯 坦總理夏巴茲．夏立夫（Shehbaz Sharif）訪問中國，期間兩國發表的聯合聲明內容出現 「雙方強調聯合國大會第2758號決議權威性不容質疑和挑戰」，巴國並「重申堅定奉行一 個中國原則，台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分」。 有分析說，這應是中國與他國發表聯合聲明首度強調聯大2758號決議， 反映北京正在發 動「法理戰」，持續強化在國際間宣揚「依據『聯大2758號決議』，台灣為中國一部分」 的主張。 對此，國際問題專家、中國人民大學教授時殷弘稍早前在北京接受中央社訪問時強調， 2758號決議的法律涵義非常清楚，「那就是中華人民共和國政府是中國自1949年10月1日 往後唯一的合法政府，也因此僅有它才能具有中國在聯合國及其所有下屬機構中的所有席 位，對此不可能有其他站得住腳的國際法解釋」。 專家評析：一中內涵被掏空 外交鬥爭將持續 時殷弘批評，「一個毫無疑問的問題，為什麼會成為某些國家政府、某些輿論那裡可爭辯 的問題呢?」 這位專家說：「主要原因就是美國政府以一個中國政策為口實，越來越掏空其中的一個中 國內涵，這個一個中國政策幾乎已變成防止中美之間武裝衝突的一個必要條件，其他的意 義越來越喪失。」 他認為，美國就是要最大限度掏空一個中國政策當中的一個中國內涵，藉此「為美國不斷 升級和擴展對台灣全面支持、包括軍事支持，提供所謂理由」。 時殷弘進一步指出，相較於過去，中國與周邊以及其他很多國家關係越趨複雜化，美國認 為有機可乘，「美國認為在台灣問題上作文章，有可能起到加劇中國的孤立程度和增進美 國的聯盟和夥伴關係體系的作用」，因此在聯合國大會2758號決議上作文章。 對於「中國藉由聯大2758號決議而在國際社會打壓台灣如何持續」的問題，時殷弘直言， 相關作法不但會繼續下去，而且「會隨著美國及其核心盟國及台灣當局對一個中國的挑戰 ，根據形勢加大力度」。 時殷弘強調，北京的作法是完全必要的，而且在戰略上，這種外交鬥爭或外交折衝與中國 在經濟和科技方面的措施形成一個全面的體系。（編輯：朱建陵/張淑伶）1130819 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.138.247 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/TW-history/M.1724078347.A.35F.html