新闻专题 解读2758号决议 https://www.cna.com.tw/topic/newstopic/4574.aspx * 联大第2758号决议 争中国代表权到连结台湾地位始末 * 解读2758号决议2 / 中国藉2758号决议法律战3步骤 学者：不会奏效 * 解读2758号决议3 / 姜皇池：年年都要争取国际参与 维持2758号决议争议 * 解读2758号决议4 / 美学者：中国解读2758号决议 意图改变国际秩序 * 解读2758号决议5 / 英专家：2758号决议处理中国席位 台湾地位须另议 * 解读2758号决议6 / 法学者指2758号决议荒谬 无涉中华民国存在 * 解读2758号决议7 / 中国扭曲2758号决议 台湾驻欧盟代表处创新宣传推动辩论 * 解读2758号决议8 / 中国用2758号决议当「新战略」 谢长廷：美日都反对 * 解读2758号决议9 / 藉2758号决议打压台湾 北京学者：将随形势加大力道 ---------------------------------------------------------- https://www.cna.com.tw/news/aipl/202408190040.aspx?topic=4574 解读2758号决议1 / 联大第2758号决议 争中国代表权到连结台湾地位始末 2024/8/19 11:01（8/19 16:58 更新） https://i.imgur.com/o2tZSna.png 1971年10月25日，中华民国驻联合国常任代表刘锴（站立者前排）、外交部政次杨西崑（ 站立者第2排）等人，在联合国大会准备对阿尔巴尼亚提案表决前，离开大会堂。（图取 自联合国网页un.org） 联合国第2758号决议被中国列为对台法律战武器，连结一中原则，框限台湾地位。国内外 学者分析，决议仅处理联合国内部中国席位，无关台湾地位，联合国也无权决定台湾地位 ，国际社会若接受中国论点，台海将面临更高风险。 （中央社记者杨尧茹台北19日电）存在已逾50年的联合国第2758号决议，近来被中国列为 对台法律战重点，试图将此决议连结一中原则，框限台湾地位。如何正确解读决议内容、 了解决议历史，并破除中国恶意曲解，成为台湾与国际社会的当务之急。 中共於1949年10月1日宣布中华人民共和国成立，至1971年10月25日第26届联合国大会会 议表决通过第2758号决议，「恢复中华人民共和国的一切权利，承认她的政府的代表为中 国在联合国组织的唯一合法代表」。这22年期间，北京不断透过各种手段途径，要取代中 华民国在联合国的「席位」。 1950年8月24日，时任中国政务院总理兼外交部长周恩来就曾致电联合国安理会轮值主席 ，提出「蒋介石在联合国的代表已经丧失了代表中国人民的任何法律与事实的基础，应该 立即从联合国所有机构中排除出去」。 自1950年代中期开始，联合国大会每年几乎都要辩论中华民国的会籍议题。不过，监於美 国的影响，支持中华民国的力量都占有优势。此後，中华人民共和国也多次致电联合国， 要求「取消蒋介石在联合国的一切权利，恢复新中国在联合国的合法权利」。 联合国大会第2758号决议 一次看懂｜中央社影音新闻 https://www.youtube.com/watch?v=BAozFaCNZng https://i.imgur.com/1mzfgpK.png 1945年8月24日，蒋中正总统签署联合国宪章。中华民国为联合国创始会员国，与美国、 苏联、英国、法国并列安理会常任理事国。（中央社典藏） 在美苏两阵营对抗的冷战时代，中华民国的联合国「席次」，更多是决定於美苏两国的战 略利益，而中共也深知需拉拢美国，方能取代中华民国在联合国的席次。 中苏关系1958年起走向交恶後，美国因1960年代打越战耗费钜额军费且国内反战声浪高涨 ，亟需「第3方」抗衡苏联。1970年，时任美国总统尼克森决定跟中共交往，毛泽东则适 时启动「乒乓外交」，美中关系迅速升温，联合国内部支持中华民国阵线开始溃堤。 监於联合国采「一国一票」，中共当年在国际外交场域积极经营第三世界国家，2758号决 议的最初提案，即是1971年7月15日由阿尔巴尼亚、阿尔及利亚为首的18个共同提案国（ 後增至23国，其中11个是非洲国家）发起，故又称「两阿提案」或阿尔巴尼亚提案。 美国当时为求「两全其美」，时任驻联合国首席代表的老布希（George Bush）向联合国 秘书长递交一封信和备忘录，正式提出「双重代表权」提案，即中华人民共国取代中华民 国是「重要问题」议案，以及能让中华民国续留联合国的「双重代表权」议案。 从1971年7月15日的提案到10月25日表决结果，这期间就是上述这两套提案的表决攻防。 最终，联合国大会以76票赞成、35票反对、17票弃权，通过阿尔巴尼亚等23国联合提出的 关於「恢复中华人民共和国在联合国组织中的合法权利问题」决议草案及附加文件，通称 「2758号」决议。「复杂双重代表权提案」则没有表决。 https://i.imgur.com/B5cpIyY.png 1971年10月25日，联合国大会表决通过「恢复中华人民共和国在联合国组织中的合法权利 问题」的决议。（图取自联合国网页un.org） https://i.imgur.com/eXYcT3u.png 联合国大会1971年10月25日通过的2758号决议，内容并未涉及台湾政治地位。图为2758号 决议全文。（图取自联合国网页un.org） 中山大学中国与亚太区域研究所教授郭育仁向中央社表示，中华民国当时虽被迫退出联合 国，但中国应该非常扼腕，联大第2758号决议非常模糊草率，仅处理中华人民共和国代表 权问题，并没有处理中华民国与联合国之间的问题，也没有提到台湾，更没有涉及台湾的 政治地位。 此外，双重代表权案符合美国国家利益，台北方面曾「默许」，但北京强调「一个中国」 ，认为这是在进行「两个中国」、「一中一台」。而美方的「双重代表」提议，也让北京 日後对美国看待「台湾」的态度，抱持质疑态度，毕竟当时美国仍与中华民国建交，「中 美共同防御条约」於1980年1月1日才终止。 不过，中华人民共和国取代中华民国在联合国的席位後，中共的邦交国持续增加、国际地 位大增，1979年中国与美国宣布建交，加上中美关系大幅改善，2758号决议的束之高阁， 台湾的地位为何、也没有人讨论。 直到前总统李登辉政府於1997年2月起，展开「重返」联合国行动，前总统陈水扁於2003 年7月起改以台湾名义「加入」联合国，2758号决议未处理「台湾地位」的问题浮上台面 。对此，北京则透过时任联合国秘书长潘基文发布声明，以联大第2758号决议以拒绝，并 称台湾是中国的一部分。 近几年，因美中抗衡格局确定，台湾因半导体产业、疫情控制、抵御威权政体第一线等角 色广为国际社会知晓、知名度大增，中国警觉到国际社会出现重新认识台湾的潮流，北京 开始扩大解释2758号决议的范围，成为在国际法上打压封锁台湾的武器。 中国国台办1993年、2000年发布的对台白皮书，仅将联大第2758号决议解读为「驱逐台湾 当局的代表」，并否认「两个中国」或「一中一台」说法；但2022年8月10日、在时任美 国众议院长裴洛西访台後，随即发布的第3份对台白皮书则指出，「联大第2758决议是体 现一个中国原则的政治文件，国际实践充分证实其法律效力」。 针对北京近年扩大解释联大第2758号决议，台大法律系教授姜皇池指出，中国於2022年第 3度发布对台白皮书，将联大第2758号决议直接连结一中原则，「中国的法律论述愈来愈 清楚」。 姜皇池说，中国的法律战试图确立3件事，首先，中华人民共和国是中国的唯一合法政府 ；第二，中国依该决议继承中华民国的一切，台湾成为中国的一部分；第三，中国可要求 联合国以及其相关机构不接受中华民国「返联」或台湾「入联」的申请案。 姜皇池示警，依照中国的法律论述，台湾问题即为联合国宪章第2条所说的「国内管辖之 事件」，包含联合国在内的其他国家都不得干涉，中国未来若取得处理台湾所有问题的合 法性，那就包括诉诸武力解决台湾问题，这是中国最大的期待。（编辑：林克伦） 1130819 https://i.imgur.com/G0EY0kc.png 1971年10月18日，时任美国驻联合国代表老布希（George Bush，前右）在联合国大会进 行中国代表权辩论前，与时任外交部长周书楷（中）、中华民国驻联合国常任代表刘锴（ 左）讨论。（图取自联合国网页un.org） ---------------------------------------------------------- https://www.cna.com.tw/news/aipl/202408190042.aspx?topic=4574 解读2758号决议2 / 中国藉2758号决议法律战3步骤 学者：不会奏效 2024/8/19 11:02（8/19 21:33 更新） https://i.imgur.com/Z1AcTMo.png 美国前联邦众议院议长裴洛西（Nancy Pelosi）2022年8月2至3日访台，中共於同年8月10 日发布第3份对台白皮书，强调第2758号决议是体现一个中国原则的政治文件。（总统府 提供） 联合国第2758号决议被中国列为对台法律战武器，连结一中原则，框限台湾地位。国内外 学者分析，决议仅处理联合国内部中国席位，无关台湾地位，联合国也无权决定台湾地位 ，国际社会若接受中国论点，台海将面临更高风险。 （中央社记者杨尧茹台北19日电）中国藉联大第2758号决议压缩台湾国际空间，近年又接 连颁布新法。学者揭露，中国对台的法律战有3步骤，首先是否认台湾的国际人格权，再 否定管辖权，最後限制台湾人行动；但中国以模糊法律恐吓台湾人民，「这是不会奏效的 」。 中国近年常透过每次双边或多边峰会後所发布的联合声明，刻意将联大第2758号决议与「 一个中国」原则作连结，诺鲁今年1月15日宣布与台湾断交时，还提及是基於联合国第 2758号决议及一中原则等理由与中华民国断交。 中山大学中国与亚太区域研究所教授郭育仁受访表示，「中国试图藉联大第2758号决议将 一中原则国际化」，但事实不如中国预期，几乎所有重要国际峰会皆声明重申台海和平及 维持现状的重要性。 郭育仁指出，今年对中政策跨国议会联盟（IPAC）年会更确立联大第2758号决议并不涉及 台湾，直指中国扭曲该决议，都让中国试图否定台湾国际法人格的意图功亏一篑。 谈及中国的法律战策略，郭育仁分析，中国从2005年颁布「反国家分裂法」、2015年「国 家安全法」到近日「惩戒台独22条意见」，对台湾的法律战有3步骤，首先是否定中华民 国或台湾的国际法人格。 他指出，中国「反国家分裂法」开宗明义订定「世界上只有一个中国，大陆和台湾同属一 个中国，中国的主权和领土完整不容分割」，台湾属「中国内部事务」，且第8条还列明 特定情况下，得采取「非和平方式及其他必要措施，扞卫国家主权和领土完整」。 「第2步即是否定台湾的管辖权」，郭育仁举例，金门水域2月发生中国渔民越界的执法争 议事件，国台办称台湾不存在禁限制水域；去年出现大批共机刻意在台湾法定限航区逗留 ，那是国际民航组织（ICAO）承认的限航区，等同无视国际规范。 郭育仁指出，第3步是限制台湾人民的行动选项，也就是惩治台独22条意见，要将中国国 内法长臂延伸到台湾境内，尤其该法的规范模糊又没有追诉期，目的是在恐吓台湾人民。 https://i.imgur.com/GUvAIJZ.png 海巡署2024年5月9日侦监到中国海监、渔政、搜救等共7艘船团，进入金门料罗西南方约4 里之我国限制水域。（海巡署提供） 至於台湾的反制方法，郭育仁认为，台湾不能有「被孤立惯了」的心态，必须持续争取参 与国际组织，即便是留下被拒绝的法律纪录，也能确保台湾的国际法人格；再者，台湾要 坚定执行依法订定的行政机关管辖权，如2月金门事件，海委会、海巡署、陆委会站稳依 法行政与执法的立场，执法过程瑕疵并不影响其正当性与合法性。 郭育仁直言，中国要用相对模糊的法律跟法律意见来恐吓台湾人民，限制台湾人民的言论 、行为自由，「这是不会奏效的」。 回顾中国发动法律战的关键时刻，郭育仁认为，除了中国颁布「反国家分裂法」，已故日 本首相安倍晋三2021年12月喊出「台湾有事就是日本有事，就是美日同盟有事」，以及 2021年4月美日元首峰会共同声明，提及台海和平的重要性。 郭育仁解释，此两事件让中国意识到，台湾试图在国际社会对北京的孤立作法，提出反制 作为。（编辑：林克伦）1130819 https://i.imgur.com/Pa2MToy.png 中山大学中国与亚太区域研究所教授郭育仁认为，中国对台的法律战包括否认台湾的国际 人格权，再否定管辖权，最後限制台湾人行动等3步骤，但都不会奏效。中央社记者张新 伟摄 113年8月19日 国际碍於现实挺台有阻碍 国会外交成关键｜中央社影音新闻 https://www.youtube.com/watch?v=N_XrbKG6iqM ---------------------------------------------------------- https://www.cna.com.tw/news/aipl/202408190043.aspx?topic=4574 解读2758号决议3 / 姜皇池：年年都要争取国际参与 维持2758号决议争议 2024/8/19 11:02（8/19 12:18 更新） https://i.imgur.com/fvINQhX.png 台湾大学法律系教授姜皇池认为，台湾必须持续申请参与国际组织，藉由对峙来维持此议 题的争议性。图为总统赖清德8月5日接见中华民国牙医师公会全国联合会暨WHO宣达团。 （总统府提供） 联合国第2758号决议被中国列为对台法律战武器，连结一中原则，框限台湾地位。国内外 学者分析，决议仅处理联合国内部中国席位，无关台湾地位，联合国也无权决定台湾地位 ，国际社会若接受中国论点，台海将面临更高风险。 （中央社记者杨尧茹台北19日电）中国扭曲联大第2758号决议并与「一中原则」不当连结 ，引起国际关注。学者认为，要反制中国法律战攻势，台湾必须持续申请参与国际组织， 「明知会踢铁板也要去申请」，藉由对峙来维持此议题的争议性，往後才有更多发展空间 ，甚至影响法律架构。 联大2758号决议是否涉及台湾政治地位，已成为美中两国在国际场域的新交锋战场。美国 国务卿布林肯（Antony Blinken）2021年10月26日、在第2758号决议50周年的隔天，发声 挺台有意义参与联合国体系；美国联邦众议院外委会去年5月通过「台湾国际团结法案」 （Taiwan International Solidarity Act），强调2758号决议仅处理中国代表权问题， 不涉及台湾。 此外，诺鲁今年1月15日以联大第2758号决议为由宣布外交转向，决定跟中国建交，美国 国务院大动作发布新闻稿，指该决议并没有决定台湾的地位，没有排除任何国家与台湾建 立外交关系。 台湾大学法律系教授姜皇池受访时回忆，联合国首次以第2758号决议来作为驳回台湾申入 联合国的依据，应是2007年时任总统陈水扁提出以台湾名义申请加入联合国。 2007年时任联合国秘书长潘基文以「台湾已被中国代表」为由，驳回台湾加入「消除对妇 女一切形式歧视公约」（CEDAW）的请求，当时引起美、加、日、澳、纽等国关切。 被问及台湾如何反制中国法律战攻势，姜皇池指出，台湾与国际社会当然要一直主张中国 扭曲诠释联大第2758号决议，避免让中国的论述成为默认事实；但「坐而言不如起而行」 ，台湾必须持续申请参与国际组织。 「明知会踢铁板也要去申请」，姜皇池认为，每一次去敲门，中国就会拿出中方对联大第 2758号决议的论述，这时台湾与邦交国、理念相近国就要提出反驳，藉由「对峙」来维持 此议题在国际组织的争议性，往後才有更多发展空间，甚至影响法律架构。 https://i.imgur.com/q9ojEKY.png 台湾大学法律系教授姜皇池认为，台湾必须持续申请参与国际组织，藉由对峙来维持此议 题的争议性。图为第77届联合国大会开议之际，纽约时报广场的五彩天灯影像，传达台湾 争取参与联合国、祈求世界和平共好的心声。（中央社档案照片） 姜皇池强调，各说各话代表各方对此议题没定案，倘若要把联大第2758号决议提案到联合 国大会，台湾在联大就必须要有足够实力，毕竟当成议案来讨论，会面临一翻两瞪眼的政 治风险。 政治大学国际关系研究中心兼任研究员严震生坦言，在欧美国家尚未提案挑战第2758号决 议，或协助台湾参与其他国际组织的前提下，「要改变现况并不乐观」，且中国持续拉拢 中、小型国家，台湾的邦交国又愈来愈少，很难在联大与中国对抗。 严震生提及，美国前联邦参议员穆考斯基（Frank Murkowski）曾说，中华民国重返联合 国最短的路是经过北京，过去中国与台湾有对话空间，但目前双方在恶意螺旋的情况下， 透过中国加入国际组织的机会愈来愈小。 中山大学中国与亚太区域研究所教授郭育仁指出，民主国家的行政部门碍於国际现实而不 方便发言表态，国会则可以针对中国的错误诠释去做批评与矫正，且与民主国家的国会外 交也是非常重要的反制作为。 对中政策跨国议会联盟（IPAC）年会今年通过决议，联大第2758号决议不涉及台湾政治地 位，遗憾见到中国扭曲该决议以背书「一中原则」。郭育仁强调，这相当於40个会员国的 国会立场，且留下历史纪录，可阻碍中国试图抹煞台湾的国际法人格。（编辑：林克伦） 1130819 ---------------------------------------------------------- https://www.cna.com.tw/news/aipl/202408190044.aspx?topic=4574 解读2758号决议4 / 美学者：中国解读2758号决议 意图改变国际秩序 2024/8/19 11:04（8/19 13:39 更新） https://i.imgur.com/OYwNAEA.png 美国宾州大学教授戴杰接受中央社专访，从国际法分析中国将联合国大会2758号决议与一 中原则挂钩的意图与台湾反制之道。中央社记者石秀娟宾州费城摄 113年8月19日 联合国第2758号决议被中国列为对台法律战武器，连结一中原则，框限台湾地位。国内外 学者分析，决议仅处理联合国内部中国席位，无关台湾地位，联合国也无权决定台湾地位 ，国际社会若接受中国论点，台海将面临更高风险。 （中央社记者石秀娟华盛顿19日专电）中国称联合国大会第2758号决议确认台湾为其领土 。美国学者戴杰说，联合国无权决定台湾地位，但中国已取得进展，若成功恐不利台湾的 安全；而这也是中国企图改变国际秩序的一环，不光是台湾的事。 美国宾州大学当代中国研究中心（Center for the Study of Contemporary China, University of Pennsylvania）主任、政治及法学教授戴杰（Jacques deLisle）日前接 受中央社专访指出，中国坚持2758号决议已彻底解决台湾的国际地位，长期持续推动联合 国接受这个立场，并自2010年以来加强力道。 戴杰说，这是非常「站不住脚」的论点，不符国际法及其解释。中国利用联合国内部对它 有利的情势，透过由秘书处法律事务厅（Office of Legal Affairs）发布「备忘录」等 方式，让「一中原则」逐渐在联合国生根。美国及台湾的邦交国曾成功反制，但中国的推 展很顺利，台湾能如何有效反制非常重要。 2758号决议仅处理谁代表中国席位 无关台湾地位 联合国大会1971年通过第2758号决议，内文指出，联合国「承认」中华人民共和国是中国 在联合国的唯一合法代表，也是安理会常任理事国之一，恢复中华人民共和国的一切权利 ，并立即把蒋介石的代表驱逐出联合国及其附属组织。 戴杰指出，2758号决议仅处理谁代表联合国的中国席位而已，没有提到台湾。决议「不是 要解决台湾地位、台湾是不是中国一部分的问题」；同时也不涉及联合国体系外该由中华 人民共和国或中华民国代表中国的问题。 戴杰说，当时中国总理周恩来还对决议草案没有处理台湾地位表达不满。当时周恩来说： 「如果决议通过，台湾地位的问题并没有解决」。另外，讨论时有超过30个国家发言指出 ，该决议只是处理中国席位的代表资格。 而从联合国的权限来看，戴杰强调，「2758号决议也没有办法解决台湾国际地位的问题」 。联合国既不是立法机构、更不是国际法院，「它实际上无法决定领土、主权的问题，无 法决定台湾是否属於中国」。 联合国无权决定台湾地位 中国利用备忘录运作 事实上，戴杰说，当初讨论中国代表权问题时，联合国秘书处曾有备忘录说明，承认一个 政府在国际组织的代表权与承认一个政府是两件本质不同的事；且承认一个国家或承认该 国政府是个别国家的权力，「联合国没有这样的权力」。 尽管如此，中国仍主张2758号决议使用「承认」一词即代表台湾是中国的一部分。戴杰指 出，这是对「承认」的「错误解读」，这里指的是「知道这个状况」，并不是外交或国际 法上的「承认」，因为这是国家或政府才有的权力。 https://i.imgur.com/3d3Wlaf.png 联合国大会1971年10月25日通过的2758号决议，内容并未涉及台湾政治地位。图为2758号 决议全文。（图取自联合国网页un.org） 戴杰指出，中国在联合国力推扩大对2758号决议的解释，最显着的成效是在背後运作，促 使联合国的法律事务厅分别在2010年3月、10月各发布1份备忘录。 第1份备忘录提到，2758号决议通过後，联合国在所有情况下都认为台湾是中华人民共和 国不可分割的一部分，没有独立的地位。第2份备忘录要求秘书处文件提到台湾必须使用 「台湾，中国的一省」（Taiwan, province of China）。 戴杰说，北京对此「非常满意」，2022年对台政策白皮书也引用10月的备忘录。现在联合 国秘书处都称台湾为「中国的一省」，官员不时提到「一中原则」，越来越多官员「一直 听到一中」，中国的主张「逐渐形成联合国的立场」。 例如，3月的备忘录是回应持中华民国护照能否参加「消除对妇女一切形式歧视公约」（ CEDAW）会议。戴杰说，联合国大可以简单回说，因为中华民国没有席次，所以无法进入 ，但官员却就此借题发挥。 戴杰补充，要注意的是，和2758号决议一样，这2份备忘录的出现也不代表中国完全成功 拿到它想要的，因为联合国无权决定台湾的地位。 他表示，3月的备忘录仅适用护照的技术问题。10月的备忘录要求秘书处称台湾为「中国 的一省」，但同时也说，会员国若用其他方式称台湾，秘书处必须接受，顶多只能在报告 中加注说明，报告文字不代表联合国的立场。 10月的备忘录是为回应中国的抗议，当时与台湾仍有邦交的诺鲁向联合国提交报告，提到 对「中华民国（台湾）」的感谢，中国批诺鲁违反2758号决议。 中国称2758号解决台湾地位 美学者：决议从未提到台湾｜中央社影音新闻 https://www.youtube.com/watch?v=fbiqSds7hIU 台湾友邦报告因对台称谓遭拒收 抗议後联合国让步 中国利用2758号决议偷渡「一中原则」的行动，也踢过铁板。 根据戴杰的研究，联合国经济和社会事务部（UNDESA）突然在2018年决定，会员国针对推 动永续发展目标（SDGs）提出的国家自愿检视报告（VNR）若没有称台湾为「中国的一省 」，报告就不上网公开，也不能转传给其他会员国。 UNDESA更在2023年发表手册，要求所有报告都要用联合国规定的国家称谓。 期间有台湾的邦交国用「台湾」、「中华民国（台湾）」，拒绝更改或删除，报告因此无 法放上网。他们质疑UNDESA没有法律依据，来回折冲後，UNDESA同意改回原作法，即接受 会员国的原始报告，但加注与其立场无关的免责声明。 联合国前秘书长潘基文（Ban Ki-moon）2007年3月拒收台湾盼加入签署「消除对妇女一切 形式歧视公约」的信函，并指出，2758号决议透过承认中华人民共和国是中国唯一合法代 表，已认定中华民国（台湾）是中华人民共和国的一部分。 潘基文7月回应台湾申请加入联合国案时，也引2758号决议，指秘书处无法接受台湾申请 。他的发言人事後更补充，「2758号决议是『联合国一中政策』的基础」。 美国当时以「非文件」（non-paper）与潘基文沟通，内容包括「2758号决议没有确定台 湾是中华人民共和国的一省，也没有提到中国对台湾的主权等」。 戴杰指出，潘基文当时承受相当大的压力。根据维基解密（Wikileaks）的资料，潘基文 也告诉美国，他会停止使用那些不利於台湾的表述。他也说，台湾加入联合国的议题是由 会员国决定，并非不可讨论。 国际社会若接受中国论点 台海将面临更高风险 根据习惯国际法（customary international law），稳定的人口、明确的领土、自主运 作的政府及与他国交往的能力，是构成国家的要素。戴杰说，台湾有这些属性，且某种程 度比某些国家更明确，但台湾议题复杂，现阶段很难应用国际法规则认定其地位与主权。 戴杰指出，中国以2758号决议主张台湾是中国的一部分，并称为国际法，对所有国家具有 约束力。这很荒谬，因为它缺乏国际法应有的普遍适用性。 戴杰说，中国能有效在联合国推动它的主张有几个因素：联合国的「一国、一票」结构对 北京很有利、联合国的官僚性、联合国高层官员有很多是中国籍，再加上台湾对很多国家 来说并非特别重要的议题、台湾也不在场等等。 中国也在联合国外的场域将2758号决议与「一中原则」挂钩。例如，中美洲议会（ PARLACEN）2023年引用2758号决议取消台湾作为永久观察员的资格，今年初诺鲁也引用 2758号决议与台湾断交，台湾邦交国仅剩12国。 戴杰指出，邦交只是一个国家与他国交往的其中一种形式，台湾与许多国家有紧密的非正 式关系，邦交国少、缺乏国际承认不代表没有国家地位。但中国让台湾边缘化，「让台湾 看起来越不像国家，就越有利中国宣称台湾是中国的一部分」。 戴杰说，国际社会若接受中国对2758号决议的看法，中国将更能主张以武力或胁迫达成统 一是合法的；他国以提供武器或介入等方式支持台湾则是威胁中国领土完整和主权，是不 适当、不合法的，「台湾安全及台海现状面临更高的风险」。 中国紧抓2758决议欲边缘台湾 美学者吁国际勿轻忽｜中央社影音新闻 https://www.youtube.com/watch?v=C44f_siSS8g 揭露中国论述缺陷及意图 扩大反制力量 戴杰指出，中国称2758号决议已彻底解决台湾的国际地位，这是「站不住脚」的论点，「 这个论点的缺陷必须被揭露出来」，使它失去正当性。 他说，如果能进一步论述，强调中国的作为是意图「改变现在的国际秩序与规则」，中国 是国际秩序的「修正主义者」（revisionist），就表示这「不只是攸关台湾的问题而已 」，台湾也能获得更广泛的支持，同时可以避免形成美国对抗中国、或美国与台湾邦交国 对抗中国这种看似过於政治化的局面，而是凸显许多国家都关切国际体系运作规范可能受 到挑战，会是更有效的反制。（编辑：周永捷）1130819 ---------------------------------------------------------- https://www.cna.com.tw/news/aipl/202408190045.aspx?topic=4574 解读2758号决议5 / 英专家：2758号决议处理中国席位 台湾地位须另议 2024/8/19 11:04（8/19 12:21 更新） https://i.imgur.com/1qgeXGc.png 1971年10月25日中华民国外交部长周书楷（右）及驻联合国代表刘锴（中）出席联合国大 会，密切关注中国席位提案的讨论。（美联社） 联合国第2758号决议被中国列为对台法律战武器，连结一中原则，框限台湾地位。国内外 学者分析，决议仅处理联合国内部中国席位，无关台湾地位，联合国也无权决定台湾地位 ，国际社会若接受中国论点，台海将面临更高风险。 （中央社记者陈韵聿伦敦19日专电）中国近期加强扣连联合国大会第2758号决议与「一中 原则」，据此宣称台湾是中国不可分割的一部分。英国有专家呼吁，英国政府有必要公开 澄清该决议未处理台湾主权及台湾在联合国的代表权问题。 英前驻台代表：英官方明确2758决议未提台湾地位 英国前驻台代表麦瑞礼（Michael Reilly）告诉中央社，英方立场长期以来很明确：联大 2758决议仅处理联合国内部的「中国」席位问题，对台湾地位只字未提。 麦瑞礼任内促成英国率西方各国之先，於2009年给予台湾人免签证入境待遇。中华人民共 和国护照持有人至今无此待遇。 他说，英国政府历来在认为有必要时，曾向联合国官员及秘书长表明英方对2758号决议的 立场，相信未来也将持续这麽做。 智库「中国战略风险研究所」（CSRI）执行长安德鲁．叶（Andrew Yeh）认为，英国政府 须公开明确表达中国正错误使用（misuse）联大2758决议。 位於伦敦的智库「地缘战略理事会」（Council on Geostrategy）印太区域研究员萨金特 （Gray Sergeant）指出，英国政府有必要在未来某个时间点挑战中国对该决议的错误表 述（misrepresentations），并澄清英方立场。 尽管英国支持由中华人民共和国取得联合国的「中国」席位，安德鲁．叶和萨金特表示， 2758号决议不是对北京「一中原则」的肯认，也未自动排除台湾在联合国代表自己、或参 与联合国体系的权利。 英国早在1961年即於联合国投票支持中华人民共和国入会，但当时的英国政府明确采取立 场，认为台湾的主权归属及台湾在联合国的代表「未定」（undetermined）。 萨金特指出，後续10年，在联合国针对「中国」席位问题反覆辩论期间，英国曾数次发言 ，表达台湾主权归属及台湾在联合国的代表皆仍「未定」。 专家指北京扣连2758决议与一中 恐合理化对台行动 萨金特强调，北京如今试图藉由扣连联大2758决议与「一中原则」先发制人，为未来对台 湾采取的任何单方面行动（例如动用武力）预先铺陈论述，以利正当化、合理化自己的行 为，并让其他国家接受，中方任何对台行动都是「中国内部事务」、「於法有据」。 自由民主国家若有意反制，除了军事、经济等手段，也必须强化自身论述。英国方面，萨 金特指出，澄清英方立场、反驳北京主张，可行形式包括外交部官员对国会发表声明或答 询，以及偕同理念相近国家发布联合声明。 不过，尽管有必要反对中国将联大2758决议「武器化」，专家提醒，台湾不宜过度乐观认 为「厘清该决议的内涵与效力，即有助大幅提升台湾的国际法地位或台湾的国际参与」。 专家指出，这除了牵涉国际政治运作与国际法现实，也涉及各国政府历来对台湾法律地位 的见解。不可否认的是，一旦各国必须为自身的对外政策变化建立论述基础，「历史回顾 」是难以回避的过程。 学者认为 2758决议与台湾的关系需进一步探究 英国华瑞克大学（University of Warwick）法学院教授郭铭松专精国际公法和宪法研究 。他接受中央社采访指出，联大2758决议是法律文件，而任何法律文件都需要「解释」； 决议文字未直接、明白提及台湾，不意味该决议因此与台湾完全无关；而即便与台湾有关 ，决议对哪些人、在什麽情况下具拘束力，也是必须探究的问题。 郭铭松提到，依据联合国宪章，联合国大会无法藉由决议，对「有争议的主权问题」做出 处分性的决定。在这样的情况下，即便有人主张联大2758决议处理了台湾地位问题，这样 的「处理」也仅具「建议」性质，对国际社会没有拘束力。 郭铭松指出，第26届联合国大会作成2758号决议，而在处理有关中国代表权问题各项提案 的讨论过程中，各国代表的发言并非完全未涉及台湾主权，但碍於各方意见不同、未能达 成共识，这些发言仅代表相关国家政府对台湾地位的个别立场，仅为有助理解作成2758号 决议的历史背景资料，无法与决议本身相提并论。 回顾历史，当时台湾海峡两岸政府皆主张「世界上只有一个中国，台湾是中国一部分」； 因此，中华人民共和国政府与中华民国政府争夺的是「中国」代表权。 部分国家政府代表当时以此为依据，在联合国大会讨论过程中主张，既然两岸皆自称是中 国、台湾是中国一部分，台湾问题就是中国内政问题，他国不宜干涉。 https://i.imgur.com/AkPxwZv.png 1971年10月25日，联合国大会表决通过「恢复中华人民共和国在联合国组织中的合法权利 问题」的决议。（图取自联合国网页un.org） 至於英国，郭铭松指出，当时英国驻联合国代表团的发言，反映英国政府现实主义的立场 ，视确保中国入联、以巩固联合国功能为首要重点，原则上对其他问题皆不表态，包括中 华人民共和国进入联合国是否将导致中华民国政府及台湾人民无法在联合国被代表，以及 中华人民共和国取得「中国」席位後，是否可在联合国代表台湾。 根据英国外交政策，中华人民共和国政府是唯一合法的「中国」政府。针对台湾地位议题 ，英国官方外交辞令长期以来重申「立场未变」，但回溯历史，实难断言英国政府对台立 场完全未随国际现实变化而有微妙调整。 英国在1950年率西方各国之先承认中华人民共和国，但直到1972年3月，双方外交关系才 提升至大使级关系。 在英中建立大使级关系的联合公报，英方表示，基於认知到（acknowledge）中国政府视 台湾为中华人民共和国一省的立场，英国政府决定撤除在台湾的官方代表机构（位於淡水 的英国领事馆）。 尽管英方在联合公报使用的词汇是「认知」，而非「承认」（recognize）台湾是中国一 省，郭铭松指出，时任外交大臣道格拉斯霍姆（Alec Douglas-Home）在国会下议院就英 中建立大使级关系回应议员询问时，似乎传递了英国政府认为台湾是「中国」一部分的立 场。 搜寻英国国会发言历史资料库，可找到道格拉斯霍姆当时的完整发言内容：英国政府认知 到中国政府视台湾为中华人民共和国一省的立场；「中华人民共和国政府以及台北皆坚称 台湾是中国一部分」；英国在开罗（1943年）和在波茨坦（1945年）都认为台湾应被归还 给（be restored to）中国，这个看法迄今没有改变。「我们认为台湾问题是中国内部事 务，应由中国人（Chinese people）自行解决。」 当时，另一名国会议员询问，是否有任何关於「中国国民党以外、台湾人民本身意愿」的 资讯，道格拉斯霍姆予以否定回应。 时序快转至2000年，台湾不仅在1996年首次由公民直选正副总统，更在2000年首度迎来政 党轮替，由民主进步党掌握行政权。当年，英国外交部向国会下议院外交事务委员会发表 备忘录，是1972年以来，英国政府对英中与英台关系最近的其中一次全面检视。 备忘录提到，一如英国最密切的盟友，英国不承认台湾是国家（state）。备忘录重申 1972年英中联合公报传达的英国官方立场，指出相关内容依然是英台关系的基础。备忘录 提及，台湾议题应由台海两岸中国人共同解决；英国强烈反对任何使用武力的行为。 两岸新情势 英国政府认知台湾政治新现实 尽管如此，从英国国会资料可看出，即便英国政府官员在2000年答询时，依然使用「台湾 议题应由台海两岸中国人透过对话和平解决」这样的措辞；2000年以後，英国官方明显开 始避免使用「台海两岸中国人」一词，改称「台海两岸人民」或「台海双方」，反映英方 对台湾政治新现实的认知。 郭铭松指出，在1970年代，国际社会「普遍未预期台湾问题会拖这麽久，拖到台湾民主化 以後还继续存在」；当时，许多国家的预设立场实际上是「弃台」（abandonment）。可 以说，是台湾的民主化造就了台湾「政治奇蹟」。 郭铭松提到，英国政府如今已不再受1972年的说法拘束；就实质内涵而言，官方立场已随 时间变化。然而，一如世界绝大多数国家，英国政府恐怕不会愿意冒着「英中关系发生大 地震」的风险，公开明白否认、或具体说明澄清英方过往就联大2758决议及台湾法律地位 曾做出的立场表达。 综合分析各项因素，可以说，台湾在反制中国滥用、错用2758号决议之余，对自身相关行 动和倡议有符合国际现实的合理期待、有能力审慎评估相关风险，并拟定有助精准打击、 分寸拿捏得宜的战略战术，十分重要。 要打开或敲破存在於国际政治的「潘朵拉盒子」，得评估相关各方是否愿意承受可能代价 。 郭铭松指出，与其争执联大2758决议的实质内涵，例如是否与台湾或台湾代表权有关，甚 至乐观期待透过厘清决议实质内容确立台湾主权，不如由形式效力的角度切入，以反制中 方论述为重点。 所谓的「形式效力」角度意指凸显2758号决议仅解决联合国内部「中国」席位、以及谁有 资格在联合国相关机构代表「中国」的问题。无论实质内容如何，该决议对台湾主权问题 没有任何国际法上的拘束力；因为依据联合国宪章第9章有关联合国大会的权限规定，联 合国大会本身并未被赋予解决领土主权争议的「一般性权限」。（编辑：陈妍君/周永捷 ）1130819 ---------------------------------------------------------- https://www.cna.com.tw/news/aipl/202408190046.aspx?topic=4574 解读2758号决议6 / 法学者指2758号决议荒谬 无涉中华民国存在 2024/8/19 11:04（8/19 13:40 更新） https://i.imgur.com/zdTyrKP.png 长期推动法国认识台湾的学者高格孚接受中央社专访，分析联大2758号决议历史背景及其 荒谬之处。後方海报为高格孚主编法国百年历史杂志Historia的台湾封面故事，邀请多位 学者从南岛语族原住民开始讲述台湾史。图摄於7月22日。中央社记者曾婷瑄里昂摄 113 年8月19日 联合国第2758号决议被中国列为对台法律战武器，连结一中原则，框限台湾地位。国内外 学者分析，决议仅处理联合国内部中国席位，无关台湾地位，联合国也无权决定台湾地位 ，国际社会若接受中国论点，台海将面临更高风险。 （中央社记者曾婷瑄巴黎19日专电）近期美国抛出对联合国大会第2758号决议的阐释，反 对中国扭曲，将此决议与「一个中国原则」连结。法国学者高格孚指出，这是联合国最荒 谬的决议，强调此决议从未提及中华民国或台湾，中华民国合法性毋庸置疑。 近年来，国际社会开始意识到正确诠释2758号决议对台湾地位的重要性。无论从议案脉络 、内容本身，还是中共如何滥用决议企图排除中华民国台湾参与国际。 「台法文化奖」得主、里昂政治学院学者高格孚（Stéphane Corcuff）接受中央社专访 分析2758号决议的历史背景，以及其荒谬、引人非议之处。 挟新兴国家票数优势 取代蒋介石代表席位 联合国设立於二战後，创始成员包括中华民国。4年後才成立的中华人民共和国被排除在 联合国机构之外。当时给中国的席位只有1个，苏联和美国引领的各国在该承认哪个中国 的问题上出现分歧。 在此期间，蒋介石带着中华民国政府退守台湾，并持续在联合国代表整个中国，蒋介石政 府当时仍持续为全中国人民缴付会费。 https://i.imgur.com/PHLm6tP.png 1945年8月24日，蒋中正总统签署联合国宪章。中华民国为联合国创始会员国，与美国、 苏联、英国、法国并列安理会常任理事国。（中央社典藏） 从事台湾研究30年的高格孚指出，中华人民共和国想进入联合国，但由於中华民国和美国 作为安理会成员都有否决权，能反对让中国进入联合国的议案，所以只有两种方法。 不是以中华人民共和国取代中华民国；就是让中华人民共和国加入联合国，和中华民国共 存。後者也带出两个可能性：一是给予中国安理会成员权利，中华民国退为一般会员国； 另一是让中华民国保留权利，而中华人民共和国仅以一般会员国身分参与。 但中共不愿让中华民国继续存在，更视台湾为其领土。因此，除驱除「蒋介石代表」外， 中共反对其他解决方案。 根据机制，在联合国大会多数同意下，可避开安理会否决权。1971年10月25日，2758号决 议案於联大通过。「当时还不存在於联合国的中共，透过盟友，特别是二战後因解殖与独 立运动而生的新兴国家，以票数优势通过决议案」。 中国玩文字游戏 先定结果再凑论述 中共认为，1943年「开罗宣言」与1945年「波茨坦公告」明确表示日本须将台湾归还「中 国」。高格孚强调，中国在玩文字游戏，企图误导。 当时中华人民共和国尚未成立，因此根据上述两份宣言，日本战败後，台湾交付对象指的 就是中华民国。「中共说谎的部分，就是他想要让中华民国消失，取得中华民国在这协议 中的权力；但中华民国仍旧存在，中共论述站不住脚」。 高格孚表示，中国常玩文字游戏，例如中美联合公报中写，美国「认知到」（ acknowledge）两岸「一个中国」立场，却总是被中国引述为「承认」（recognize）。 对於中华人民共和国政府「取代中华民国政府成为代表全中国的唯一合法政府」这套说辞 ，高格孚驳斥，共产党显然并非「中华民国」下的不同政府，而是个新国家，因此改变的 不仅是政府，也是国家。 中华民国退守台湾後仍被承认，也和世界保持邦交，因此两国间没有自动取代或继承。且 1949年中华人民共和国成立後，中华民国政权仍存在於中国数个月的时间；换言之，有段 期间内，中国有两个政府。 学者指出，中国所有法律论点都是「事後」（ex post）建构的，为的就是合理化中国加 入联合国的要求。 议案未提中华民国或台湾 不承认不等於不存在 中共外交部高层杨涛曾在记者会中「反驳」美国，说若台湾不属中国，为何当初决议提到 「驱逐蒋介石的代表」。 高格孚强调，这个论点很具恶意，因2758决议就是中国自己写的，「驱逐蒋介石代表」说 法也是他们提出的，原因就是不希望议文中出现「中华民国」。但他也认为，其实此举对 中华民国有好处。 中共目的就是要取代中华民国，「他们的论点是台湾1945年被中华民国接收，而1949年中 华民国就在法律上消失了。若中华民国不存在，就不能被提到，只能称之为『蒋介石代表 』，但中国的自身矛盾再次作茧自缚」。 高格孚说，原因在於，「2758决议案从未表述过中华民国不再存在於联合国，没有这样的 字句」，整份决议案不仅未提及中华民国，也未提及台湾。 换言之，联合国大会从未将「中华民国」驱逐出联合国；1971年发生的，只是中华人民共 和国加入。 https://i.imgur.com/78lQEMX.png 联合国大会1971年10月25日通过的2758号决议，内容并未涉及台湾政治地位。图为2758号 决议全文。（图取自联合国网页un.org） 最重要的论述是，「不是因为停止承认中华民国，它就不再存在 — 承认不等於存在，中 华民国持续存在。国际之前承认他，之後不再承认，然而现实状况并没有改变，变的只对 他的看法」。 联大最荒谬错误决议案重新讨论、阐明2758决议很重要，「因为这是联合国所能通过在法 律上最荒谬、矛盾、错误的议案」。高格孚在访谈中逐一分析决议案的3法条。 第一个谎言，就是第一条「恢复中华人民共和国的合法权利」。高格孚指出，该政权在联 合国大会表决议案时并非会员，所以没有「恢复」一说。 接着，投票时中共根本非会员国，也非安理会常任理事国，然决议案第二条却「承认」中 华人民共和国政府的代表是中国在联合国组织的唯一合法代表，「我们正在改写历史，为 了合理化『恢复』一词，而写得彷佛中共已是会员，但若如此，何须决议案？」 而第三条「决定」恢复中华人民共和国权利、承认其政府，更是矛盾。 高格孚说，「第一、第二条已如此宣称，却在第三条才有此决定。显然这决议是披着法理 推论外衣的意识形态，内容可谓不合法，不仅与事实不符，其司法论证也站不住脚。能通 过就是因为地缘政治和意识形态」。 第三条後半部表示要将「蒋介石的代表从联合国驱逐」。但若中华民国真为决议案所言为 「非法」，则1949到1971年间与中华民国签订的所有协议也应随之废止。 他强调，然而这些协议如今仍在联合国有效协议的名册中，这意味着，退守到台湾且仍为 中国在联合国代表的中华民国，其合法性无庸置疑。 但中共不能提到「中华民国」一词，所以必须把中华民国的存在称为「非法」。学者指出 ，如今在联合国宪章电子版中，中华民国代表的署名被宪章签订当时根本尚未成立的中华 人民共和国代表取代，荒谬至极。 法国台湾研究学者高格孚 分析联大2758号决议存谬误｜中央社影音新闻 https://www.youtube.com/watch?v=ieAsydMXP_g 台湾地位未定论不具法理 主权属於中华民国 对於「台湾主权未定论」，高格孚认为在法律层面上与现实不符。他当然希望台湾主权由 人民投票自决，但这只有在「旧金山协议」谈判当下才有可能。 「那时我们应该让台湾人民针对解殖进行投票，决定是否终结中华民国，这是法国代表的 立场，但当时并未选择此方案」，而是透过「国际协议」批准了中华民国在台湾。 他认为这份协议并未支持「未定论」，而是表明两步骤：一，是日本抛弃对台湾的国际权 利；二，是依据「开罗宣言」与「波茨坦公告」，把台湾主权交托给中华民国。 因二战为全球战争，美国要求签订一份多边和平协议，而非流程更快的双边协议，因此直 到1951年旧金山会议才处理此议题。 由於美国和苏联意见不合，因此会议当时，中华民国和中华人民共和国的代表都未出席， 必须转交主权的日本当下没有「接收者」，这也是「未定论」的起源 — 即因无人接收， 所以应由台湾人民自行决定，「做为人道主义者，我也希望能这样」，高格孚重申。 然而，就在「旧金山协议」生效前几个小时，日本和中华民国在美国的压力下，1952年於 台北签订了「中日和约」，终止了中华民国和日本间的战争，而战争时还不存在的中华人 民共和国自然与协议无关。 此外，「中日和约」也撤销了双方在民国30年前所缔结的所有条约与协定，包括马关条约 ，「因此台湾主权，回到了满清政权合法继承者，也就是中华民国手中。换言之，在国际 法上台湾地位很清楚」。 高格孚分析，台湾地位问题复杂性并非来自法律层面，而是共产党、国民党、独派间各种 意识形态、地缘政治，及列强在不同时期下的「权宜之计」不断角力竞逐下的结果。 中华民国可作为现阶段主权工具 高格孚告诉中央社，台湾已有政权，叫中华民国。「有人希望改名为台湾共和国，有何不 可」。但他认为，问题在於可行性，「因地缘政治，这暂时不可能。此外，中华民国也有 辉煌历史：打败清朝、整理典籍、保护珍宝、丰富中华文化等，不必以为耻」。 但他也表示，「我理解台湾人想要台湾国。但现阶段，或许能以『台湾共识』作为主权工 具，因为中华民国存在，而台湾共和国不存在」。 高格孚分析，若宣布成立台湾国，不仅有开战风险，会立刻承认的国家也不多。而且，若 成立台湾国，它必须要被视为中华民国的合法继承者。 因若非如此，「台北和约」（中日和约）把台湾从日本归还给中华民国的益处就没有了， 「若中华民国消失，恐怕中华人民共和国就有理由接收台北和约中的好处」，以及许多中 华民国继承的历史与物件。 法学者:联大2758号决议荒谬 且无涉中华民国存在｜中央社影音新闻 https://www.youtube.com/watch?v=thVyVVNKe-U 台湾正常化避免台海战争 强权同时承认为上策 讲到台湾如何在国际社会「正常化」，高格孚有两个建议，一是通常并不被考虑的「台湾 海峡核武化」。问题是一旦开始核武化台湾，中国有可能会先发制人。 第二解方是强权外交，即「大量承认中华民国」。 「有鉴於中国令人可憎的经济、外交等报复行动，强权恐怕不会单独承认中华民国，但这 些国家可以在同一时间、一起承认中华民国，不需要和北京断交，我保证北京也不会和这 些国家断交」，高格孚分析。 即使这恐导致世界两极分化，一边是中国阵营，另一边是其他国家，「但至少他们不会再 被中国的经济奴役綑绑」。他认为这是现阶段唯一解方，也是避战之道。（编辑：周永捷 /唐佩君）1130819 https://i.imgur.com/v5IQ38F.png 法国学者高格孚早已把台湾当家，还认了台湾祖先。他告诉中央社，2758号决议是最荒谬 错误决议案，但决议未涉台湾与中华民国，中华民国存在无庸置疑，因不承认不代表不存 在。中央社记者曾婷瑄里昂摄 113年8月19日 ---------------------------------------------------------- https://www.cna.com.tw/news/aipl/202408190047.aspx?topic=4574 解读2758号决议7 / 中国扭曲2758号决议 台湾驻欧盟代表处创新宣传推动辩论 2024/8/19 11:05（8/19 13:45 更新） https://i.imgur.com/rF07TTU.png 相对於美、日，欧洲对印太及台海议题较陌生，因此驻欧盟代表处推出漫画文宣品，用幽 默方式吸引欧洲人了解联大2758号决议并未涉及台湾，不应成为阻挡台湾参与国际组织的 藉口。中央社记者田习如布鲁塞尔摄 113年8月19日 联合国第2758号决议被中国列为对台法律战武器，连结一中原则，框限台湾地位。国内外 学者分析，决议仅处理联合国内部中国席位，无关台湾地位，联合国也无权决定台湾地位 ，国际社会若接受中国论点，台海将面临更高风险。 （中央社记者田习如布鲁塞尔19日专电）与美国相较，欧盟对台湾的支持算是「慢热」型 ，对於探讨联大2758号决议、反驳中国扭曲诠释，仍在观望阶段。驻欧盟代表处透过漫画 宣传，凸显中国硬把台湾框进2758号决议的谬误，持续推动辩论2758号决议，盼加固定锚 ，确保欧盟深化挺台。 欧盟「一中政策」下挺台国际参与 中央社记者曾询问主导欧洲联盟（EU）政策推行的欧盟执行委员会（European Commission）如何诠释联合国大会2758号决议文，想知道欧盟与中国、美国政府的立场有 何不同。 结果透过发言人系统所获答案，首先就是来上一段欧盟的「一个中国政策」标准化叙述， 表明「欧盟承认中华人民共和国政府是中国唯一合法政府，但同时寻求与台湾在广泛领域 的友好关系和密切合作」。 欧盟对外事务部（EEAS）发言人马斯拉里（Nabila Massrali）进一步答覆，在与欧盟「 一中政策」相符下，欧盟愿促进台湾参与国际机构的实用解方，例如世界卫生组织（WHO ）。 欧盟两大立法机构之一的欧洲议会（European Parliament）曾在2023年12月通过对欧盟 －中国关系建议案中，表达「反对中国不断扭曲联大2758号决议，（藉以）要求禁止台湾 护照持有者，包括记者、非政府组织人员和政治活动人士进入联合国参观和参加活动」。 发声反驳中国扭曲2758号决议？ 欧盟保持距离 至於另一个欧盟立法机构，也就是重大决策所系的欧盟理事会（European Council）由27 个成员国政府代表组成，要进一步讨论、推动「抗中挺台」政策并达一致共识，仍有难度 ，对探讨联大2758号决议这种积极为了台湾而挑战中国的事情，仍是「保持距离，以策安 全」。 欧洲智库艾格蒙特（Egmont）副研究员洛明（Jasper Roctus）接受中央社采访表示，对 於加入2758号决议的辩论，他不认为欧盟会愿意「走那麽远」，也许得先观望美国的发声 能够获致什麽成果，但欧盟机构本身不会在此议题有角色；至於个别的欧盟国家，例如在 与北京建交时未对台湾地位有过表态的德国，或许就有机会加入声援。 他指出，中央政府之外，像比利时法兰德斯大区（Flanders）这类亲台的地方政府和议会 ，也有可能加入国际声援行列。 今年5月在日内瓦举行的世界卫生大会（WHA），除了吐瓦鲁等邦交国，美国代表也首度在 世卫公开驳斥中国对2758号决议的扭曲诠释。在美国带头下，能否期待其他长期发言支持 台湾成为世卫观察员的非邦交国，例如欧盟国家未来也加入这场2758号决议的辩论，有待 观察。 https://i.imgur.com/rNE1m1R.png 欧洲智库学者洛明接受中央社采访表示，欧盟机构本身不会投入联大2758号决议的辩论， 但也许先观望美国的发声成效後，个别欧盟国家有机会加入声援。中央社记者田习如布鲁 塞尔摄 113年8月19日 欧盟驻处漫画宣传：中国挟2758号决议硬框台湾 驻欧盟代表处趁着台湾推动参与世卫期间，委托比利时政治漫画家Lectrr（本名Steven Degryse）以作品表达「要在联大2758号决议文里找到台湾，比在尼斯湖里找到水怪还难 」，讽刺中国硬把台湾框进2758号决议。代表处并取得授权印制该幅漫画的文具纪念品， 向欧盟圈的国际友人发送，以扩大宣传效果。 驻欧盟代表李淳接受中央社采访指出，扭曲联大2758号决议对中国有两层意义，首先将其 诠释为50几年前全球就有「台湾是中国一部分」的共识，第二层则是因此其他国家任何改 变、协助台湾创造国际空间，包含推动与台湾各种层级的交流，就是在改变或挑战这个全 球共识。 李淳认为，由於2758号决议是中国论述逻辑架构的根本，在国际上驳斥、推翻中方的扭曲 逻辑，对台湾很重要。 不过，李淳也坦言目前还在第一阶段，也就是促进更多欧洲人士了解这个议题，因为欧盟 27国里有多少国家同意或接受2758号决议被中国扭曲，「这里还是个大问号，有部分欧盟 的会员国应该仍未对这件事情做过政治判断」。 李淳解释推出漫画文宣的想法，是因为相对於美国或日本，欧洲对印太、台海议题不了解 ，许多欧洲人会觉得这是很遥远的事，或者觉得当务之急是乌克兰，所以他想用幽默的方 式吸引注意。 李淳说，「就算所有国家都做了政治判断，并同意2758号决议被扭曲了，也不代表27国会 支持我们去发声反驳」。他认为，「所以有两个关卡要过，实际上我们现在还停留在第一 个关卡，就是27个会员国是否都觉得这跟我有关、需要正视」。 推动2758号决议辩论 巩固国际夥伴深化挺台 对於外界忧心推动2758号决议辩论会激化中国，无助台湾国际参与。洛明直言，只要中国 在联合国等国际组织享有否决权，他就不认为挑起2758号决议的辩论能有效帮助台湾加入 这些国际组织，「我认为这只会激化中国，而使得任何有意义的谈话变得更困难」。 但洛明补充，在协助台湾参与国际组织上，欧盟还可以做的是推动类似WTO（世界贸易组 织）两岸同时入会模式。当年是美国将台湾入会与中国入会绑在一起，未来欧盟也可在与 中国谈判加入新国际组织时采用此法帮助台湾。 记者提问：「如果既有国际组织的决策结构难以撼动，如果欧盟国家对激怒中国多所忌惮 ，那麽推动2758号决议的辩论，会让台湾徒劳无功吗？」 李淳认为，像欧盟国家在国际场合发声要求让台湾参与国际，其实就隐含着反对中国阻止 台湾参与的论述，因此进一步推动厘清2758号决议的内涵，具有「巩固确保」国际夥伴深 化、延续支持台湾的目的。 他说：「我们要持续沟通，确保大家反驳中国的行动是一个有意识的决定，而不是跟着大 国、群众走，否则国际情势稍微有一点风吹草动可能各国就又跟着走到错的那一边去了。 」 李淳表示：「反驳中方对2758的扭曲，目标之一可视为打下加固措施，变成定锚，确保欧 盟在这件事情的立场可以长期维持一致。」 https://i.imgur.com/5QFHRQl.png 驻欧盟代表李淳告诉中央社，推动厘清2758号决议的内涵，目的是「巩固确保」国际夥伴 深化、延续支持台湾，就像加固措施。中央社记者田习如布鲁塞尔摄 113年8月19日 读懂欧洲 欧中关系恶化、欧台关系升温 李淳也强调要读懂欧洲，千万不要认为欧洲跟美国想法、做法一样，「用美国的作为去期 待欧洲，必然会让人失望」。虽然欧美在文化跟价值上高度一致，但在行事风格上有很大 不同，欧洲的风格重视实质深化、实质互动，但就是在台面上保持低调。 洛明则分析，除非中国主动示好，例如取消对2名欧洲议会议员因批评新疆、香港人权问 题而遭致北京制裁，否则未来欧盟与中国的关系不易好转。在此情势下，欧盟与台湾也将 持续深化往来，「中国必须在新的现实中努力，也就是（欧盟）支持台湾将成为赛局的一 部分」。（编辑：周永捷）1130819 ---------------------------------------------------------- https://www.cna.com.tw/news/aipl/202408190048.aspx?topic=4574 解读2758号决议8 / 中国用2758号决议当「新战略」 谢长廷：美日都反对 2024/8/19 11:08（8/19 13:55 更新） https://i.imgur.com/04tO02j.png 总统府资政、前驻日代表谢长廷接受中央社专访指出，美日与中国建交时，并未承认中国 声称的「台湾是中国的一部分」。联合国2758号决议主要在讲中国代表权的问题，无涉台 湾地位。图於7月16日摄於驻日代表处。中央社记者杨明珠东京摄 113年8月19日 联合国第2758号决议被中国列为对台法律战武器，连结一中原则，框限台湾地位。国内外 学者分析，决议仅处理联合国内部中国席位，无关台湾地位，联合国也无权决定台湾地位 ，国际社会若接受中国论点，台海将面临更高风险。 （中央社记者戴雅真、杨明珠东京19日专电）中国近年来利用联合国第2758号决议支撑「 一个中国」原则，形成「新战略」。总统府资政、前驻日代表谢长廷接受专访指出，2758 号决议主要在讲中国代表权的问题，无涉台湾地位；美国、日本与中国建交时，没有承认 中国声称「台湾是中国的一部分」的主张。 5月20日赖清德总统就职日，日本跨党派国会议员联盟「日华议员恳谈会」会长古屋圭司 组团赴台祝贺，古屋在台北重申「台湾有事就是日本有事」，台美日共享价值观并加强连 结，不使台湾有事发生，力挺台湾加入包括世界卫生组织（WHO）等国际组织。 同一天，中国驻日大使吴江浩召开座谈会宣称：「联合国第2758号决议确定『一个中国』 原则，成为国际关系基本准则与国际社会普遍共识，是所有成员国必须遵守的义务。」 他还表示，中方严肃敦促日本政府恪守一个中国原则，停止在台湾问题上越线挑衅，不得 打着「议员外交」和民间、地方交流幌子，变相开展官方互动，图谋突破现有框架。 台湾议题国际化 对台湾安全有保障 谢长廷7月中旬在驻日代表处接受中央社专访时表示，联合国2758号决议本身是在讲中国 代表权的问题，近年突然热门起来，主要就是当前国际社会几乎都反对用武力解决争端， 像是七大工业国集团（G7）强调台湾海峡的稳定和平发展很重要，反对任何国家使用武力 片面改变现状，敦促和平解决两岸问题。 2023年11月8日，G7外长会议会後发表联合声明，重申台湾海峡和平稳定对於国际社会安 全与繁荣不可或缺。谢长廷隔天在东京出席一场论坛後表示，台湾议题已慢慢国际化，G7 、各国间外交国防2加2会谈、领袖会议都会提到台湾，「台湾议题国际化，对台湾的安全 非常有保障」。 中国用2758号决议主张台湾归属 美日不承认 谢长廷表示，现在包括美国、日本、加拿大等国也反对中国扭曲联合国2758号决议。美国 并没有承认「台湾是中国的一部分」，但是（中国）把2758号决议加上「台湾是中国的一 部分」的说法，变成「中国是由中华人民共和国代表，台湾是中国的一部分」。 他说：「这一点台湾很多人很小心，不能使用『台湾是中国的一部分』。很多人在讲『一 中原则』，这个要很谨慎，就是你知不知道这个利害关系？你自己承认『我是中国的一部 分』，那中国是由中华人民共和国代表，所以，基本上也连结得上。」 谢长廷指出，日本1972年与中国建交、美国1979年与中国建交，当时都没有承认「台湾是 中国的一部份」，所以美日现在反对中国利用联合国2758号决议连结上「台湾是中国的一 部分」的主张。 中国刻意曲解2758号决议 谢长廷:台湾人要小心｜中央社影音新闻 https://www.youtube.com/watch?v=M43pupkATLw 美日奉行「一中政策」 未承认「一中原则」 在专访时，中央社记者指出， 联合国前秘书长潘基文2007年7月回应台湾申请加入联合国 案时，引用2758号决议，指秘书处无法接受台湾申请。他的发言人补充说，「2758号决议 是『联合国一中政策』的基础」。对此，欧美国家、日本驻联合国代表都提出抗议。 谢长廷表示，美日等国没有承认「一中原则」，只承认「一中政策」。美国的一中政策是 「世界上只有一个中国；中华人民共和国是代表中国的唯一政府，就只有这两点」。中国 签署双边条约都要求对方签「台湾是中国的一部分」，但美国并未同意，美国只是「认知 」到中国这样讲；日本则是说「尊重」中国的看法。 谢长廷於2016年6月担任驻日代表，驻日8年来强调要发挥「草根的力量」，目前日本很多 地方自治体、议会力挺台湾。多届在日本召开的「台日交流高峰会」公布的宣言都建议日 本政府制定「台湾关系法」或「台湾交流法」。 2023年在宫城县仙台市通过的「仙台宣言」直接载明联合国2758号决议并未决定台湾的未 来或走向。 谢长廷表示，「对日本而言，联合国2758号决议不能决定台湾的命运」。日本在战後是战 败国，所以放弃台湾，同时日本也认为自己是战败国，不能决定台湾未来归属於哪一国。 中央社记者问谢长廷对於2021年6月11日，日本参议院全票通过「世界卫生组织（WHO）处 理台湾问题决议」的感想。该决议记载，吁请各国同意台湾自2022年起参与世界卫生大会 （WHA），并要求日本政府与各国合作确保台湾参与WHA的机会。 谢长廷表示，他很感动，也非常感谢，因为这种类似决议须全体通过，若有一人反对都无 法通过。日本虽然有国会议员的只有5、6个党，但其实有10多个党，他们要全部支持并不 容易。 https://i.imgur.com/xilaYog.png 第9届台日交流高峰会去年11月18日在日本宫城县仙台市举行。（中央社档案照片） 解读2758号决议 台湾要谨慎、不让中国挂钩 1972年前往京都大学专攻法学的谢长廷深谙法律问题。他指出，「国际法本身就有很强的 政治色彩，有时是强国讲的算，但是如果台湾自己承认了，那就很严重」。 谢长廷认为，包括台日交流高峰会、日本议会做出力挺台湾的决议，表示他们有一定的常 识，台湾民众应该先要有这个常识。他强调：「我现在讲的不是台湾国内政党的竞争，而 是台湾在国际的命运。」 谢长廷表示，台湾在这议题上一定要很谨慎，「有些人糊里糊涂，不知自己在讲什麽、不 知利害关系。因为此时攸关台湾生死，对2758号的解释，你自己承认你是中国，他才会挂 上钩。对台湾来讲，这是很严肃的问题」。 谢长廷谈2758号决议 美日反对中国挂勾一中原则｜中央社影音新闻 https://www.youtube.com/watch?v=XU02UbNjWKI 日本「尊重」中国主张与挺台做法不矛盾 日本1972年与中国建交时，日中联合声明记载对於中国主张「台湾是中国一部分」此一立 场，日本「十分理解、尊重」。 谢长廷说，这与日本力挺台湾的做法没有矛盾，因为「尊重」与「承认」不同，「假定你 承认台湾是中华人民共和国的领土，你就不可能承认台湾不是中华人民共和国的领土」； 但是「尊重」不同，「你可以尊重很多人不同的意见，你这个意见我尊重；你讲的这个意 见不一样，我也尊重」。 谢长廷说：「50多年来，因为实务上的问题，日本经济界有经济界的需要，政界有的也需 与中国交流，希望维持稳定或有些利益上的问题，所以慢慢在实务上就变得好像接近「承 认」（一中）了，那是不对的。」 他说，所以当日本教科书使用的文字、字典的定义、地图，如果将台湾记载成中国的一部 份，驻日代表处都会提出抗议，不希望时间久了就成为既定事实。（编辑：周永捷） 1130819 ---------------------------------------------------------- https://www.cna.com.tw/news/aipl/202408190058.aspx?topic=4574 解读2758号决议9 / 藉2758号决议打压台湾 北京学者：将随形势加大力道 2024/8/19 11:32（8/19 12:27 更新） https://i.imgur.com/2EWJJQ1.png 中国近年将联合国大会2758号决议与「一个中国」原则联结，频频阻挠台湾参与联合国所 属组织活动。中国人民大学教授时殷弘表示，相关作法不但「非常有必要」，并且将随着 形势发展而加大力道。照片摄於7月。中央社记者周慧盈北京摄 113年8月19日 联合国第2758号决议被中国列为对台法律战武器，连结一中原则，框限台湾地位。国内外 学者分析，决议仅处理联合国内部中国席位，无关台湾地位，联合国也无权决定台湾地位 ，国际社会若接受中国论点，台海将面临更高风险。 （中央社记者周慧盈北京19日电）中国近年将联合国大会2758号决议与「一个中国」原则 联结，频频阻挠台湾参与联合国所属组织活动。北京学者表示，由於美国与台湾不断冲击 「一中」内涵，因此中方相关作法不但「非常有必要」，并且将随着形势发展而加大力道 。 藉2758号决议打压台湾 北京学者：将随形势加大力度｜中央社影音新闻 https://www.youtube.com/watch?v=u3u-U2_uDBA 中国外交部长王毅今年1月在北京会见第78届联合国大会主席佛朗西斯（Dennis Francis ）时表示，联大2758号决议通过以来，联合国及其专门机构恪守一个中国原则，中方对此 表示赞赏，并反对任何不符合2758号决议的言论和行径。 与此同时，美方官员今年以来多次透过公开发言诠释联合国2758号决议，其中美国在台协 会（AIT）主席罗森伯格（Laura Rosenberger）直言「2758号决议没有决定台湾地位」， 美国国务院亚太副助卿蓝墨客（Mark Lambert）则说2758号决议不是联合国对台湾最终政 治地位的立场，2758号决议也未排除台湾有意义参与联合国及其他国际组织。 中国称决议事实清楚 指美国「装糊涂」 蓝墨客发表上述谈话後不久，中国外交部北美大洋洲司司长杨涛於5月10日举行吹风会， 针对联合国大会第2758号决议阐明中方立场。 杨涛说，2758号决议清楚写明，「决定恢复中华人民共和国的一切权利，承认中华人民共 和国政府的代表为中国在联合国组织的唯一合法代表并立即把蒋介石的代表从它在联合国 组织及其所属一切机构中所非法占据的席位上驱逐出去」。 杨涛强调，决议从政治、法律和程序彻底解决了包括台湾在内全中国在联合国的代表权问 题，明确了世界上只有一个中国，台湾是中国的一部分，而不是一个国家，明确了中国在 联合国的席位只有一个，中华人民共和国政府是唯一合法代表，不存「两个中国」、「一 中一台」。 他还表示，「如果台湾地位未定，如果中国的代表权不包括台湾，为什麽要驱逐『蒋介石 的代表』？为什麽50多年来中国在联合国和其他众多国际组织中的会费比额，都将台湾的 GDP计算在内？」这麽清楚的事实、这麽简单的道理，「美国为什麽揣着明白装糊涂」？ 北京动员邦交国支持 联合声明首提联大决议 同样在5月，联合国专门机构世界卫生组织（WHO）的最高权力机构世界卫生大会（WHA） 在日内瓦召开年度大会时，台湾依旧无缘参与。前总统马英九时期，台湾曾以观察员身分 连续8年参与世卫大会，但政党轮替後，在北京的阻挠下，台湾自2017年以来皆未获邀。 与此同时，北京动员邦交国力挺符合中国认定「一中」原则的2758号决议，6月初巴基斯 坦总理夏巴兹．夏立夫（Shehbaz Sharif）访问中国，期间两国发表的联合声明内容出现 「双方强调联合国大会第2758号决议权威性不容质疑和挑战」，巴国并「重申坚定奉行一 个中国原则，台湾是中华人民共和国领土不可分割的一部分」。 有分析说，这应是中国与他国发表联合声明首度强调联大2758号决议， 反映北京正在发 动「法理战」，持续强化在国际间宣扬「依据『联大2758号决议』，台湾为中国一部分」 的主张。 对此，国际问题专家、中国人民大学教授时殷弘稍早前在北京接受中央社访问时强调， 2758号决议的法律涵义非常清楚，「那就是中华人民共和国政府是中国自1949年10月1日 往後唯一的合法政府，也因此仅有它才能具有中国在联合国及其所有下属机构中的所有席 位，对此不可能有其他站得住脚的国际法解释」。 专家评析：一中内涵被掏空 外交斗争将持续 时殷弘批评，「一个毫无疑问的问题，为什麽会成为某些国家政府、某些舆论那里可争辩 的问题呢?」 这位专家说：「主要原因就是美国政府以一个中国政策为口实，越来越掏空其中的一个中 国内涵，这个一个中国政策几乎已变成防止中美之间武装冲突的一个必要条件，其他的意 义越来越丧失。」 他认为，美国就是要最大限度掏空一个中国政策当中的一个中国内涵，藉此「为美国不断 升级和扩展对台湾全面支持、包括军事支持，提供所谓理由」。 时殷弘进一步指出，相较於过去，中国与周边以及其他很多国家关系越趋复杂化，美国认 为有机可乘，「美国认为在台湾问题上作文章，有可能起到加剧中国的孤立程度和增进美 国的联盟和夥伴关系体系的作用」，因此在联合国大会2758号决议上作文章。 对於「中国藉由联大2758号决议而在国际社会打压台湾如何持续」的问题，时殷弘直言， 相关作法不但会继续下去，而且「会随着美国及其核心盟国及台湾当局对一个中国的挑战 ，根据形势加大力度」。 时殷弘强调，北京的作法是完全必要的，而且在战略上，这种外交斗争或外交折冲与中国 在经济和科技方面的措施形成一个全面的体系。（编辑：朱建陵/张淑伶）1130819 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.255.138.247 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/TW-history/M.1724078347.A.35F.html