如果土條無罪的話，一定會大肆宣傳說賀博士是"法院認證的冒充教授"。 而這樣的標籤對一位學者來說是傷害非常大的。 而且"冒充"除了自我宣稱的假身分或假資格之外， 還包括利用這個虛假的宣稱去獲取原本不屬於自己的利益，或使他人受有損害。 即便學校去限縮定義清大核工教授的認定，也不能單憑活動宣傳公告就說有冒充的行為。 因為有可能是活動主辦方的表達簡化產生的誤會，算是"誤植"而非"冒充"。 所以土條在指控對方"冒充"，應要先有充分的查證和論據。 目前看起來是不太夠。 ※ 引述《MrTaxes (謝謝提醒)》之銘言： : 事情的原委 : https://i.meee.com.tw/h2NUapz.jpg : 黃士修在立法院的公聽會上指稱賀立維教授是"冒充清大核工教授" : 證據是一個民間的論壇活動公告的講者介紹說他是清大核工教授 : 目前可以確定的事實是 : 賀博士過去任職中山科學研究院期間 確實有兼任指導兩位清大核工的研究生論文 : 國家的論文系統查得到 先後兩位清大核工研究生的指導教授確實有賀立維的名字 : https://i.meee.com.tw/8fGFYXO.jpg : 有沒有可能賀博士當初提交的履歷資料是寫"清大核工研究所兼任指導教授" : 民間論壇的主辦方因為版面的關係把它簡化成"清大核工教授"？ : 而且有清大校長給的聘書 有指導研究生論文的成果 算是廣義的兼任教授吧 : 就像公務員的定義都有 最廣義 廣義 狹義 最狹義 不同的定義範圍 : 況且賀博士當年是中山科學研究院的副研究員的身分去清大兼職 : 副研究員就相當於副教授 所以受聘擔任指導教授的資格上也沒問題 : 所以有受聘資格 有受聘書函 有實際指導研究生的論文成果 : 只是沒有長期固定開課 就被指控"冒充" 這個指控似乎有點嚴重了 : 這次土條的官司還能贏嗎？ 大家覺得呢？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.214.15.120 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1783677670.A.3BE.html