如果土条无罪的话，一定会大肆宣传说贺博士是"法院认证的冒充教授"。 而这样的标签对一位学者来说是伤害非常大的。 而且"冒充"除了自我宣称的假身分或假资格之外， 还包括利用这个虚假的宣称去获取原本不属於自己的利益，或使他人受有损害。 即便学校去限缩定义清大核工教授的认定，也不能单凭活动宣传公告就说有冒充的行为。 因为有可能是活动主办方的表达简化产生的误会，算是"误植"而非"冒充"。 所以土条在指控对方"冒充"，应要先有充分的查证和论据。 目前看起来是不太够。 ※ 引述《MrTaxes (谢谢提醒)》之铭言： : 事情的原委 : https://i.meee.com.tw/h2NUapz.jpg : 黄士修在立法院的公听会上指称贺立维教授是"冒充清大核工教授" : 证据是一个民间的论坛活动公告的讲者介绍说他是清大核工教授 : 目前可以确定的事实是 : 贺博士过去任职中山科学研究院期间 确实有兼任指导两位清大核工的研究生论文 : 国家的论文系统查得到 先後两位清大核工研究生的指导教授确实有贺立维的名字 : https://i.meee.com.tw/8fGFYXO.jpg : 有没有可能贺博士当初提交的履历资料是写"清大核工研究所兼任指导教授" : 民间论坛的主办方因为版面的关系把它简化成"清大核工教授"？ : 而且有清大校长给的聘书 有指导研究生论文的成果 算是广义的兼任教授吧 : 就像公务员的定义都有 最广义 广义 狭义 最狭义 不同的定义范围 : 况且贺博士当年是中山科学研究院的副研究员的身分去清大兼职 : 副研究员就相当於副教授 所以受聘担任指导教授的资格上也没问题 : 所以有受聘资格 有受聘书函 有实际指导研究生的论文成果 : 只是没有长期固定开课 就被指控"冒充" 这个指控似乎有点严重了 : 这次土条的官司还能赢吗？ 大家觉得呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.214.15.120 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1783677670.A.3BE.html