痾...我就幫大家省點時間，講幾個點就好 1.判定違規中的一部分就是KoWenJe再度使用的貶抑的用詞「小弟弟」 #1Uh_jWD2 (C_ArtBoard) 當中申訴人將對方稱為「小朋友」 顯有具體貶抑對方之意 (除非申訴人確實能證明該人年歲尚幼 否則當中顯有貶抑之意) 小組長的公告寫的是「能證明該人年歲尚幼」，並不是「能證明該人年歲比 你年幼」吧？怎麼會去凹對方的年紀來說自己符合了但書。 至於我不確定你跟早餐店的阿姨是什麼關係啦，被不認識的「陌生人」隨便 稱呼是「小弟弟」、「小朋友」怎麼看都不是多舒服的事，這應該是常識吧 ，也許有人認為被陌生人任意稱呼為「小弟弟」不算貶抑，可能是他從小就 被叫「小弟弟」、「小朋友」導致毫無自覺，正常人聽到都會不舒服才對。 更重要的是，KoWenJe又不是早餐店阿姨，對方也不是跟KoWenJe買早餐，更 不是跟KoWenJe 是親戚，完全不認識的陌生人這樣隨意的稱呼，完全不合乎 常理人情。 舉例來說好了，就算不去算上次的小朋友違規，檢舉加上公告中其他板友的 推文，都一再的可以表示KoWenJe 的說法有多不符合常理 #1XoMtJtY (ONE_PIECE) 推 traver220: k大每次都叫人小朋友、小弟弟 12/27 17:35 → traver220: 看了很反感 12/27 17:35 2.判定違規中的一部分就是KoWenJe使用的「書唸不夠多就多唸吧」用詞 https://i.imgur.com/oXuy4R1.jpg 首先用你截圖的內容來說，對方自稱「我漫畫看得少干你什麼事」，到底是 哪邊會讓你覺得是在表達「需要你的建議」阿？ 在退一步來說好了，漫畫算是一種書籍，但是書不只包含漫畫，被不認識的 「陌生人」隨便建議「書唸不夠多就多唸吧」怎麼看都不是多舒服的事 ，這應該是常識吧，也許有人認為被陌生人隨意批評為「書唸不夠多就多唸 吧」是在說他漫畫看得少，可能是他從小就因為漫畫看太少所以被建議「書 唸不夠多就多唸吧」導致毫無自覺，正常人聽到都會不舒服才對。 而且前面的推文KoWenJe 自己都一直使用漫畫一詞，真要照這個邏輯，那最 後不應該是建議「漫畫看不夠多就多看吧」，更不用說根本沒有任何板友要 求KoWenJe提供建議。 3.2E的部份 #1RA6rMe8 (ONE_PIECE) [ptt.cc] [公告] 板規6.3 2.內容不當者 戰鬥類 ※限當事人檢舉 D.謾罵、抹黑、挑釁或其他由板主判定含攻擊意圖之言論，水桶30天。 E.觸犯板規D並同時提及當事人他板事務作為攻擊手段，追加禁言150天(共180天)。 這個我就真的不知道要說什麼了XD 究竟是什麼邏輯可以理解成，在他板查詢到板友的年紀說法，就可以來看板 用貶低板友的稱呼來溝通？ 然後還能自稱自己已有查證，何來攻擊手段之說... END ※ 引述《KoWenJe (柯批)》之銘言： : 申訴對象 ：ONE_PIECE 版工 cabokino : 判決原文：#1XoMtJtY (ONE_PIECE) : 本人推噓文留言文章原文： : #1XmlJtJa (ONE_PIECE) : 申訴事由：版工cabokino 斷章取義乎略前後文 進行水桶判決 : 申訴要求：撤銷水桶 : 申訴內容條列如下： : 1. 首先先來看一下截圖cabokino判決文說明 : https://i.imgur.com/x3Y2U4d.png : https://i.imgur.com/oBOe8O0.png : 可知cabokino依據我的留言 : “書唸的不夠多就多唸吧” 以及“小弟弟” : 來判定我違反版規2D : 然而 書唸的不夠多就多唸吧或是小弟弟的稱呼本身不帶髒字也沒有明確辱罵的字眼 : 例如爸爸媽媽看到小孩考試考壞了跟小孩說書唸的不夠就多唸吧 : 或是早餐店阿姨說 小弟弟 想吃什麼 : 我們會說爸媽在挑釁 貶抑他們的小孩嗎？ : 我們會說早餐店阿姨在挑釁 貶抑買早餐的弟弟嗎？ : 很明顯答案是否定的 : 所以cabokino要判定我這(兩)句話就是在挑釁 貶抑其他版友勢必要看我前後文才能做出 : 評斷而非就截取這麼一句話就說是明確具體貶抑對方之意(不然上述例子中爸媽早餐店阿 : 姨不就每天都在貶抑？) : 1.1 而我之所以叫我對話的版友jackshadow書唸不夠多就多唸點書的來由源自於其留言： : https://i.imgur.com/Eh5bWd5.jpg : 很明顯的 有打架打鬥的漫畫 絕對不僅於拳擊 該版友有此言論 明顯是漫畫看的不夠多 : 故我提出質疑 並且也舉例具體的有非拳擊的打架打鬥漫畫作品來佐證我的論述”有打架 : 打鬥的漫畫 絕對不僅於拳擊” : https://i.imgur.com/aHWe4w8.jpg : 意思就是要是該版友看過我講的這三部作品 就可以知道打架打鬥 其實在有些漫畫中 根 : 本連把手舉起來都不用就可以完成了 更不用說還要像拳擊那樣你一拳我一拳 他就也就不 : 會說喜歡打架就去看拳擊這種不倫不類的論述 : 然而該版友在後續推文中也自承他漫畫看的少 : https://i.imgur.com/oXuy4R1.jpg : 因此可以得知 該版友的確漫畫看的少且本人也明確舉例漫畫作品反駁該版友喜歡看打架 : 就去看拳擊的論點 : 所以本人因此 “建議”他多去看漫畫 才不會誤會打架只等於拳擊而誤導其他版友 : 如此 叫該版友書唸的不夠多就去多唸 何來挑釁之該版友之說？ : 足見cabokino 斷章取義 : 簡單總結一下 : jackshadow:喜歡看打架就去看拳擊—>本人: 你是不是漫畫看的少啊 有三部作品打架就 : 不是像拳擊那樣打啊—>jackshadow:我看的少關你什麼事—>本人:看(唸)的少就多看(唸) : 啊 : 1.2 再來稱呼該版友為小弟弟 : 本人在留言對jackshadow稱謂時的確有盡我所能的查實對方的年紀 : 根據pttweb備份發文推文 : 可以發現本人對話的版友jackshadow曾經在SENIORHIGH (高中生版) 2019年七月發文留言 : https://i.imgur.com/jFea6J2.png : 依此可以推論2019年的指考生 到今年(2021)現在(十二月)為止應為20-21歲 : 本人家人的家族中的堂親兄弟姊妹中共六位 : 最大的跟最小的差6歲 跟第二大的差2歲 : 這六位的line群組中 除了最大的其餘五位皆稱呼最大的為大哥哥 : 我想表達的是 比我小不只6歲的jackshadow 我稱其為小弟弟完全合乎常理 人情 : 就跟早餐店阿姨叫小弟弟一樣 : 而非帶有挑釁 貶抑其身份而抬高自我身價的主動攻擊犯意 : 再者 : cabokino引述過往小組長在我的申訴文的判決說明 : 當中申訴人將對方稱為「小朋友」 顯有具體貶抑對方之意 : (除非申訴人確實能證明該人年歲尚幼 否則當中顯有貶抑之意) : #1Uh_jWD2 (C_ArtBoard) : 我的確符合了但書 : 但cabokino卻選擇性的只看了小組長認為”小朋友”有具體貶抑的那一半 : 卻忽略我符合但書的另一半 : 然而 可笑的是 我在向cabokino站內申訴信中提出與上述一樣的論點 : cabokino居然說 我這樣涉及版規2E : https://i.imgur.com/x1ncizp.png : 什麼叫有2E的問題? 我提及他版事務 作為”攻擊手段”？ : 我記取了以往被水桶的教訓 發言前先查清楚其年紀 該版友就真的是我小弟弟的年紀 : 何來攻擊手段之說？ : 足以證明cabokino斷章取義 先射箭再畫靶 : 先是一口咬定了我的小弟弟之說就是挑釁貶抑 也把小組長過往的說明拿出來佐證 : 但當我符合小組長的但書 除非申訴人確實能證明該人年歲尚幼 : 的時候 又扯我把他版事務拿來當作攻擊手段？ : ？？？？？？？？？？？ : 我怎麼做都是在攻擊 都給cabokino講？ : 這不是莫名其妙 什麼才是莫名其妙 : 這不是自助餐 什麼才是自助餐 : 看到小組長過往認為我的小朋友一詞有具體貶抑—>好！夾菜 ！kowenje你這次講小弟弟 : 一樣2D！ : 看到本人找到了版友年紀真的比我幼的證據—>噁！不夾！而且kowenje你拿其他的版的事 : 務來做為攻擊手段！2E！ : 以上說明 : 還請小組長調查 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.92.79 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_ArtBoard/M.1641300595.A.6CB.html ※ 編輯: cabokino (118.165.92.79 臺灣), 01/04/2022 20:53:53