https://www.twreporter.org/a/education-opportunity-inequality-across-income 抱歉又离题了，不过身为这篇科普版文章的作者， 既然有人cue到，稍微聊一下这篇文章的内容应该不过份。 这篇文章的结论正如同许多人提到的，你能不能进入比较好的大学， 很大程度跟你的家庭背景有关。 我们并没有宣称家庭背景是「唯一」决定你的成就的因素， 可是平均而言，林志鸿就是比古阿明有更多的机会。 然而，因为在台湾资源比较多的学校，也通常是公立学校， 但出身背景比较劣势的小朋友，也相对比较难进入这些学校， 所以，这个研究也暗示了目前台湾可能有教育资源的反向重分配现象。 这个研究当然不是单纯的因果研究， 跟教育相关的文献也讨论各种可能的因素讨论到快烂掉； 这篇研究最重要的贡献是， 他们用财税资料把父母的收入和财产拉出来跟小孩的学历做对照， （很惊讶以前都没人这麽做过对吧？主要是因为使用资料有很多个资方面问题要解决） 第一次正面提供在台湾，父母收入真的会影响小朋友教育的证据。 我们再也不用凭藉大家各自的生活经验瞎子摸象一样地各自表述， 而是可以透过（几乎是）母体资料来真正检验相关性。 https://imgur.com/TK0k3Fn 这张图很好地总结了文章的重点。 这张图显示的是，不同所得百分位数的家庭出身的学生， 进入好大学的比例（或是机率）是多少。 举例来说，假如72百分位的家户学生有1000人，其中有10个人进台大， 我们就说72百分位的学生进台大的机率是 10/1000 = 1% 。 首先看到70百分位以下的家户，这代表你的家庭背景在台湾最多只打得过70%的人。 这些PR70以下的组别，大致上来说进入好大学的机率都差不多低： 进台大大概1%，进台政清交成大概3-4%，拉到前20的学校也大概只有10%上下。 （其实这跟本鲁小时候的生活经验还满接近的。 本鲁从小长大没怎麽听过身边或家族内有台大学生。） 然而，只要你的收入百分位超过70%，你能够进入台大的机率就呈现指数型的上升。 （当时我跟作者们一起看到这张图的时候也吓烂，就连米国， 上大学的比例跟家户所得的关系也大概是线性的。） 就算忽略超过PR90的人上人，只看到PR90， 出身这些家庭的小朋友，比起PR70以下的学生，上台大的机率差距是3倍。 3倍很多吗？你可以大概想像一下，两个50人的班级，一班是PR70组成的，一班是PR90， 其中一个班级大概两年会出一个台大学生，另外一个一年会出一两个， 这个差距就请自己感受。 不过毕竟是个人感受，也是有人觉得4%的差距不怎麽样，在此就不多做评论。 如果有人比较喜欢看回归，原始论文里面也有简单做一下分析。 基本上，你的家庭收入是在比较有钱的组别的话，你家小孩上顶大的机率确实显着较高。 （也提醒一下，这并不是因果分析， 而是证明家庭背景和教育成就之间有显着的统计相关性， 也就是说这个差别非常不可能只是刚好出现的。） 另外一个有趣的观察是各大学内的财产分配图。 这个图可能光这样贴出来有点误导，所以稍微解释一下。 https://imgur.com/DA1tk9S 这个是表示好大学和各种学制之间的校内收入分布比较。（财产的图长的也很像） 我看过有人把这个图看成 error bar，然後说分配差异没有很大，其实不太对。 因为光是从分配的图本身，其实没办法做关於差异的任何统计推论。 （有一些统计方法可以检验分配的不同，但我猜是因为财税中心电脑不够力ㄏㄏ） 不过看这个图的时候也有一个要小心的地方， 就是top 5和top 10等，其实也都各自包含了前面的组别。 所以比较耸动的解释法，可能可以观察一下台大的PR25，和私大的中位数其实没差多少。 一样，因为没有统计推论，所以大家就自由心证一下， 到底台大的学生家里，是不是普遍来说比其他学校的家庭背景要好。 这边先总结一下文章的内容。 我看到很多人都有很多励志的案例；我觉得这些很好，也都很重要。 但可能要想想，为什麽你会记得这些案例？不就是因为这些案例相对来说很特别吗？ 台大有没有低收的学生，当然有；他们也是聪明又努力的一群学生。 但是对於相同能力的人，当他们的家庭背景不同的时候，他们真的有一样的机会， 只要努力念书，用对方法，就能上好大学，成为人生胜利组吗？ 这篇研究的确没办法直接回答这个问题， 但它用资料暗示我们，教育资源反向重分配的现象很可能真的存在。 == 以下是个人杂谈，也拉回婚姻版本文的主轴。 多少有点盍各言尔志的成分，不过公堂之上，没提老母应该都是可以谈的。 其实我们在这边讨论多元入学如何如何，大学如何如何， 以本鲁的个人浅见，是觉得这些东西等到高中之後才讨论都已经太晚了。 本鲁曾经在山上当过一年的废物替代役，切切实实看到很多所谓家庭背景不好的小朋友， 他们的生活是怎麽一回事。 我自己认为，在很多时候，家庭背景对小朋友带来的影响， 其实是来自於对生活方式的想像不同。 当我问山上的小朋友们，他们未来想要做什麽， 你会很惊讶他们的答案有多单一： 有大概一半的小朋友跟我说想当护士或老师，剩下一半想当篮球员或运动员。为什麽？ 因为护士和老师就是当地最好的职业，如果不能念书的人顶多就只能当运动员了。 还会有一群看了就觉得痛心的小朋友， 他们的家长在监狱进进出出，出门拉竹子工作就是两三天不回家。 这些小朋友对生命的想像是什麽呢？ 在同一时间，在城市里长大的小朋友，可以有出国玩乐的经验， 有很多资源可以让他们探索，他们对生命的想像又会是什麽？ 有小孩之後会比较快乐吗？本鲁离能回答这个问题的状态还相当遥远。 但我可以想像的是：如果你和你的小孩都能明白这个世界存在很多的可能性， 有很多值得追求和探索的事情，那麽我想你们的生活都会快乐一点。 至於这些可能性是不是都能实现呢？这就是比较大的社会议题了， 但望台湾能有那麽一天，小朋友们的梦想能不再被现实束缚。 https://www.facebook.com/teach4taiwan/ 顺便帮好友上班的机构宣传一下XD Teach For Taiwan为台湾而教是一个非营利组织， 主要的工作是帮偏乡的小学引介教师，并且透过教师团体互助， 来帮助提升偏乡的教育环境。 对於偏乡教育有兴趣的朋友，不管是作为志工支持或是真正成为老师，都非常欢迎！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 169.231.50.15 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/marriage/M.1593995598.A.2E0.html 也许人自己的努力也是很重要的。 但在弱势族群的例子里面，最困难的地方往往是要连怎麽努力， 甚至是该努力追求什麽都不知道。 就像是拿着烂牌上牌桌打牌就算了， 连怎麽凑才算有牌型都不知道，刁十三支永远只能炼丹。 我想这不是单纯的资源落差可以解释的。 其实很多弱势教育的问题不是出在物质资源，而更多是在人力和社会资源上。 如果了解一下现在很多教育大部提的政策，会发现其实还满多钱和资源灌注过去的， 但最後显现的结果，常常是流於形式上的改善。 学生本身遇到的困难，有时候还是难以解决。 一样以我在山上的经验当例子。 因为山区的学校往往规模偏小，不太可能像城市的大学校那样养自己的辅导团队， 所以实务上是由一个特教老师负责附近几所学校的特教生。 然而，我当时所在的约50人的小学校，其中就有8-10个人有特教的需求（学障居多）， 但这些特教学生，每个星期都只有两个小时的时间可以上特教课， 其他时间基本上都还是随班进行。 当然，这个问题的本源来自每间学校的编制都小。 现行由各校共聘特教以及艺术专才老师，确实也是相对比较有效率的办法。 但因为教育财政上种种的沉痾以及在人员上的限制， 导致我们其实花了大把大把的钱在所谓教育上，甚至大半是花在人事费， 却还是没有很理想的资源分配。 教育大部有没有放宽一些人力的限制？ 有，所以一些当地的青年会以代理或是代课的身分成为学校编制内的教师。 但就算是当地人，也还是会因为自己的各种生涯规划离开学校， 那就更不用提外地的老师了。 你可能会说，有偏远加给，但如果是你， 会愿意为了一个月三千每天开半小时的车上山或是住在山上吗？ 有点扯远。不过我要说的重点是，如果要真的改善弱势教育， 也许最有效果的方法并不见得是大撒币， 而是用科学的态度和方法具体了解弱势学童的需求，并针对每个问题来解决。 这也是我之所以在文末提到TFT的主要原因。 nature vs nurture一直以来都是教育经济学上的一支文献。 我自己粗浅的了解，目前普遍的结论是先天後天影响两边都有； 而且比较糟的是，这两者往往会共伴而生，把大家拖到比较差的均衡。 我觉得比较积极的想法是，我们知道先天条件会对一些人造成影响， 但如果可以消弭一些後天带来的影响，应该对整个社会也是比较正面的。 这也是我们为什麽需要花这麽多力气做教育研究的原因。 多元入学有没有帮助解决，或甚至加剧了弱势学生的困境这个问题， 目前台湾已经有满多篇研究慢慢出来了。 除了八卦版引用次数最高(?)的骆明庆的〈谁是台大学生？〉1.0+2.0版以外， https://talkecon.com/ntu_admission/ 政大的连贤明等人、北大的陈婉琪等人、中山的刘孟奇等人都有一些初步结果。 大致上的结论是， (1) 联考对於来自高收入地区的学生相对比较有利 (2) 学测没有显着对背景比较好的学生有利（但也没有帮助背景好的学生） (3) 繁星有稍微让台大学生的来源比较广泛 至於入学之後的成果，目前各校应该都还在用校务资料在做， 有看到结果的是连贤明等人：多元入学的配适度不见得比较好。 但骆明庆用入学後的表现来看，却发现繁星入学的台大学生表现反而比指考生好。 不过因为过去一直没机会好好用教育大部的资料， 所以很多结果都还是云里雾里的。 现在国教院应该有在比较积极的推数据分析，我们就期待之後看到怎麽样的结果吧。 想知道为什麽QQ 我看这位兄台对贫困的议题很有兴趣， 推荐可以读一读去年诺贝尔奖得主们的《穷人的经济学》初步了解一下。 https://talkecon.com/poor_economics_intro/ 比起下很多断语， 花一点精神真正去认识不同种人群的困境，对这个社会可能会比较有帮助。 有喔，图片没办法显示，但在回归里面有加进去当解释变数。 小孩越多的家庭普遍小孩上好大学的机率会比较低， 甚至你的胎次越後面（比较小），会更不可能上好大学。 ※ 编辑: RedHerrings (169.231.50.15 美国), 07/07/2020 16:43:44