作者gerychen (邪恶肥宅)
看板home-sale
标题Re: [闲聊] 都更的公共利益是指什麽?
时间Fri Jan 12 20:33:39 2024
※ 引述《pojohn (蒙着脸代表武功高)》之铭言：
: 都更的 "公共利益" 是指什麽??
: https://www.youtube.com/watch?v=mWFp3UvVec0&t=2m32s 都更之程序正义
: 缩址:https://reurl.cc/xLl9eV
: 2分32秒处
: 行政法院法官兼庭长 许瑞助说 :
: 公共利益的概念 , 并不是由公权力单方面片面来决定 ,
: 也不单纯以"成员数量多寡"来决定
: 因此啊! 在都更的过程中 ,保护少数人的权益 也是公益的一环
: 我找到的解释是公共利益是指"不特定"多数人的利益
: 白话的解释这件都更案"全台北人" 或 "全台湾人"有什麽利益
: 比较具体的解释是开设多少公共设施,多少公共道路之类的...这些才是公共利益
: 像政府依据公共利益 盖了一座桥,并不是要图利特定人的, 而是要让不特定的人往来的
: 这篇po文并不是要来争论那种才是正确的都更公共利益解释
: 而是要来讨论 不管那种解释都更的公共利益 都不会是"多数同意户的利益"
: 有那些有找到资料有谁说 "多数同意户的利益" = "公共利益" =可以发动强拆的话
: 麻烦告知一下
: 这是文林苑都更立委质询官员没有公共利益是违宪
: https://www.youtube.com/watch?v=4C8s1Nt9MfI&t=9m13s
: 缩址: https://reurl.cc/zlA6mk
: 整场看下来官员和立委都没有提到 多数同意户的利益等於公共利益
: 甚至都没有提到多数同意户的利益 , 官员也没有反驭立委说有公共利益啊!
: 多数同意户的利益就等於公共利益
: https://www.youtube.com/watch?v=4C8s1Nt9MfI&t=11m7s
: 缩址:https://reurl.cc/2zWzM4
: 可怕的在这里都更法第一条说要增进公共利益,
: 但如何增进公共利益没有授权也没有明订
: 还要官员赶快建立公共利益的审查标准 指标 ,
: 都更最重要的就是"公共利益"啊, 没有公共利益就只是一般建案而己啊!!
: 你都更审议委员会要怎麽审公共利益..
: 要都更审议委员自由心证是不是..看心情是不是
: 那如果公共利益的指标是这些什麽公共设施之类的...
: 那为什麽要用 同意户80% 75%同意来当强拆门槛
: 如果有达到这些指标,那为什麽要经过同意户的同意呢?
: 政府的公共建设难道需要地主同意?
: 甚至还有危老来自打嘴巴,危老100%同意才行如果只有99%同意怎麽辨?
: 同意户的利益不用顾吗?
: 立法院 政府 媒体是如何带风向洗脑人民说 多数同意户的利益等於公共利益的
: 蓝绿政府真的烂到可以了..
要呈现都更的公共利益很简单
在google街景上找到一个已完工的都更案
然後比对更新前後的街景
公共利益一目了然
2009
https://i.imgur.com/penmtI6.png
2023
https://i.imgur.com/ZvcVYDm.png
地点
https://maps.app.goo.gl/ZVhAGsCXRCYHG9rw7
文字化来说
1.留设开放空间或人行步道，全体市民都可以使用
2.提供汽机车停车位，把停车需求内部化
3.把安全隐患替换成符合最新绿建筑、智慧建筑、耐震设计的房子
4.更新基地周遭巷道公有化或开辟，也就是免费收购
5.增加税收，一个都更案可以收超级多税，还不包含交屋後的房屋税
简单来说
原本那些欠管理的刁民
全都为了都更奖励自动跪下来当顺民
你政府违停、占用等一辈子不敢抓的事情
一个都更就全部一笔勾销
以後再让管委会去管理
对政府来说这麽爽的事情
就是公共利益啦
不要觉得我在帮都更讲话
我其实是反对都更奖励的
我主张这些问题都该用罚的不该用奖励的
不信自己去a我的文章
但都更後的公共利益就是明摆着的事实
就酱
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.195.23.161 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/home-sale/M.1705062821.A.F0B.html
※ 编辑: gerychen (123.195.23.161 台湾), 01/12/2024 20:48:01
1F：→ pojohn: 原来高楼就是公共利益,照你所说,所有的建案都有公共利益了 01/12 21:15
2F：→ pojohn: 既然你觉得改成大楼就是公共利益那为什麽要徵收地主同意? 01/12 21:16
3F：→ pojohn: 要80%同意, 你就直接当公共建设去实施就好了啊 01/12 21:17
4F：→ pojohn: 建商看中一个老旧社区提出要盖成高楼, 因为具有高度公共利 01/12 21:17
5F：→ pojohn: 益,所以不需要住户同意0%同意也可以直接盖.. 01/12 21:18
6F：→ pojohn: 政府基於公共利益盖公共建设是不需要地主同意的.你知道吧! 01/12 21:19
7F：推 techih: 美化市容啊 这还用说 01/12 21:51
8F：→ bojan0701: 投资客建商 投资这类新大楼，也算是公共利益... 01/12 22:01
9F：→ pojohn: 这样的话所有的建案都是有公共利益的啊... 01/12 22:09
10F：→ pojohn: 台湾都更完房价都会涨一波年轻人更买不起房也算公共利益? 01/12 22:10
11F：推 typhoonghi: 绿美化 停车场 无障碍设施 防火防震… 01/12 22:21
12F：→ pojohn: 那就应该学中国一样拆掉全台北的老旧房屋全盖成大楼 01/12 22:46
13F：推 jamo: 原po都写那麽清楚了还有办法看不懂,真无言~ 01/12 22:55
14F：→ pojohn: 我要说的是既然高楼就是公共利益那就不要再徵求住户同意了 01/12 23:11
15F：→ pojohn: 我主要说的是 多数同意户的利益不是公共利益而己.. 01/12 23:13
16F：推 jamo: 简单说都更是有公共利益的你不能否认，至於公共利益可以超越 01/13 00:11
17F：→ jamo: 多少比例的不同意户，目前的规定是80%就可以送件，至於80%这 01/13 00:11
18F：→ jamo: 数字合不合适是可以讨论的。但你直接滑坡到0趴很明显就是单 01/13 00:11
19F：→ jamo: 纯来嘴不是来讨论的 01/13 00:11
20F：→ pojohn: 我觉得 是你不懂吧!! 政府基於公共利益徵收强拆老百姓的土 01/13 00:15
21F：→ pojohn: 地是不需要经过地主同意的0%也可以 01/13 00:16
22F：→ pojohn: 其实还有必要性和急迫性..就先不谈 01/13 00:17
23F：→ pojohn: 但土地徵收只有政府能做,建商和私人都不能做 01/13 00:19
24F：→ pojohn: 都更超过80%强制权利变换不同意户就是一种土地徵收 01/13 00:20
25F：→ pojohn: 简单说只有公辨都更才能强制权利变换不同意户 01/13 00:21
26F：→ pojohn: 再来目前规定80%可以强拆,那为何危老要100% 所以危老没有 01/13 00:24
27F：→ pojohn: 公共利益吗?还是危老的公共利益比都更小?标准在那 01/13 00:25
28F：→ pojohn: 而且你看问题只看一面都更有公共利益,那有没有坏处呢? 01/13 00:26
29F：→ pojohn: 更高的人口密度,有没有相对应的公共设施去支援 01/13 00:27
30F：→ pojohn: 都更的大楼失火和倒塌比较好救还是透天和5楼旧公寓好救 01/13 00:28
31F：→ pojohn: 都更的大楼会不会影响到其他邻居的日照 01/13 00:29
32F：→ pojohn: 再来是都更的大楼日後老旧了怎麽处理?会无法处理 01/13 00:30
33F：→ pojohn: 容积己经使用破表了, 难道还能再加高吗? 01/13 00:30
34F：→ pojohn: 文林苑原本38户变96户,户数变那麽多 路有变大条吗? 01/13 00:34
35F：推 jamo: 你说的这些东西属於政策面要解决的，说到底也就是同意户百分 01/13 00:34
36F：→ jamo: 比这个数字的问题。本文原意是讨论都更是否真正具有公众利益 01/13 00:34
37F：→ jamo: ，这公众利益+大多数原地主的利益是否可以能超越少数原地主 01/13 00:34
38F：→ jamo: 的部分不利益(因为这些反对地主其实也是享受到都更的利益!) 01/13 00:34
39F：→ jamo: 。这只是一个是与否的是非题，而不是申论题 01/13 00:34
40F：→ SouthEast62: 土地徵收个屁，不懂不要滥用名词。你如果不爽建商 01/13 00:36
41F：→ SouthEast62: 把你的地分走也行呀，你自组更新会自己出钱找顾问 01/13 00:36
42F：→ SouthEast62: 公司跟建筑师还有营造厂帮你盖呀，盖完以後每一坪 01/13 00:36
43F：→ SouthEast62: 的土地全都由你自己分回没有半寸落入建商口袋里， 01/13 00:36
44F：→ SouthEast62: 你说好不好？啥，你说没钱办不到。既然没钱只好卖 01/13 00:36
45F：→ SouthEast62: 一部分土地跟建商交换免费的房子呀，钱也不想出土 01/13 00:36
46F：→ SouthEast62: 地也不想卖只想要免费住新房子，天下哪有这样好康 01/13 00:36
47F：→ SouthEast62: 的事，巨婴吗！ 01/13 00:36
48F：→ pojohn: 就跟你说只有"政府"才能去侵犯人民的财产权 01/13 00:36
49F：→ pojohn: 就不想都更难道不行?还以强迫人住新房子啊.. 01/13 00:39
50F：→ pojohn: 强迫别人住新房子再强迫别人卖掉一半土地.. 01/13 00:40
51F：→ pojohn: 再指责别人住新房子难道不要卖出一半的土地? 01/13 00:42
52F：→ pojohn: 讲不讲道理啊 01/13 00:42
53F：→ pojohn: 强拆不同意户就是土地徵收...你自己不懂吧 !! 01/13 00:43
54F：推 SouthEast62: 土地徵收是丢给你一点点钱然後要你滚蛋，不是盖一 01/13 01:56
55F：→ SouthEast62: 间价值好几倍的房还你。持分共有的建筑物所有的持 01/13 01:56
56F：→ SouthEast62: 份者都是命运共同体，你有不想都更的权利，但其他 01/13 01:56
57F：→ SouthEast62: 邻居有想都更的权利，你们的土地与房舍又分割不了 01/13 01:56
58F：→ SouthEast62: ，遇到意见不合时该怎办？总是要有个方法可以遵循 01/13 01:56
59F：→ SouthEast62: 来解决问题呀！依法强拆这个是都市要进步、人民财 01/13 01:56
60F：→ SouthEast62: 产权要公平时的必要之恶。 01/13 01:56
61F：→ pojohn: 胡说八道这麽好文林苑的郭元益 老庙老公寓就不会拒绝都更 01/13 02:56
62F：→ pojohn: 还价值好几倍咧... 01/13 03:01
63F：→ pojohn: 当你是一楼店面当你是透天当你房子小要补价差时就不会这麽 01/13 03:04
64F：→ pojohn: 想了,天下没有白吃的午餐,新房子是损掉一半以上土地换来的 01/13 03:06
65F：→ pojohn: 除非你是炒房的投资客 01/13 03:07
66F：→ pojohn: 宪法第十五条关於人民财产权应予保障之规定 01/13 03:15
67F：→ pojohn: ，旨在确保个人依财产之存续状态行使其自由使用 01/13 03:15
68F：→ pojohn: 、收益及处分之权能，并免於遭受公权力或第三人之侵害， 01/13 03:15
69F：→ pojohn: 俾能实现个人自由、发展人格及维护尊严 01/13 03:16
70F：→ pojohn: 财产权保护不但涉及人民对其自由使用、处分的权能 01/13 03:18
71F：→ pojohn: 还关系到「实现个人自由、发展人格及维护尊严 01/13 03:19
72F：推 SouthEast62: 你9成以上的邻居们想要依照自己的意志处分（都更） 01/13 12:09
73F：→ SouthEast62: 自己的财产，为什麽因为你一个人不想，就全都剥夺 01/13 12:09
74F：→ SouthEast62: 了？ 01/13 12:09
75F：→ pojohn: 有十个人需要你身上的器官活下去,为什麽要因为你想法就剥 01/13 13:07
76F：→ pojohn: 夺他们的希望?他们愿意付你合理的钱的 01/13 13:08
77F：→ pojohn: 你说的只是口号实际上操作9成里会有很大一部份是建商人头 01/13 13:09
78F：推 bms: 民主国家保障生命权 财产权 且法律上一律平等 以前公民老师 01/13 13:19
79F：→ bms: 应该有教过为什麽我们不能投票决定一个人的死活吧 01/13 13:19
80F：→ pojohn: 大法官400号解释,财产权关系到人民实现个人自由、发展人 01/13 13:28
81F：→ pojohn: 发展人格及维护尊严,你不能多数决去践踏他人人格及尊严 01/13 13:29
83F：推 SouthEast62: 逻辑差的人真的很糟，最後总是只能靠反覆跳针这招 01/13 13:47
84F：→ SouthEast62: 。别拿奇奇怪怪的比喻来混淆视听，你身上的器官要 01/13 13:47
85F：→ SouthEast62: 干嘛不牵涉到他人的权益，旁人原本就无权过问。但 01/13 13:47
86F：→ SouthEast62: 是你的房子是区分所有的建筑物，所有的持有人权益 01/13 13:47
87F：→ SouthEast62: 都是分割不了的共同体，所以只能靠大数原则来决定 01/13 13:47
88F：→ SouthEast62: 该如何处理。如果真的不希望自己的产权受别人的意 01/13 13:47
89F：→ SouthEast62: 见影响，建议下次换一间独立产权的，我相信在谈都 01/13 13:47
90F：→ SouthEast62: 更时，政府与建商一定能更加尊重您的选择，让您如 01/13 13:47
91F：→ SouthEast62: 愿当个权益完整的快乐屋主。 01/13 13:47
93F：→ pojohn: 胡说八道文林苑王家就是透天还是一样被强拆 01/13 14:32
94F：→ pojohn: 公寓大厦管理条例 第 13 条公寓大厦之重建 01/13 14:32
95F：→ pojohn: 应经全体区分所有权人及基地所有权人、地上权人或典权人 01/13 14:33
96F：→ pojohn: 之同意 01/13 14:34
97F：→ pojohn: 公寓大厦管理条例 第 13 条 为何不靠多数决呢? 01/13 14:35
98F：→ pojohn: 也许你要说第13条有写都更例外啊... 01/13 14:36
99F：→ pojohn: 那如果不是都更只是大家单纯要重建呢?却不能用多数决 01/13 14:37
100F：→ supa64: 外行人说法律.只能拿法条.专业说法律的人.会看台上判例跟 01/13 14:37
101F：→ supa64: 增修条文.为何八挂仔就只会带风向.就是因为只会拿错误法条 01/13 14:37
102F：→ supa64: 来充外行.公寓大厦管理条例仅限公寓大厦管理.不适用在刑法 01/13 14:38
103F：→ supa64: 民法等这些.所以外行人鬼扯卵蛋怎麽来.就是这样 01/13 14:38
104F：→ pojohn: 建商在立法院修法欺负人民, 还在支持建商的人 心态实在是? 01/13 14:39
105F：→ supa64: 你有意见去找立法院修宪.休法.谁是过去4年立法院多数.还别 01/13 14:39
106F：→ supa64: 忘了.文林苑休法通过最大数是现任执政党.带风像不要跑题 01/13 14:40
107F：→ pojohn: 那你有意见去修法要人民不准批评都更条例.不准批评建商啊 01/13 14:43
108F：推 SouthEast62: 我就知道下一个会跳针文林苑，对不起这孙悟空要跳 01/13 14:47
109F：→ SouthEast62: 去哪里我事前都猜得到了所以才会贴松江路的案例。 01/13 14:47
110F：→ SouthEast62: 文林苑王家无法被划分出度更范围是因为他们没有邻 01/13 14:47
111F：→ SouthEast62: 建筑线，不具有划分出都更范围之外的条件，所以请 01/13 14:47
112F：→ SouthEast62: 依照上面的建议选择邻路边建筑线的产权独立建筑， 01/13 14:47
113F：→ SouthEast62: 以确保能当个不受邻居打扰、自业自得的快乐钉子户 01/13 14:47
114F：→ SouthEast62: 。 01/13 14:47
115F：→ pojohn: 就跟你说这是建商在修法啊..建筑线的问题可以轻易立法解决 01/13 14:51
116F：→ pojohn: 本来违法的..建商可以修法让他合法... 01/13 14:51
117F：→ pojohn: 建商在修法是以图利建商的方向在修法啊... 01/13 14:52
118F：→ pojohn: 文林苑被王家跑掉建商要少赚很多, 文林苑盖了96户,建商 01/13 14:53
119F：→ pojohn: 就拿走超过一半51户了, 少了王家建商要少赚很多钱的 01/13 14:54
120F：→ pojohn: 像4楼有住人可以允许拆123楼这麽夸张建商还是修法让他合 01/13 14:56
121F：→ pojohn: 法 01/13 14:56
122F：嘘 supa64: 建筑线都不懂得人可以大放厥词.难怪拆123楼要保4楼这种干 01/13 14:57
123F：→ supa64: 话都说的下去.你懂不懂什麽叫做建筑线啊 01/13 14:57
124F：→ pojohn: SouthEast大你有先入为主的观念,都更的公寓都是老旧不堪 01/13 15:56
125F：→ pojohn: 使用的公寓才要都更, 其实二十年左右状况良好的公寓也被 01/13 15:57
126F：→ pojohn: 强行纳入都更了,如果公寓状况都很好,其他住户单纯为了炒房 01/13 15:58
127F：→ pojohn: 要加入都更..你还会赞成吗? 01/13 15:58
128F：→ pojohn: 你住的公寓状况好,只因为其他住户贪心要炒房就强迫你 01/13 15:59
129F：嘘 supa64: 外行人说外行话.来来来.水管塑胶管瓦斯管使用年限多少. 01/13 15:59
130F：→ supa64: 钢筋混泥土建筑使用年限多少.来来来.继续你的虎烂 01/13 15:59
131F：→ pojohn: 你会是什麽感觉呢?都 01/13 15:59
132F：→ pojohn: 总统府都一百年了..你怎麽不去说..笑死人了 01/13 16:00
133F：→ pojohn: 怎麽没人怕总统府倒, 还有一堆古蹟都超过一百年了,全拆? 01/13 16:00
134F：嘘 supa64: 颇呵.总统府内部施工无视.外部也拉皮也无视.怎麽这麽可怜 01/13 16:30
135F：→ supa64: 啊.说什麽就无视什麽.不愧是带风向 01/13 16:31
136F：→ supa64: 加油啦.反正选举结束你也做不到你该做的(嘲讽 01/13 16:31
137F：→ pojohn: 笑死了.内部施工外部拉皮就可以的话你扯什麽水管使用年限 01/13 16:49
138F：→ pojohn: 总统府有没有符合921後的耐震标准?? 01/13 16:49
139F：嘘 supa64: 不会啊.当那天天然都更来临时.你就是那个罪人罢了.我乐着 01/13 16:57
140F：→ supa64: 看.放心好了. 01/13 16:58
141F：→ pojohn: 这样喔..怕天然都更,那为什麽要设门槛?全部强制都更啊.. 01/13 17:00
142F：→ pojohn: 为什麽文林苑要放过郭元益老庙和老公寓?? 01/13 17:00
143F：→ pojohn: 那你应该反应80%门槛,应该建商划定就直接强制都更就好了啊 01/13 17:01
144F：→ pojohn: 总统府怎麽不怕天然都更啊... 01/13 17:02
145F：→ pojohn: 你怎麽不去总统府闹啊 01/13 17:02
146F：推 SouthEast62: 你先告诉我你口中状态波棒的公寓有没有自设停车场 01/13 17:55
147F：→ SouthEast62: 将居民的车位需求全部吸收？有没有街边退缩提供足 01/13 17:55
148F：→ SouthEast62: 够的人行设施给路人使用？有没有设立严格的管理规 01/13 17:55
149F：→ SouthEast62: 章禁止居民私设铁窗或违建？如果有这麽棒的公寓请 01/13 17:55
150F：→ SouthEast62: 贴出来让大家分享一下，否则别怪我先入为主。我知 01/13 17:55
151F：→ SouthEast62: 道台北市内其实有这样的电梯公寓，但人家也是透过 01/13 17:55
152F：→ SouthEast62: 都更拆了更老旧的公寓改建出来的。所以如果有证据 01/13 17:55
153F：→ SouthEast62: ，你就先提出来大家讨论。 01/13 17:55
154F：→ pojohn: 没有自设停车场 连新盖10年到20年的公寓也要纳入都更啊 01/13 18:11
155F：→ pojohn: 还得自设停车还得街边退缩...才有资格拒绝都更啊 01/13 18:13
156F：→ pojohn: 那文林苑旁的老公寓为什麽不强拆...要放过它呢? 01/13 18:13
157F：→ pojohn: 文林苑的郭元益有符合你的要求吗...有自设停车场吗 01/13 18:14
158F：→ pojohn: 为什麽不强制纳入.. 01/13 18:14
159F：→ pojohn: 就像中国的小粉红没有遭遇过铁拳是不会清醒的.. 01/13 18:15
160F：→ pojohn: 把都更讲的那麽好..那为什麽还有人要退出呢? 01/13 18:15
161F：→ pojohn: 都更那麽好那为什麽要设门槛呢...?? 01/13 18:16
162F：→ pojohn: 好像离题了,前有提到释宪 财产权关系到人民实现个人自由、 01/13 18:31
163F：→ pojohn: 财产权关系到人民实现个人自由、发展人格及维护尊严 01/13 18:31
164F：→ pojohn: 财产权代表人民的人格和尊严,你不能因为新大楼多棒又多棒 01/13 18:32
165F：→ pojohn: 而去侵犯人民的人格和尊严 01/13 18:32
166F：推 SouthEast62: 不用跳针的其他地方去，你把你说状态超棒不该拆掉 01/13 18:33
167F：→ SouthEast62: 改建的20年公寓举例出来大家看看就好，举不出例子 01/13 18:33
168F：→ SouthEast62: 来就表示你先前说的都是鬼扯蛋，被人家鄙视嘲笑也 01/13 18:33
169F：→ SouthEast62: 只是自找的。 01/13 18:33
170F：→ pojohn: 长安西路更就是20年左右就被纳入都更了27年被强拆掉的 01/13 19:43
171F：→ pojohn: 另外还有一栋10几年就被纳入都更了, 但打官司脱离 01/13 19:45
172F：→ pojohn: 20年的公寓有都更的必要吗? 01/13 19:46
173F：→ pojohn: 你要嘛就请立法把921以前的房子全部认定为危楼? 01/13 19:46
174F：→ pojohn: 若你没有能力把人家的公寓认证为危楼,那就是安全的房子 01/13 19:47
175F：→ pojohn: 人家就有权利住在那里 01/13 19:47
176F：推 SouthEast62: 有打官司的证据来一下吧！或者又是在胡诌了？ 01/13 22:00
177F：→ pojohn: 自己不会去查吗?你是什麽东西... 01/13 22:07
178F：推 SouthEast62: 我是在暗示你不懂在胡说八道呀，都更范围的划定才 01/14 12:07
179F：→ SouthEast62: 不是靠法院审理决定的 01/14 12:07
180F：→ pojohn: 是建商自己划的..被划就要打官司才能退出 01/14 12:48
181F：嘘 supa64: 连划定也不懂鬼扯建商.难怪通篇唬烂 01/14 16:25