作者IBIZA (温一壶月光作酒)
看板historia
标题Re: 中国发明的是「造纸术」不是「纸」
时间Fri Dec 15 09:56:42 2017
※ 引述《JustSad (职业路人)》之铭言：
: 我们先看看英明神武的版主，认为我逻辑错误，自己的逻辑多麽伟大不凡，整晚一直崩溃
: 不知道在崩溃什麽？
就板上回覆看来, 很显然是你在崩吧
: 1，如果你要说明，慢慢说就好，看不下去可以嘘文说明，但崩溃式不间断连嘘，只会让
: 我更不认同你的论述。
原来你认不认同不是看论述是否正确、合理, 而是看对方态度
难怪
: 2，聚焦在白马非马的论述是你们，我从来没纠结在莎草纸是不是属於纸，好吗！是你们
: 一直纠结在这个问题上，我的理由很简单，纸的英文叫paper，如此而已。
你没纠结？
3F：→ JustSad: 1，如果纸是始於蔡伦，「纸」字应该会是木字旁。12/15 03:14
4F：→ JustSad: 2，如果纸不是始於蔡伦，蔡伦造纸属於技术改版。12/15 03:16
5F：→ JustSad: 3，中文的纸，英文paper，只是突显蔡伦造纸非首创。12/15 03:18
6F：→ JustSad: 4，竹版主或其他人提的，是paper发展史的代言人。12/15 03:19
7F：→ JustSad: 最早可能是埃及莎草，所以叫paper一直沿用至今。12/15 03:20
8F：→ JustSad: 期间有被羊皮纸取代，现在公认都是蔡伦造纸後的纸。12/15 03:21
9F：→ JustSad: 5，从头到尾我想讨论的是纸，不是要排除东方的贡献==12/15 03:24
10F：→ JustSad: 如果你们认为断章取义godvian的文或抹杀中国成就12/15 03:25
11F：→ JustSad: 可以跳过这篇。12/15 03:26
: 3，莎草纸能不能代表纸，这个代言人的位置是谁，是我的重点吗？你们焦点一直摆在这
: ，要嘛爆气、要嘛崩溃，要嘛战逻辑，我的原意只有一个，纸是不是中国发明的「有争议
: 」！
哪有甚麽争议, 是你的认知有问题而已
: 我无法完全认同是，但也无法认定就一定不是，所以才说有争议，哪里逻辑有问题啊？
: 袁世凯以前被认为是卖国贼，但近代史料有不同见解，你们说他是卖国贼我认为有争议，
: 哪里不对了吗？
: 就当是我逻辑有问题吧！
: 我们再来看英明神武伟大不凡的版主，逻辑多麽神圣不可侵犯！
: https://i.imgur.com/HZvcdqX.jpg
: 古埃及文明较早起源，除非中国完全不受其影响，否则我还真不明白，受影响还能有选择
: 性耶！
: 除非完全无法接触，否则任何形式的文化交流，文书往来不是必经的途径之一吗？
: 经商也好、技术交流也好，一定会有文书往来，差别只在於是拿埃及纸的或拿中国的纸，
: 没错吧？
: 昨晚睡前查的……
: https://i.imgur.com/8g3Vc9N.jpg
: https://i.imgur.com/wrddUAV.jpg
: https://i.imgur.com/QT2btN8.jpg
: 不论马战车是哪个文明起源的，但可看出几乎都在公元前2000年，影响了埃及与中国。
: 换句话说，当时的中国与埃及「有可能」交流，就不讨论到底谁影响谁这些问题了。
: 既然「有可能」交流，版主却能观落阴斩钉截铁认定中国「不可能」受影响？
: 这样的逻辑比较「实事求是」？
: 还是文化的交流过程，大家知道未来蔡伦会造纸，所以埃及纸绝不会流传到中国？
: 战马车的技术能交流影响，中国人不会去研究埃及纸的制造过程？
: 换个角度说吧！
: 战马车马上能研究破解，造纸术一直拖延至蔡伦时期才革新技术成功，古人的记载与文字
: 演进更能符合。
: 或者你们仍想坚持中国人拿到埃及的纸，完全不屑研究，深怕未来影响蔡伦造纸的发明？
这完全是低能论点, 看到「纸」字就以为是一样的东西
莎草纸的制作, 是拿莎草的茎去皮切成长条薄片, 泡水之後, 一片片交叉排列
基本上算是编织
跟木浆纸把纤维煮成木浆之後压模烘乾, 完全是不一样的东西
龟壳也能写字, 你怎麽不乾脆说木浆纸改良自龟壳？
: https://i.imgur.com/Vp1whCD.jpg
: 我不知道bulls0722是刚睡饱还是阅读能力有问题？
: 或者故意引战？
: 我推文都说要睡觉了，深夜四点，也离线了。
: 你在後面叫嚣贴文的用意是什麽？
: 你可以回文贴上维基百科内容。
: 寄信的我还没去看，刚刚是被信件提醒吵醒，有空再回。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 124.219.57.129
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1513303004.A.FB1.html
12F：→ JustSad: 你们一直搞错我的重点还一直强调，我的焦点不在那== 12/15 09:58
13F：→ JustSad: 版主能不间断连续嘘不是崩溃？ 12/15 09:58
我认为崩不崩溃是看内容
你连续提出一堆低能论点我觉得才是崩溃的表现
14F：→ JustSad: 纸的中文、英文，字源都不是蔡伦造纸时期，为何？ 12/15 09:59
因为语言有延续性问题, 常常会拿类似的东西去描述新概念
15F：→ JustSad: 如果蔡伦造纸，以前没有，是不是字源於此呢？ 12/15 09:59
16F：→ JustSad: 如果不是字源於此，表示原本就有，只是後来被取代 12/15 10:00
car的字源来自手推车
所以car是本来就有, 後来被取代？
※ 编辑: IBIZA (124.219.57.129), 12/15/2017 10:01:14
17F：→ JustSad: 这个我说不是发明，有冲突违背吗？ 12/15 10:00
当然有, 拿字源当不是发明的论证, 已经不是冲突的问题了, 根本就笑话
※ 编辑: IBIZA (124.219.57.129), 12/15/2017 10:01:56
18F：→ JustSad: 那麽巧，两个文明都一起语言延续而不是造字？ 12/15 10:01
车这个东西也是两个文明都语言延续啊, so?
※ 编辑: IBIZA (124.219.57.129), 12/15/2017 10:02:20
19F：→ JustSad: 你还是搞不清楚我的意思，鸡同鸭讲。 12/15 10:03
20F：→ IBIZA: 你一直没搞清楚大家嘘你骂你不是因为误解你或是甚麽中不中 12/15 10:04
21F：→ IBIZA: 国, 而是因为你论点太低能又一直不断提出更低能的论点 12/15 10:04
22F：→ IBIZA: 你看你前前後後提出多少低能论点了 12/15 10:04
23F：→ IBIZA: 搞错就说搞错就好了 硬是要对你不了解的东西提出一堆低能 12/15 10:06
24F：→ JustSad: 你最高级论点，别人都低能？ 12/15 10:06
25F：→ IBIZA: 论点 这只是让你显得更蠢而已 12/15 10:06
26F：→ IBIZA: 错 不是别人都低能 而是你这几个论点真的很低能 12/15 10:06
27F：→ JustSad: 看不懂我的意思硬要回 12/15 10:06
28F：→ IBIZA: 不要把你自己的问题 扩大到别人身上 这是你自己犯的错 12/15 10:07
29F：→ IBIZA: 笑死 有没有提了一堆低能论点被打脸 就说别人看不懂的八 12/15 10:07
30F：→ JustSad: 你们一直强调的是，纸，现在指的是蔡侯纸不是莎草纸 12/15 10:07
31F：→ IBIZA: 卦 12/15 10:07
32F：→ IBIZA: 不要再鬼扯了 好吗？ 12/15 10:07
33F：→ IBIZA: 不 我现在强调的是你提了一堆低能论点 12/15 10:08
34F：→ JustSad: 这是我要问要说的吗？ 12/15 10:08
35F：→ IBIZA: 你可以不要再秀下限了吗？ 12/15 10:08
36F：→ JustSad: 注意你的用语，就事论事，还是我也要骂你回敬？ 12/15 10:09
37F：→ IBIZA: 你很显然根本不了解你讲的东西 却要一直提一堆低能的东西 12/15 10:09
38F：→ IBIZA: 出来 12/15 10:10
39F：→ IBIZA: 我说你这些论点低能 绝对是就事论事 12/15 10:10
40F：→ IBIZA: 我不但说这些论点低能 我还能指出低能在哪 12/15 10:10
41F：→ IBIZA: 这不是骂 完全是就事论事 12/15 10:10
42F：→ IBIZA: 明明低能 却要说成不是 这才不是就事论事 12/15 10:11
43F：→ JustSad: 照照镜子吧！低能儿！懒得向你解释了！ 12/15 10:11
44F：→ IBIZA: 崩溃XD 12/15 10:11
45F：→ IBIZA: 你是没有能力解释 而不是懒不懒 你奋战了一晚 懒在哪？ 12/15 10:12
46F：→ IBIZA: 你根本不懂你争了一晚的这个议题的内容 12/15 10:12
47F：→ IBIZA: 才会今天早上发前面那篇可笑的文章 12/15 10:12
48F：→ IBIZA: 甚麽莎草纸影响蔡伦的发明... 12/15 10:12
49F：→ IBIZA: 根本不同的东西是要影响甚麽 怎麽不乾脆说龟壳影响 12/15 10:13
50F：→ IBIZA: 蔡伦的发明 12/15 10:13
51F：→ IBIZA: 你根本就是满脑子想反驳 才会听不进去别人跟你讲的东西 12/15 10:15
52F：→ IBIZA: 你都看过wiki了 往下看几段很难？ 12/15 10:15
53F：推 Hartmann: 推 12/15 10:33
54F：推 smallGGgirl: 推 真的不知道在崩溃什麽 12/15 10:41
55F：→ bulls0722: 人类拿旧字创造新字只是觉得两种事物很像 可以指称 12/15 12:28
56F：推 kuninaka: 人身攻击赶快进水桶吧，故意引战 12/15 12:28
57F：→ bulls0722: 人类拿旧字创造新字只是觉得两种事物很像 可以指称 12/15 12:29
58F：→ bulls0722: 不代表两者有关联 所以造字不能拿来当证据的 12/15 12:30
59F：→ bulls0722: 整串也只是拿造字和年代较早 这两个薄弱的论点在跳针 12/15 12:34
60F：→ bulls0722: 只会在那边你不觉得有可能吗? 所以你的进一步证据在哪? 12/15 12:37
61F：推 kuninaka: 他没证据阿，所以自己觉得有争议 12/15 12:37
62F：→ kuninaka: 等他找到证据 12/15 12:37
63F：→ bulls0722: 周朝跟古希腊有交流啊 只凭商高比毕达哥拉斯年代更早 12/15 12:39
64F：→ bulls0722: 就能说毕达哥拉斯定理是抄商高定理? 你有证据吗? 12/15 12:40
65F：→ bulls0722: 人类在不同时间不同地点各自想出类似发明的例子很多的 12/15 12:43
66F：推 PrinceBamboo: 也没有证据说古腾堡活字印刷术是抄毕昇的 12/15 13:36
67F：→ PrinceBamboo: 侯文咏跟山崎丰子不约而同写出小说"白色巨塔" 连书 12/15 13:37
68F：→ PrinceBamboo: 名跟主题都一样 也没有谁抄谁的 几分证据说几分话 12/15 13:37
69F：推 abysszzz: 在网路上嘴真的不要秀下限过头 那只会自毁此ID的可信度 12/16 02:36
70F：→ orangesabc: 是J是故意来乱的，还是小学生来发文？？ 12/28 01:02