※ 引述《roelove (柔柔)》之铭言： : 去年5月底，大盘在16800附近时，元大台湾50反1在5.8x。经过快一年，今天大盘收在156 : 00，元大台湾50反1才升到5.83。 : 请问一下，为什麽大盘差了1200点，元大台湾50反1的价格却跟一年前几乎没有什麽差别 : ？ 很多人认为 50反1 会扣血的原因都是错误的 我节录三个推文的说法 1. 「频繁进出台指期，所产生的摩擦成本(期交税手续费)会侵蚀获利」 不对，因为这些摩擦成本已经包含在 1.19％ 的内扣费用中了 如果你要说 1.19％ 的费用很高，那 0050 的费用 0.43％ 两者差距也才在 0.76％ 而已，这点数字不会侵蚀多少获利 （当然放到二三十年会有点差距，但这不是重点） 2. 「市场震荡反向型etf会耗损，比如说涨20%跌10%，大盘会是1.08 反向型会是0.8*1.1=0.88，而不是0.92」 这种说法也不对，因为反向型曝险是 100％，跟正向 0050 一样。 要依照耗损的比喻，应该要讲跌 10％，涨 10％ 100*1.1*0.9=99 100*0.9*1.1=00 你会发现若涨跌相反，就跟大盘一样了（本来就是追求相反的结果 如果你认为 100％ 放空曝险的 50反1 会有耗损 那 100％ 做多曝险的 0050 也有耗损存在 （实际上也真的存在耗损） 但耗损只是部份原因，并非主要原因。 3. 50反1 真正会造成亏损的原因是期货的逆价差 因为台股殖利率约 4％，等於期货每年会有 4％ 的逆价差点数 这些都是持有空单的 50反1 得吃下去的 也就是说，即使大盘不涨不跌（等於当年度的除息点数已填息） 50反1 也会因为除息而扣血 4％ 这才是 50反1 真正落後扣血的原因（加上波动也会造成部份耗损） https://reurl.cc/0p10W6 4. 「这种会自动扣血的反向ETF 可以放空吗 空下去 感觉长期来说一定能赚」 不，你与其要放空 50反1，不如直接做多 50正2 前面提到，50反1 每年会因为大盘除息扣血 反过来说，50正2 每年会因为大盘除息加血，而且是加两倍血（做多曝险 200％ 很多人说杠杆反向不值得长期持有，因为会扣血 这话说对了一半 50反1 不值得，因为每年扣血 4％ 扣到变成人乾 50正2 很值得，因为每年补血 8％ 补到变成大胖子 https://reurl.cc/rD5GY1 以上，希望有帮助到一些人理解 50反1 跟 50正2 谢谢大家 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.242.157.44 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Stock/M.1652495084.A.260.html 不同，台股殖利率较高，逆价差较明显 台股是非常适合杠杆的市场 是的，台股配息高，每年填息看起来没什麽 但一年 4％ 累积起来是很可怕的 长期持有 50反1 的人等於要每年承受 4％ 的除息亏损 （以上都还没计算内扣成本、波动耗损） 不，耗损跟复制无关，而是波动本身就有耗损 打个比方，涨 10％ 跌 10％，100 会变成 99 消失的 1 就是耗损（涨跌波动造成） 所以就算是原型完全复制法的 0050，同样会因为波动而造成耗损 杠杆只是让耗损加大而已（波动增加，耗损增加） 【波动增加＝耗损增加】 而 50反1 本身并没有加大波动（曝险还是 100％） 所以，如果你认为 50反1 有耗损 你应该要以同样的角度看待 0050 有耗损存在 期货多单每年吃到 4％ 的逆价差，空单就得承受 4％ 的亏损 如果你要说跟殖利率无关，你无法解释这 4％ 的差距是怎麽来的 避险避到 4％？这个套利空间太大了，不可能存在 你提到的避险需求影响，大约只占 1％ 而已： https://reurl.cc/WrGmKZ 想赚十倍除息，自己期货开十倍杠杆就好。 这样确实可以吸收到十倍除息逆价差 但下跌也是十倍，你可能没多久就会毕业了 反之，50正2 不必自己转仓跟补保证金，没断头问题 基金经理每天帮你控制在 200％ 曝险，放着不理就好，简单多了 https://reurl.cc/QLX0jq 这种就是我最讨厌的比较 50正2 是持有台指期货，背後是台湾所有的上市公司 石油正2 是持有原油期货，背後是石油 拿原油这种原物料，来跟台湾所有上市公司比？ 乾脆连 黄金正2、玉米正2、大豆正2 都一起搬出来好了 要比好歹也拿另外一个国家的市场来比 例如标普正2、道琼正2、甚至是印度正2还是日本正2 都还好一点 别再拿原油比上市公司了好吗 更正，你提到的内扣费用都变成利润没错 往回拉一下数据，从 2015 年起 0050 报酬 131％ 50反1 报酬 -69％ 放空 50反1 只会会赚更少 我猜测原因是： 0050 从原点涨 100％ 以後，还是能继续向上涨 100％ 但 50反1 是反向，再怎麽跌最多也只能跌到零 也就是说不管放空反向再怎麽赚，最高就是获利 100％（跌到归零） 到这边就结束了，不可能透过放空赚到 200％ 若认为市场长期向上，应该还是以正向为主 这只是单纯数学，跟指数无关 涨 10％，跌 10％，就是会耗损 1 ％ 只要有波动存在，就会出现耗损 你讲的是「只要 ETF 追踪完全跟指数一样就没有耗损」 我没误会吧？ 但我讲的耗损是，假设 0050 第一天涨停，第二天跌停 100*1.1*0.9=99 这消失的 1 就是耗损（这就是单纯数学而已，跟指数无关 波动越大，带来的耗损就越高 例如上涨 50％，跌 50％ 结果是 75，这消失的 25 就是耗损 并不会因为指数是 75，ETF 也追踪 75 这中间耗损的 25 就可以当不存在 另外 50反1，它追求的是 50 指数的相反 假设涨跌 10％，反覆两次 （50指数）100*1.1*0.9*1.1*0.9 = 98.01 （反向）100*0.9*1.1*0.9*1.1 = 98.01 不管你涨跌算几次，两者理论上是相同的结果 假设这个市场每天就是涨跌 10％ 投资 0050 跟 50反1 应该都会得到相同的结果 就是不断在盘整下耗损 （而 50反1 会耗损更大，原因是因为内扣费用更高还有除息影响） 要打破两者之间的差距，就得增加向上的波动 因为市场向上（不管是上涨更多还是填息更多）这才是真正的误差 若市场每天都是涨跌轮流 10％（也没除息），那两者指数涨跌不会差到哪去 （剩下就是比内扣费用而已） 拉长来看，在一个长期向上的市场 正向跟反向本来就会产生差距，因为不断上涨加上除息 正向会减少耗损，而反向会增加耗损 这边我没意见，因为大盘不涨不跌本来就是填息 原文不就是问说为什麽大盘都已经跌了 1200 点，50反1 还在原地？ 因为他就是只看大盘，没看除息原因 拿 12682 来讲，一堆人讲说台股从 1990 套到 2020 总送三十年 但实际上算入除息，2010 年左右就解套了 （其实更早一点应该是 2006 年就该解了，但後面遇到金融海啸没办法） 很多人就是只看大盘，不看报酬指数 不信的话你去问： 「现在万八买大盘，十年後台股还万八。」 很多人会跟你说套十年 ※ 编辑: Capufish (42.77.174.197 台湾), 05/15/2022 09:58:14