作者a88241050 (再回头已是百残身)
看板Soft_Job
标题[讨论] 写三元判断式code review被打枪
时间Wed Dec 14 00:43:12 2022
小弟写java的
以前常常写三元判断式
就比如说
String a;
if(con) {
a= "aaa";
} else {
a="bbb";
}
这样就要占掉六行
所以我通常都是写
String a= con ? "aaa" : "bbb";
从五行变成一行
在我看来简洁又方便
但最近给一个资深前辈code review的时候
他说不要用三元判断式
因为不好阅读
他工作那麽久也从来不用三元判断式的
而且java有很多套件都可以用来取代三元判断式
所以用三元判断式真的不好吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.249.188.168 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1670949794.A.611.html
1F：→ qwer338859: 大部分情况都会变更难阅读 12/14 00:48
2F：推 orangelite: 不会耶我觉得还好，不要有巢状连续判断的话我能接受 12/14 00:49
3F：→ orangelite: 。 12/14 00:49
4F：推 tsao1211: 如果短的话算很好读吧 12/14 00:50
5F：推 xam: 看情况,如果确定只会是简单状态变换就没差,但如果以後会变成a 12/14 00:53
6F：→ xam: re a2 a3,b1 b2那我甘愿一开始就用括号写 12/14 00:53
7F：→ dnabossking: 缺点多多 12/14 00:55
8F：推 TSW: 逻辑简单或是很短的方法里面用短的三元OK 12/14 00:57
9F：→ TSW: 其他地方就有人会看漏 12/14 00:57
10F：推 TSW: 有些团队是避免争论所以完全禁用，所以不要用最省事 12/14 00:59
11F：推 GLaDOS1105: consistency 最重要 如果原本 codebase 就没有用它就 12/14 01:00
12F：→ GLaDOS1105: 不要用 12/14 01:00
13F：推 humanfly: code style有规定就别用，大家一致 12/14 01:00
14F：→ shomingchang: 不一样的东西吧 三元运算有回传值 12/14 01:14
15F：推 keel90135: 判断单一ok 不要判断>2个就好 12/14 01:33
16F：推 qwe70302: 就怕嵌套多层，跟鬼一样，看那一堆冒号直接中风 12/14 01:36
17F：推 yyhsiu: 占掉六行真的没那麽夸张… 不然 IDE 也可以处理 12/14 01:44
18F：推 BlacksPig: 如果有参与开发的任何一个人不懂，那就不要 12/14 01:56
19F：推 k7ji91ab5m: 这种比较简单的 真的没甚麽好避免的 12/14 02:23
20F：推 wulouise: 要:多:潮:有?多?巢? ;问回传值为多少 12/14 02:28
21F：推 Lhmstu: 要看实际例子才准 12/14 02:36
22F：→ alan3100: 目的是利於阅读吧 行数根本不是重点 12/14 03:02
23F：推 bill0205: 如果只有二元判断那还好 如果是多重判断 宁愿你写if el 12/14 06:02
24F：→ bill0205: se 甚至seitct更为好读 12/14 06:02
25F：→ bill0205: switch 12/14 06:02
26F：嘘 pttano: 程度不好还学人review 啥小，可怜喔 12/14 06:49
27F：推 Royne: 他的问题 12/14 06:50
28F：推 CoNsTaR: if else 加 log 方便，扩展逻辑也方便 12/14 07:01
29F：→ CoNsTaR: ternary 除了少打几个字以外有啥优点？ 12/14 07:01
30F：推 sakyle: 你可以用 String a; a = "bbb"; if(con) a = "aaa"; 12/14 07:01
31F：→ sakyle: 这样只要四行，不过三元还是比较方便啦，不要三元里面 12/14 07:02
32F：→ sakyle: 又塞三元就好 12/14 07:02
33F：推 hidog: 遵守团队规范 12/14 07:32
34F：推 s06yji3: 现在各种dis同事长官 12/14 07:33
35F：推 aidansky0989: 一层可，多层不要 12/14 07:35
36F：推 vencil: 占6行没那麽严重，以後随需求扩充或调整，code乱长更麻烦 12/14 07:39
37F：推 Lomonosov: if-else里面只有assign一个变数的话 很ok啊 12/14 07:39
38F：推 Killercat: 三元尽量只用一层就好 12/14 07:40
39F：→ Killercat: 你这个例子没啥问题，有问题的是像这种 12/14 07:40
40F：→ Killercat: a = a > b ? a : b > c ? b : c 12/14 07:42
41F：→ Killercat: 三元套娃算是很严重的bad smell 12/14 07:44
42F：→ timTan: 喜欢if else 12/14 07:44
43F：推 loadingN: 行数还好，但长度最好注意 12/14 08:08
44F：推 cokellen: 我觉得 if else 人眼阅读速度较快 12/14 08:12
45F：推 joery: 考量到未来异动弹性，及阅读性 12/14 08:22
46F：推 pizzahut: 看你公司有没有规定coding style 啊 12/14 08:25
47F：→ ericthree: 没有绝对的对错 看谁比较大就听谁的 12/14 08:30
48F：推 YukiTW: 推Killercat的例子，用太多层就有点讨厌了 12/14 08:36
49F：推 APTON: 单纯的T/F就算了，但是就是有人会继续接下去写。三元判断里 12/14 08:38
50F：→ APTON: 面再接一个三元判断，所以建议少用。 12/14 08:38
51F：推 bheegrl: 如果写成三元会太长我就会考虑改写法 12/14 08:40
52F：推 gs8613789: 不会比较好懂+1 12/14 08:44
53F：推 stupid0319: 别闹了,MSDN 一大堆三元运算 12/14 08:48
54F：推 lllll12b56: 真的讨厌「？」 12/14 08:52
55F：推 ttss4092: if else 一票，除非公司现在和未来都是找高手 12/14 08:56
56F：→ testPtt: 有注解传回什麽就好 基本不会去追内层 12/14 08:57
57F：推 icydream: 不要巢状还好吧? 12/14 08:58
58F：→ sharek: 容易变得难阅读，真的觉得很多行用function 包起来 12/14 09:04
59F：嘘 B0988698088: 你不会问他推荐怎麽写再拿上来给大家比较哦 12/14 09:04
60F：推 linzomaa: 短的很好读啊，不然就加个注解 12/14 09:28
61F：推 youtuuube000: 用function包起来+1 12/14 09:31
62F：推 lovdkkkk: 简单的情况可以用 不过规定不要用就别用 12/14 09:40
63F：→ leolarrel: 个人真的建议不要用.但是上班当狗就要听老板的 12/14 09:44
64F：推 chchwy: 我喜欢用，有时候会 让程式变得好阅读 12/14 09:46
65F：→ bill0205: 有没有人看过这样写的 var temp = con ? this.a() : thi 12/14 09:49
66F：→ bill0205: s.b(); 看到这种有点不知道该不该给他过 12/14 09:49
67F：→ t64141: 简单时好用，太复杂不好，但怎样算太复杂每个人都不一样 12/14 09:59
68F：→ a12838910: 不要巢状 就可以 之前同事写过巢状 傻眼qq 12/14 10:03
69F：→ testPtt: 我觉得写这个都不行的大概也不能接受lambda 12/14 10:13
70F：推 jobintan: Ninja Code? 12/14 10:20
71F：→ jobintan: 不过公司有Code review与coding style规范还是好事…… 12/14 10:21
72F：推 sniper2824: 两层就写啊 写太多层才会不知道干嘛 而且应该要包起来 12/14 10:25
73F：→ aa06697: 要看多长 12/14 10:26
74F：推 vi000246: 不要巢状 12/14 10:34
75F：→ vi000246: 读到这段如果花了一秒以上理解 就要重构 12/14 10:35
76F：推 whatzup1124: 老实说这算基础吧 12/14 10:40
77F：→ tofuflower: 看团队规范啊 有 coding guideline 就照规定走 12/14 10:57
78F：→ tofuflower: 没规范就先写个 guideline 12/14 10:57
79F：推 q00153: 私以为，一个东西会存在就是有它的用处，适合的时候就用适 12/14 10:58
80F：→ q00153: 合的方法，极端的只用或不用都只是一个对自己有利的借口罢 12/14 10:58
81F：→ q00153: 了。 12/14 10:58
82F：推 TSMCfabXX: 谈到 coding style 话语权才是唯一真理 12/14 11:01
83F：推 jobintan: Indeed，只有Lead字辈，才能决定Coding style。 12/14 11:04
84F：推 tsairay: 看三元判断式里面的内容 12/14 11:12
85F：→ tsairay: 如果你的条件很长而不是单纯的if a=b这种 12/14 11:12
86F：→ tsairay: 那的确就会难阅读 12/14 11:12
87F：推 jason222333: 你是对的 12/14 11:14
88F：推 bab7171: 这怎麽不好阅读？？ 12/14 11:19
89F：推 zxcasdjason1: 写法就讨论 团队都能配合就好 12/14 11:29
90F：→ dnabossking: 尚未看到好的回答 12/14 11:37
91F：→ zxcasdjason1: 蛮常见到新人会烦恼，像是看到前人的用 if-else if 12/14 11:39
92F：→ zxcasdjason1: 盖个20几楼，纳闷怎不用 switch-case 重写这类的 12/14 11:39
93F：→ zxcasdjason1: 问题，经验上，我认为重构效益大於局部写法修正， 12/14 11:39
94F：→ zxcasdjason1: 看得懂且性能差异不大的话别纠结太多 12/14 11:39
95F：→ testPtt: 通常我是左式ok就不care右式 除非右式内容常常改再分出来 12/14 11:41
96F：推 zxcasdjason1: 原po 提得状况，我认为可以使用，但如果是 String 12/14 11:51
97F：→ zxcasdjason1: a = cond1 ? "a" : (cond2？"c" : "d") 这种还是展 12/14 11:51
98F：→ zxcasdjason1: 开来写比较好 12/14 11:51
99F：推 somefatguy: 你这个case写if else的我会叫他改成三元 12/14 11:57
100F：→ knives: 以可读性来说，肯定是不行的 12/14 12:00
101F：→ somefatguy: 多层别用三元，但用if else也不好看，要包function用e 12/14 12:00
102F：→ somefatguy: arly return 12/14 12:00
103F：→ knives: 其实我是觉得是那个资深前辈看不懂，如果一开始是很简单的 12/14 12:02
104F：→ knives: 两个简单条件就还好 12/14 12:03
105F：推 ke265379ke: 出事谁扛责任就听谁的 12/14 12:06
106F：推 Lomonosov: 对於一层判断+assign 三元可以一眼就知道要做什麽 熟悉 12/14 12:09
107F：→ Lomonosov: 这种写法後 读if-else的负担还比较大一点点 12/14 12:09
108F：推 DarkIllusion: 你前辈的理由没有说服力 以这例子来说并没有较难读 12/14 12:21
109F：→ DarkIllusion: 但如果你团队里看code的都像你前辈这样 那还是别用 12/14 12:23
110F：→ NDark: 如果有商业逻辑，宁愿分清楚不要省行数 12/14 12:45
111F：推 chrischen: 宗教问题 不会有结论 12/14 13:11
112F：推 veryGY: 能力太差的才会看得慢 高手都是这样写才快 12/14 13:28
113F：推 iamshiao: 你是 owner 爽怎麽写都行，不是那就人在屋檐下，我自己 12/14 13:46
114F：→ iamshiao: 是蛮喜欢三元的 12/14 13:46
115F：→ ku399999: 看到很多人连出现三元都不行我还蛮惊讶的 但照团队规范 12/14 13:49
116F：→ ku399999: 走也很重要 12/14 13:50
117F：→ TSMCfabXX: 不用惊讶, 80/20法则 业界不是学校, 也不是在比行数 12/14 14:04
118F：→ worf: 不用省行数 ~ 12/14 14:11
119F：→ worf: 重点是看起来怎麽样 12/14 14:12
120F：→ alan3100: 除非向lamba那种重於流程表达的写法,不然你一般判断简写 12/14 14:21
121F：→ alan3100: 没啥差,判断太复杂难看,判断简单就只是自己看顺不顺眼 12/14 14:24
122F：推 pot1234: 看了很烦@@ 12/14 14:25
123F：→ justin761002: 这种短短都没差，最怕是超过两个萤幕宽度的三元... 12/14 14:34
124F：→ justin761002: 逻辑都一样，易读性差很多，我会选择易读性 12/14 14:35
125F：→ htury: 行数不是重点，重点是整个团队易读好维护可扩充 12/14 14:42
126F：→ htury: 今天再来个ccc条件，你怎麽办？还不是要if else或when 12/14 14:44
127F：推 windmax1: 可读性跟效能才是最大重点 其他都次之 12/14 15:01
128F：→ jackflu: 所以他推荐怎写？ 有很多套件可以取代，可以举例一下吗？ 12/14 15:01
129F：→ windmax1: 跟你前辈沟通看看 简单易懂的三元没啥问题 12/14 15:02
130F：→ jerry840622: 只有一层感觉还好 12/14 15:06
131F：推 mirror0227: 写扣本来就是好维护第一 12/14 15:09
132F：→ shooter555: (condition) ? "YES" : "NO" 这种很好用阿 要取代真的 12/14 15:11
133F：→ shooter555: 是要多好几行code 看了就阿杂 12/14 15:11
134F：→ shooter555: 就跟goto很好用 改用if-else就是要多好几行 12/14 15:12
135F：→ acgotaku: 我以前也因为这样常被挡 12/14 16:06
136F：→ acgotaku: 不过其实应该只是为了 整份coding style 统一而已 12/14 16:07
137F：→ acgotaku: 这种被挡还好啦，style 问题都最好解决 12/14 16:07
138F：→ acgotaku: 最难解决的是思绪问题，每个人对pattern 喜好不一样 12/14 16:08
139F：→ acgotaku: 这种观念差异造成mr过不了。才最头痛 12/14 16:09
140F：推 clanguage: 公司就是降...你写的程式要让不同智商的人能看懂... 12/14 16:10
141F：推 kshieh: 题外话，python 的 list comprehension 大家的见解是？ 12/14 16:35
142F：推 s06yji3: 个人2层以内接受。但是2层已经不太好读了 12/14 16:37
143F：→ testPtt: 很多发明就是要1行:list.first(x==1).first(x==2)... 12/14 17:13
144F：→ testPtt: 拆开来写感觉就很弱 12/14 17:13
145F：推 TSW: perl系列的可以忽略这串XD 12/14 17:30
146F：推 Tix: if else也可以写成一行啊，呵呵 12/14 17:43
147F：推 Burwei: 有规范照规范，没规范不刁难 12/14 17:54
148F：推 NikonD5: 变得很难读很痛苦 12/14 18:04
149F：推 Nigger5566: 三元都看不懂是文组吧== 12/14 18:06
150F：推 wulouise: goto现在c++23有scope_exit可以用啊 12/14 18:17
151F：→ wulouise: 喔等等这串java 12/14 18:18
152F：推 internetms52: 一层可以，多层不要，话说你们是没有更重要的东西 12/14 18:29
153F：→ internetms52: 可以review了吗… 12/14 18:29
154F：推 lovdkkkk: 选几个估狗查东西时看顺眼的 blog 爬他们的文章学跟练 12/14 19:03
155F：→ lovdkkkk: 或者历年铁人赛评价高的找有兴趣的爬 12/14 19:04
156F：→ lovdkkkk: 回错篇 0rz 12/14 19:05
157F：→ Murasaki0110: 他大概是觉得未来会变多层 12/14 19:29
158F：→ fanatics5566: 你这case单层赋值蛮适合用的 12/14 20:08
159F：推 chbo1993: 你这个例子不用三元 之後会有人搞到a变成 null referen 12/14 20:15
160F：→ chbo1993: ce 12/14 20:15
161F：推 shadow0326: 有时候用三元判断式是为了RAII 12/14 20:19
162F：→ EKman: 省行数可以干嘛？空白行都拿掉不是更省 12/14 21:33
163F：推 jasonwung: 写长一点真的很难看 12/14 21:39
164F：嘘 Kimheeche: 还好啊 看团队而已 12/14 22:04
165F：→ WWIII: 你这样很容易就超长 笨方法 12/14 22:14
166F：推 SRmoisTEH: 三元用习惯很简洁吧... 12/14 22:33
167F：推 zebra10029: 真的是宗教问题 12/14 22:56
168F：→ purin88: 老鸟太弱了，叫他做leetcode，leetcode十分常用三元 12/14 23:49
169F：推 viper9709: 短的一层可以,多层不要+1 12/15 00:00
170F：推 wugesmin: 三元很好用，可以用的很漂亮 12/15 00:43
171F：推 mrsix: 三元判断式若把一堆条件写成超出萤幕的一行，之後也是得拆 12/15 00:45
172F：→ mrsix: 分问号冒号一行一行来维护。 12/15 00:45
173F：推 mrsix: 如果遇到那种三四个判断式用一行三元判断式实现而且没有括 12/15 00:48
174F：→ mrsix: 号的，这种得非常小心，因为後续若要扩充功能很容易出事。 12/15 00:48
175F：推 mrsix: 当然最精彩的就是把巢状用一行三元判断式搞定 12/15 00:50
176F：→ adsl12367: 单层没啥问题 蛮常用的 多层三元在debug容易造成困 12/15 01:07
177F：→ adsl12367: 扰 12/15 01:07
178F：→ adsl12367: 该拆的还是要拆 12/15 01:07
179F：嘘 Sasha0720: 这种小事居然可以这麽热烈讨论 12/15 02:26
180F：推 dooooris: 一层可 常用的话会反射动作 秒读懂 12/15 02:30
181F：→ dooooris: 多层不要 12/15 02:30
182F：推 WaterLengend: 要是只有一层又没提前讲好就他问题，颗颗 12/15 05:40
183F：→ airtsubasa: 这件事你上级主管说什麽就说什麽 sideproject你自己爽 12/15 07:30
184F：→ airtsubasa: 就好 12/15 07:30
185F：→ airtsubasa: *说什麽就是什麽 12/15 07:31
186F：→ MonyemLi: 每间都不同，没什麽对错。google或speing程式码在你们c 12/15 07:41
187F：→ MonyemLi: ode review会过吗？ 12/15 07:41
188F：推 TuChinJui: code跑起来没问题，帮你maintain的人阅读起来没问题， 12/15 08:15
189F：→ TuChinJui: 那就没问题。没有对错。协同合作不是写一些自己爽的然 12/15 08:15
190F：→ TuChinJui: 後别人痛苦的事情。 12/15 08:15
191F：推 wsad50232: 字面简洁 可是脑袋要多转一圈 = 思绪不简洁 12/15 09:14
192F：推 a159753: 看规定 12/15 09:29
193F：推 gogogogo3333: 除非是团队共识，不然一般不用 12/15 10:00
194F：推 nicepeter: 可以用，逻辑简单的话不影响readability 12/15 10:26
195F：推 stupid0319: 一人专案,团队=我决定 12/15 11:31
196F：推 pennymarkfox: 拜托去看clean code好吗 12/15 11:57
197F：→ superpandal: java已经够罗唆了 一两层三元还可以 以前我刚入行都 12/15 18:07
198F：→ superpandal: 被这样推荐 但是业务逻辑多了就知道无脑if else的坏 12/15 18:07
199F：→ superpandal: 处 如果是golang我可以接受没三元 本身就比较简洁 12/15 18:09
200F：推 SHANGOYANYI: 没写过前端语言吧 前端模板一堆这种东西 12/15 20:07
201F：推 lauto: 你现在是在工作，不是自爽 12/16 11:53
202F：嘘 m9j002: 就跟一夜情一样，讲好就好了 12/16 13:16
203F：推 CloudyWing: 糟糕，我很常写巢状的三元，不过有换行排版应该还好吧 12/16 13:31
204F：推 nfsong: 拆开比较好放中断点 12/16 14:57
205F：推 pig0038: 你前辈就是属於永远不会碰 GO/kotlin 的那种人 12/16 15:45
206F：→ pig0038: 还是块陶吧 12/16 15:45
207F：→ pig0038: 我猜你们公司还停留在 java7,用 lambda 他还不马上骂脏话 12/16 15:46
208F：→ superpandal: 工作就是看上头爽不爽 能不能接受 如果上头喜欢这样 12/16 19:33
209F：→ superpandal: 你不爽也得用 这是双方面的 但如果这都不能讲那也就 12/16 19:34
210F：→ superpandal: 没有所谓的沟通 基本上都有一些公司所谓的沟通是这样 12/16 19:35
211F：→ superpandal: 很想讲这不叫沟通好吗 12/16 19:36
212F：推 dalbuhr: 说难读的应该是文盲吧 12/17 00:06
213F：推 Dnight: 难读懂的应该是说这种写成一行吧 result=a?b?c:d:e?f:g 12/17 11:56
214F：推 Dnight: 不是说看不懂，但是写成if else要看懂比较快阿 12/17 11:58
215F：→ wild0522: 程式要写给别人看懂，不是自己 12/17 16:51
216F：→ pooznn: 单纯 判断0、1写一行可能大家比较能接受 不然改起来很麻烦 12/17 17:27
217F：→ ku399999: 那表示说难读懂的连表达都不会啊 那叫多层的难读懂 12/18 14:07
218F：推 tp6m4xup6: 不用省行数 12/19 10:34
219F：推 MephistoH: 不要太长的变数或里面又有巢状3元判断... 12/19 13:23
220F：推 chupiggy: 最近看Software Engineering at Google 作者就有讲G社 12/19 22:49
221F：→ chupiggy: 内部就避免这种使用，因为你的code会被其他team阅读 12/19 22:50
222F：→ chupiggy: 应该要让其他人对你的code一目了然，炫技不是第一要务 12/19 22:51
223F：推 pokemonmen: 还好吧 python 不用这个我反而看不懂 12/20 00:21
224F：推 zenuo: 看你的条件内容是怎样 12/20 09:46
225F：推 sugaryeh000: 有些人为了炫技写到整个code是很短没错但可读性爆低 12/22 07:54
226F：→ sugaryeh000: 比长code还难开发 12/22 07:54
227F：推 sugaryeh000: 团队开发遇到硬要拿leetcode上面那套炫技手法来写cod 12/22 07:57
228F：→ sugaryeh000: e的很痛苦 12/22 07:57
229F：→ sugaryeh000: 有时候多个一两行就会好读许多却硬要为了少那一行把 12/22 07:58
230F：→ sugaryeh000: 整个code变的很诡异 12/22 07:58
231F：推 Isaea: 我觉得不要装B乖乖写多行一点，注解多一点详细一点 12/22 12:10
232F：推 CloudyWing: 我有点好奇巢状三元可读性有很差吗？我常写没觉得有 12/23 01:14
233F：→ CloudyWing: 阅读问题？还是你们看到的巢状三元都用换行缩排来排 12/23 01:14
234F：→ CloudyWing: 版？ 12/23 01:14
235F：→ CloudyWing: 都没换行缩排来排版 12/23 01:15
236F：→ fatb: 我觉得是习惯问题 code style也是内部讲好就好 12/23 16:29
237F：→ fatb: 另外能把code写到人家看不懂也是你的本事 12/23 16:31
238F：推 andy831020: 看con 很直观可以 稍微需要想的就不要 看很快的时 12/24 00:00
239F：→ andy831020: 候很容易想错 ex err == null ? 12/24 00:00
240F：推 lovetzuyu23: 看不懂就请他写注解 12/25 01:30
241F：推 Acetoxy: 我觉得写三元没比较厉害 12/25 22:34
242F：推 polola6212: 重点是有没有办法让人比较快看得懂 12/29 16:17
243F：→ polola6212: 这种简单情况下的东西，挑人的code style 根本呵呵.. 12/29 16:17
244F：→ polola6212: 真的要强维持，自已写东西进 code style checker啦 12/29 16:18
245F：推 a123232: 逻辑简单，三元很好看懂，复杂就不要 01/04 01:09
246F：推 firingmoon: 花1秒和花3秒还是有差 01/04 11:01
247F：推 wu0h96: 我也遇到一样的 资深工程师跟我说太长可读性低 01/20 01:33
248F：嘘 dein0522: ternary那麽简单，居然还可以讨论这麽多= = 01/24 07:07