作者elements (元素)
看板Soft_Job
标题Re: [请益] (ByteDance 面试) 两种不同写法的复
时间Mon Dec 5 03:21:32 2022
※ 引述《unixxxx (皓皓)》之铭言：
: ※ 引述《oopFoo》之铭言
: : 这题应该是用dict，而不是set。用dict来纪录字元的位置，这样就不用while来重找。
: : 面试官对你很好，提示你不要用while，让你想其它方法，可惜你卡在n2，2n的问题上。
: 2n是分析出来的结果
: 可是平常工作都不会去看程式的逻辑啊
这不是一个 code reviewer 该有的心态
如果你在意这段程式码，把它看懂是你的责任
如果你有建议你可以跟原作者说，你可以要求他改或封装
如果你不在意的话，那你干嘛管它的复杂度
: 程式要写的让人看得懂
: 直观 易读 比复杂度重要才是
原作者的写法很明显是 O(N)
一个 while 回圈摆在那，很难不去看他的终止条件
现实生活中，如果你看到一个这样的演算法
你也会想去搞懂他为什麽写出个 O(N^2)
然後一看里面那个回圈马上就会知道
其实里面那个回圈在所有外圈跑完以後只会执行 N 次
此外，直观易读并不是一个单一维度的问题
他可以硬是把它做成一层回圈
造成你轻易的判断他是线性复杂度（其实单一回圈也不代表线性复杂度）
结果却让其他的部分变得很难理解，这并不叫做直观
大家说原 po 运气不好
我觉得原 po 运气很好，面试官在面试的时候就展现出了刚愎自用的性格
就算你真的进去了，以後也很难相处
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 107.77.205.157 (美国)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1670181694.A.2DC.html
1F：推 rajlleb: 推 12/05 06:49
2F：推 FatFatPig: 推推 12/05 10:53
3F：推 dmeiki: 推 12/05 12:46
4F：推 lemontea0328: 推 12/05 14:32
5F：推 a5560648: 推 12/05 15:42
6F：推 viper9709: 推 12/05 16:47
7F：→ unixxxx: 原作者的写法很明显是 O(N) 这句不对吧 12/05 18:17
8F：→ unixxxx: 如果很明显就可以看出 那为什麽後面会需要讨论这麽久呢 12/05 18:18
9F：推 boomberm: 没人在理O(n)都看不出来的人，讨论串都在赌烂废物面试 12/05 21:35
10F：→ boomberm: 官 12/05 21:35
11F：→ peter98: 因为没有人想理连O(N)都看不出来的人 那个人如果不是面 12/05 21:39
12F：→ peter98: 试官 基本上也没啥人鸟他 还有 面试官很多也不过是工 12/05 21:40
13F：→ peter98: 作两三年的人充当的 本来就不一定有一把刷子 更不用说 12/05 21:40
14F：→ peter98: 两把刷子了 12/05 21:40
15F：推 unixxxx: 看不出复杂度也不代表演算法不强吧 以小放大 12/05 22:31
16F：→ peter98: 你满坚持己见的 你好就好~ 没关系 12/05 22:58
17F：→ stkoso: 看不出来也不代表不强? 那面试官问复杂度冲三小 12/05 23:36
18F：→ brucetu: 呃 这个如果没办法明显看出是O(N) 应该是很少做演算法 12/06 00:32
19F：→ brucetu: 也没在刷题 12/06 00:32
20F：→ brucetu: 就算真的第一眼没认真看 没看出来 原作者已经给解释了 12/06 00:34
21F：→ brucetu: 真的就只是一个刚愎自用的面试官 12/06 00:34
22F：→ brucetu: 应该是拉不下脸承认看错 12/06 00:34
23F：→ unixxxx: 又不是每个team都很注重演算法 12/06 01:53
你要嘛:
1. 在意这段程式码，知道它的复杂度是多少
2. 不在意这段程式码，相信别人告诉你它的复杂度是多少
你不能要求所有人都只能用回圈层数来表达复杂度
好让你「刚好看得懂一段你不太在意逻辑的程式码」
另外，能不能一眼就看出来，其实是看人，看心情，看天气，看熟练度
你不行不代表别人不行，当大家都行的时候你应该问的是 "为什麽我不行"
而不是呛看得懂的人说看不懂才是正常的
24F：推 sorryla: 演算法的核心就是在讨论复杂度，以小放大？ 呵呵 12/06 02:12
※ 编辑: elements (107.77.205.103 美国), 12/06/2022 09:29:29
25F：推 sniper2824: 天哪 真的很好笑 12/06 10:03
26F：→ shooter555: 看不出复杂度 跟演算法强 这两者互斥 12/06 10:45
27F：推 unixxxx: 哪有大家都行 面试官不是一开始没看出 代表写的不够直观 12/06 11:05
28F：推 sniper2824: 好了啦 12/06 12:12
29F：→ stkoso: 大家都行 面试官没看出 代表他不是大家 12/06 12:35
30F：推 Rukawa31: 楼上那个到底在回什麽… 硬要辩耶 12/06 12:37
31F：→ Rukawa31: 人家就面试Algorithm Engineer职位 什麽叫又不是每个t 12/06 12:39
32F：→ Rukawa31: eam都注重演算法 = =??? 12/06 12:39
33F：→ unixxxx: 很多演算法很强的都不会算时间复杂度 12/06 16:58
34F：→ unixxxx: 不一定会 12/06 17:01
35F：→ dnabossking: 看不出复杂度的算法强者，在下平生未闻 12/06 17:47
36F：→ Ekmund: 不注重演算法 那考演算法干嘛...？ 12/06 17:55
37F：推 sorryla: 你的强的定义可能有点低呢 12/06 18:04
38F：推 hank55663: 我认识很多很强的 这种简单的都能轻松看出复杂度 12/06 19:07
39F：推 kyrie77: 不会分析复杂度怎麽好意思说演算法强… 12/06 19:09
40F：嘘 xluds24805: 从一个面试者的描述就能通灵出面试关刚愎自用呀？ 12/07 00:57
41F：推 chchwy: → unixxxx : 很多演算法很强的都不会算时间复杂度 12/07 03:03
42F：→ chchwy: 这句话你讲的出来XDDD 12/07 03:03
43F：→ chchwy: 白眼翻到天上 你是认真的还是在搞笑 12/07 03:05
44F：推 sniper2824: 不会算到底在强什麽啦 小丑484 12/07 11:43
45F：推 sniper2824: 感觉像反串来钓鱼的 笑死 12/07 11:49
46F：推 loadingN: 笑死 12/07 20:51
47F：→ unixxxx: 现代演算法很少在考虑复杂度了 12/08 02:01
48F：→ elements: 东西够小就不需要太在乎复杂度 12/08 08:17
49F：推 lwecloud: 应该只接触PC才会觉得演算法随便算就好 12/08 09:19
50F：推 Killercat: 现代演算法哪有不考虑复杂度？是一堆演算法都有现成实 12/08 09:46
51F：→ Killercat: 作，coder才不用伤这个脑筋好吗... 12/08 09:47
52F：→ stkoso: 平行世界是真的存在的 12/08 11:15
53F：推 sorryla: 层次不同就无法沟通 12/09 03:54
54F：推 Merkle: 渣男没办法跟肥宅沟通床上技巧的概念 12/09 15:18
55F：→ leolarrel: 野生马卡! 12/09 16:50