作者pppty (无)
看板Soft_Job
标题[请益] 菜鸟请益MVC架构问题
时间Fri Feb 17 21:38:05 2017
小弟是一个刚转职的LV1菜鸟 到职一两个月
刚开始只是让我先看看专案 熟悉一下内容
比较上手之後 前辈开始丢一些功能让我自己下去实作
功能其实很简单 程式码也不多
只是因为以前在学习的时候 老师是教用MVC(?)的架构
自己上网看过一些相关介绍跟讨论
老师教的似乎是所谓Model 2(?)的概念
新手一枚 不敢妄下定论
自己的理解是
V(页面呈现) --> C(流程控制、任务分派) --> M(业务逻辑、资料存取)
M会包含Bean、DAO、Service等
因为前辈当时没特别要求 所以就照着之前练习的方式
试着用自己所理解的MVC概念实作
前辈在看完我的程式码之後 跟我说何必要多开一个Service
程式码也没有几行 直接搬到Controller
原本是在Service下呼叫DAO再回传 改成直接从Controller呼叫
(实际上Controller的method可能只有3、4行，Service也只有10来行这样)
当然是照着前辈的要求去修改
只是现在有点搞不太懂所谓的MVC是该怎样来设计跟实作 或者比较
符合MVC的精神(?) 很怕自己以前理解的方向是错误的 想趁概念不对时赶紧改正
希望能有前辈们帮忙解惑 非常感谢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.240.211.55
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1487338687.A.91A.html
1F：→ sam22213228: 个人浅见，C负责你页面对应的View.而M则该对应你的D 02/17 22:11
2F：→ sam22213228: B. 02/17 22:11
3F：推 abc0922001: M不是定义资料型态而已吗？ 02/17 22:21
4F：推 knives: 那你可以不用把前辈说的话丢了，架构、纪律本身就该遵守， 02/17 22:24
5F：→ knives: 不可以因为贪图方便而取巧，除非有啥不可抗力 02/17 22:24
6F：→ pppty: 所以应该是将逻辑部分放在C比较正确罗? 02/17 22:24
7F：→ pppty: k大 不好意思 有点看不太懂您的意思@@a 02/17 22:25
8F：推 vi000246: 等以後专案程式码越写越多 又懒得重构时 02/17 22:26
9F：→ vi000246: 你就会知道为什麽要这麽麻烦了 02/17 22:27
10F：推 a47135: k的意思就是该按照规则拆的就拆乾净，不要因为少就省事 02/17 22:27
11F：→ a47135: 万一以後要扩充还是做什麽还要拆回去吗 02/17 22:27
12F：推 knives: 不过前人怎麽说，你就怎麽做，就像南部人常常把红绿灯当 02/17 22:27
13F：→ knives: 参考用，你会纠正他们吗 02/17 22:27
14F：→ a47135: 还满酸的wwwww 02/17 22:28
15F：→ pppty: 因为还是新手 我只是怕以前自己理解是不对的@@ 02/17 22:30
16F：→ angusyu: 趁现在学了MVP去呛前辈 02/17 22:30
17F：推 u5431269: 推同是刚转职的新人 02/17 22:39
18F：推 sunsamy: 这个前辈的程度蛮糟的,话说很多公司的前辈程度都是酱,就 02/17 22:45
19F：推 sunsamy: 只是工匠的程度,还不到Architecter的程度,见树不见林 02/17 22:49
20F：推 chatnoir: controller可以写逻辑，但有点违背MVC的概念 02/17 22:54
21F：→ chatnoir: 偷懒你就写controller,个人觉得挂在Model，甚至另外写 02/17 22:55
22F：→ chatnoir: BI层可能会比较好一点 02/17 22:55
23F：→ foolstack: 你前辈的code可想而知 不要妥协 02/17 22:57
24F：推 GoalBased: 公司架构这种东西，不是网友怎麽说你就该听的 02/17 23:04
25F：→ GoalBased: 你有MVC的观念，那这次这样做，你把他记在心里以後用 02/17 23:04
26F：→ GoalBased: 心去体会即可，一个专案不会说你把逻辑写在c里面就 02/17 23:05
27F：→ GoalBased: 不能用的 02/17 23:05
28F：→ pppty: 其实小弟不是来战前辈的@@a 只是希望自己能学到正确的观念 02/17 23:13
29F：→ pppty: 如果以前的理解没错 我还是会照前辈要求去处理 但是自己会 02/17 23:14
30F：→ pppty: 再照理解方式做一遍 只是担心以前理解的是一场误会而已 02/17 23:15
31F：推 GoalBased: 理解大致上是没错的。 想做就做呗，也刚好可以比一下 02/17 23:20
32F：→ GoalBased: 哪一个维护成本比较低 02/17 23:20
33F：→ ku72: 说句实话 过度设计比不会设计更可怕 02/17 23:21
34F：推 Ekmund: 按照公司习惯+1 有些东西有演化历史 往往不会是纯正解 02/17 23:51
35F：推 smalldra: 真的只有三五行就不用太多设计 这东西真的是看需求 02/17 23:53
36F：→ yyc1217: 就算只有一行我还是会搬到service 因为你无法预测之後的 02/18 00:31
37F：→ yyc1217: 需求 02/18 00:32
38F：→ yyc1217: 开发时也许会觉得做很多白工 但後续要维护时就能体会到了 02/18 00:32
39F：→ yyc1217: 请替三个月後的自己着想 02/18 00:40
40F：推 sunsamy: 讲也没用,看看有多少人认为几行而已不用这麽麻烦,就知道 02/18 01:01
41F：→ sunsamy: 有多少蓝领码农,工匠在身边 02/18 01:02
42F：→ dnabossking: ㄏㄏ，现在不拆，慢慢的越积越多，最後就....ㄏㄏ 02/18 01:14
43F：推 Masakiad: 根本跟行数无关，是各类别责任划分的问题 02/18 01:15
44F：→ brucetu: 换公司 我认真的，前辈都这样写代表专案都不大 你练一年 02/18 02:03
45F：→ brucetu: 不如去有点规模的案子练一个月 02/18 02:03
46F：→ brucetu: 不要一两年後想换工作，才发现自己都在碰逻辑直接放contr 02/18 02:05
47F：→ brucetu: oller也没问题的小系统，面试讲起来都心虚 02/18 02:05
48F：→ brucetu: 逻辑全写在controller就是偷懒而已 但能这样偷代表产品非 02/18 02:08
49F：→ brucetu: 常小 02/18 02:08
50F：→ brucetu: 比如你的api for app 跟api for backend都要用到一样的co 02/18 02:13
51F：→ brucetu: re，全放controller难道要两个project各贴一份一样的逻 02/18 02:13
52F：→ brucetu: 辑?，最後还不是得把core包装好，controller通常只是写 02/18 02:13
53F：→ brucetu: 个呼叫接口做些apikey/token之类的验证而已 02/18 02:13
54F：推 Dnight: 然後core要改的时候因为各贴一份所以要一次改两边XD 02/18 10:35
55F：推 akira01: v要笨c要轻m要重,抽到service里是比较好的做法,但如果所 02/18 22:48
56F：→ akira01: 在的team认为不妥还是依现行团队要求设计吧,也许你的前 02/18 22:48
57F：→ akira01: 辈不想code一直跳着看 02/18 22:48
58F：→ sing10407: mvc不合胃口就换公司? 别误导新人了 02/19 12:13
59F：推 Masakiad: M、V、C都要又轻又有弹性才对，重了就要重构 02/19 12:44
60F：推 laikyo: 不要偷懒挖洞给自己跳 02/20 09:40