作者choufeng (资讯业讨论专版)
看板Soft_Job
标题[公告] bondalin 版友警告乙次
时间Wed Dec 9 21:39:55 2009
经多位版友检举 於下文章中
5624 4712/05 tyc5116 □ [讨论] 请问软体公司很看重科系的血统吗?
的推文中，如：
1F：→ bondalin:强者你同学在广达台积电,阿你咧?12/06 17:25
2F：→ bondalin:咬我啊,顺便去告我啊XD12/06 17:25
涉汲到挑衅他人和笔战文之嫌，引起几位版友心里不舒服。
先给bondalin版友警告 希望以後讨论不要使用激进与针对性之口吻。
若再有相关情事发生 经发现或被检举则直接禁言处理。
--
☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★
资讯业、软体业工作者讨论专版 Soft_Job 版
新成立！欢迎资讯人一同加入讨论！
(生活娱乐馆 -> 职场甘苦谈 -> 工作)
☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.128.202
※ 编辑: choufeng 来自: 61.230.128.202 (12/09 21:41)
3F：推 bondalin:无言..这是soi1dsnake先挑衅的吧....................... 12/11 23:03
4F：推 bondalin:就算是笔战也有对象吧,有只罚我一人的道理-_-? 12/11 23:06
5F：→ TonyQ:如果你的发言有问题 , soildsnake 有没有问题都不影响结果. 12/11 23:08
6F：推 bondalin:这立场会不会偏得太明显了............................. 12/11 23:08
7F：→ TonyQ:我相信你能了解「为什麽很多人都犯规只罚我」这种论述的谬误 12/11 23:09
8F：→ bondalin:问题不在我的发言有没有问题,而是事情发生先後的问题 12/11 23:10
9F：→ TonyQ:我自己是认为板主这样的处置并不过份.对板务有问题也可以向 12/11 23:10
10F：→ TonyQ:组务板申诉. 12/11 23:10
11F：→ TonyQ:板主说你的发言有问题，你怎麽会说问题不在这咧 XD 12/11 23:10
12F：→ bondalin:会发生我上面的推文,是受到soi1dsnake的挑衅吧 12/11 23:10
13F：→ TonyQ:就算他直接对你骂三字经 , 也不构成你可以这麽讲的理由. XD 12/11 23:11
14F：→ bondalin:人家先挑衅我没事,我後面的回推文就叫挑衅?这是甚麽道理 12/11 23:11
15F：→ TonyQ:所以你这两句话有没有问题你可以自己认定，但是这跟solid说 12/11 23:12
16F：→ bondalin:先生,对不起,我不懂你们的逻辑...orz 12/11 23:12
17F：→ TonyQ:什麽一点关系也没有 . 不会因为它说了什麽而改变. 12/11 23:12
18F：→ TonyQ:很简单啊 , 「如果」你这两句话是挑衅 , 那不管solid说什麽 12/11 23:13
19F：→ TonyQ:都没有关系 , 它就是挑衅 . 「如果」它不是挑衅，那也不会是 12/11 23:13
20F：→ TonyQ:因为solid 先有「可能」挑衅的行为，才造成你这两句不挑衅. 12/11 23:13
21F：推 bondalin:我的疑问不是我有没有挑衅 12/11 23:15
22F：→ bondalin:而是同样的行为,我有事,他没事? 12/11 23:15
23F：→ TonyQ:那就要看版主认不认为这是同样的行为罗 :P 12/11 23:16
24F：→ bondalin:所以我说立场会不会偏到太严重......................... 12/11 23:16
25F：→ TonyQ:其实我自己来看的话 我不会这麽觉得.(认真) ~_~ 12/11 23:18
26F：推 bondalin:原来如此,原来说人自吹自擂,一天不怎样会死,也不叫挑衅.. 12/11 23:19
27F：→ bondalin:三两句指着人说是洗学历也不是挑衅? 我叫人告我就是挑衅. 12/11 23:20
28F：推 bondalin:我先澄清一下,我一开始就是服从版主对我的判决. 12/12 00:05
29F：→ bondalin:我的疑问只是跟我犯同样程度的为何可以一点事都没有而已 12/12 00:06
30F：→ bondalin:在"别的版"甚至是只罚源头而已,所以我对该员没事非常不满 12/12 00:09
31F：→ andymai:我记得PTT不是有申诉的版? 12/12 00:33
32F：推 sliverangel:我看的感觉是,b大对自己的言行不是很有自觉. 12/12 00:49
33F：→ sliverangel:今天如果在版友们的眼中,你们的言行一样. 12/12 00:50
34F：→ sliverangel:就不会只有你"「引起版友心理不舒服」 12/12 00:50
35F：推 bondalin:对不起,我有自觉...但请问你知道"版友们"是谁吗? 12/12 00:53
36F：推 sliverangel:以版主列出的那几句相关话而言,挑衅的恐怕是「版规」 12/12 00:53
37F：推 bondalin:所以,回到我的疑问.说人"洗学历"不算人身攻击,挑衅吗? 12/12 00:57
38F：→ bondalin:说我笔战,那挑起笔战的,和我一起笔战的却没事?这又是? 12/12 00:58
39F：→ yuan7:我觉得很可笑..snake大在版主及TonyQ及sliverangel眼中是.. 12/13 18:40
40F：→ yuan7:被害者就是了..这非常扯..挑衅认定的双重先不说.. 12/13 18:41
41F：→ yuan7:挑衅认定的双重标准先不说..版主说bo大笔战..snake就没笔战? 12/13 18:43
42F：→ yuan7:更何况snake大哪句推文没用激烈针对性口吻攻击bo和台科学生? 12/13 18:44
43F：→ yuan7:还是在版主及T及sl版友眼中认为在ptt里战台科是正常的?????? 12/13 18:45
44F：→ yuan7:给silver..犯版规的标准不在於有没有引起版友心里不舒服 12/13 18:49
45F：→ yuan7:更别说snake大的推文让人更不舒服..差别只在他们先去告bo大 12/13 18:50
46F：→ u9654802:我觉得~文中有看不起别人学校意思的人就是挑衅... 12/14 09:21
47F：→ u9654802:不知道版主认不认同这个观点...认为自己的学校好是ok的 12/14 09:22
48F：→ u9654802:但是看到别人把自己学校跟台清交成摆在一起就跳出来批的 12/14 09:22
49F：→ u9654802:人...挑衅意味更明显了...不要看不起别人学校啊... 12/14 09:23
50F：→ u9654802:b大固然该罚...因为他中挑衅...但s大...很明显言谈中是对 12/14 09:24
51F：→ u9654802:台科(别人的母校)有意见...挑衅意味说看不出来是有点扯 12/14 09:24
52F：→ u9654802:在#1B69mBsQ的那篇推文中... 12/14 09:27
53F：→ u9654802:soi1dsnake:台科的不知道可以去隔壁台大问一下 不要那 12/14 09:27
54F：→ u9654802:麽孤陋寡闻 12/14 09:27
55F：→ u9654802:这边挑衅意味就蛮浓的~@@"~要孤陋寡闻也是人的事情... 12/14 09:28
56F：→ u9654802:关学校啥事啊...主词硬是把人换成学校是怎样?? 12/14 09:28
57F：→ TonyQ:我并没有认为snake是受害者 , 基本上板主判不判他那都是一回 12/14 11:21
58F：→ TonyQ:事，但是我说了n次，今天snake就算「可能」是挑衅，也不构成 12/14 11:21
59F：→ TonyQ:bond这麽说合理的理由，所以我认为板主这次对bond的判决是 12/14 11:21
60F：→ TonyQ:合理的，但是至於为什麽没判snake , 我并不关心 . 那是板主 12/14 11:22
61F：→ TonyQ:主观裁判的自由 , bond 有问题自然可以径向组务板申诉. 12/14 11:22
62F：推 sliverangel:我不是说了,这篇是对「挑衅版规」的相关所做的处分. 12/14 12:34
63F：→ sliverangel:「挑衅版规」当然会引起旁观者反感,版友看不过正常啊 12/14 12:36
64F：→ sliverangel:snake好像没这样做,当然就没人检举他「挑衅版规」之类 12/14 12:37
65F：→ sliverangel:他没「挑衅版规」,为甚麽要在这篇处分他? 12/14 12:39
66F：→ sliverangel:至於有些人跟snake的吵架,那是另一回事,觉得这件事应 12/14 12:39
67F：→ sliverangel:该要判,寄信请版主再做另一个判决不就好了. 12/14 12:40
68F：→ sliverangel:请不要把「挑衅版规」跟吵架两件事混在一起,你们的吵 12/14 12:41
69F：→ sliverangel:架干我们甚麽事?谁那麽闲还去寄信管这个,所以我说没有 12/14 12:41
70F：→ sliverangel:自觉. 12/14 12:42
71F：→ u9654802:楼上是版主还是中文阅读能力......可能些许有问题呢? 12/14 14:34
72F：→ u9654802:版主在文中言明了是针对"挑衅他人"所做的处份... 12/14 14:34
73F：→ u9654802:还看不到吗?在第6行...谢谢...结果楼上硬要凹成这篇是针 12/14 14:35
74F：→ u9654802:对挑衅版规...立场怎样...我想很明显了... 12/14 14:35
75F：→ u9654802:至於楼楼上的T大~相同都是类似的挑衅行为...你只关心B大 12/14 14:37
76F：→ u9654802:有没有被判而不关心S大有没有被判~立场也颇清楚了~ 12/14 14:37
77F：→ u9654802:当然我上面推文也说了~对於B大被判我没意见啊~确实有犯~ 12/14 14:37
78F：→ TonyQ:我只看到一个被判的人在喊不公平 , 所以我跳下来说我觉得他 12/14 21:48
79F：→ TonyQ:被判得很合理 , 我想这里不需要选边站吧 . 12/14 21:49
80F：→ TonyQ:我从头到尾都只有尊重板主判决这个立场 ,我想的确很清楚. 12/14 21:50
81F：推 u9654802:这是两码子事啊~当然B大被判很合理我也赞同~但S大没被判 12/15 10:45
82F：→ u9654802:合不合理呢?楼上倒是可以说说... 12/15 10:45
83F：推 bondalin:我说我接受我的判决啊,也觉得合理啊.不公平也是事实.. 12/15 16:11
84F：→ bondalin:我的判决合不合理,跟公不公平是两回事 12/15 16:13
85F：→ bondalin:你的立场不就是版主说什麽都是支持,不是吗? 12/15 16:14
86F：→ choufeng:(本文上锁) 12/15 21:38