此案就此结案 结论 如有需要讨论者 请回到个人信箱 也请pinpo版主 如需要上诉 请自行到群组长处上诉 此案我不宜再回应 如pinpo版主需要上诉 可把此篇文章当我回应即可 要推文者在此篇推文 此讨论串已流於个人讨论 不宜回文 如有发文者 本人迳行删文 不公告 不处罚 --- ※ 引述《pinpo (cellr)》之铭言： : 安安，实习小组长。 : 为了以後板主群管板方便， 请问是个人还是代表版主群呢? : 这边提出几点疑问， : 麻烦请实习小组长回答一下。 先说明 判决是我个人思考跟看板多年经验所下的判断 过往并无跟您有任何恩怨 最近某人怠惰请假 我对他愤怒值也很高 所以请相信我 这只是我单纯自行结案之结果 : 一、敝板板规2.6有互战及人身攻击两种「不同的项目」， : 这次用的是互战而不是人身攻击， : 请问实习小组长「互战」和「互相人身攻击」有什麽不一样， : 看起来本次判决是认为一样的， : 那是不是敝板要改板规以符合实习小组长的要求， : 并且不溯及既往。 这点可以由贵版版主群去讨论 这点我尊重贵版决定 : 二、实习小组长认为板规2.6大多用在人身攻击部分上面， : 但不代表其他用不到吧？ : 而且这边一再强调本次违规是「互战」， : 用人身攻击、连续挑衅跟口出恶言的例子是？ : 2.6不能用互战的意思吗？ 事实上而言 我判决文内所举的例子您看了吗?? 依照您标准 发文者也是和众多网友互酸 也可以达到互战的程度 您在底下也有推文 您也没特别处理 不是吗? : 三、根据判决内文所言： : 战的定义本人认为 应为互相言语人身攻击攻击对方 : 也许有到达酸人成分 : 但申诉者QQKKQKQK未到人身攻击的地步 : 所以板主并没判双方为人身攻击， : 请问为什麽本次判决还是写人身攻击呢？ 这段是解释我对战这个字的定义 就是QQKKQKQK的推文未到人身攻击的部分 另一位版友有人身攻击的意思 : 四、实习小组长认为某两篇文章没有判到互战， : 因此判定这次也不算互战； : 实习小组长理因尊重板主判决， : 如有违规自然会有人在置底检举区检举， : 而不是事情过了再拿出来救援吧？ : 所以我不清楚实习小组长判决文内所言： : 加上本人长期为该版版友 : 过往基於事实的酸人推文 : 皆都未达2.6之版规标准 : 三位版主公告 : 均未用互战为由禁言 : 如果要用互战为由 也请版主群统一标准为佳 : 这里的标准又在哪里？ : 啊你都说三个板主都没意见了， : 现在又说这两篇没判到互战？ 我看不懂您说什麽 判决内举例底下推文其他两位版主没意见 您自己也没有意见 我相信那两篇文章推文者众多 您一定有看到 同理 为何QQKKQKQK这篇文章判互战的定义是什麽?? 如果过往文章有类似状况未判决违规 是基於事实互酸 无人身攻击 那这篇互酸 一边有人身攻击一边没有人身攻击是基於事实酸 到互战的地步吗??本人认为有判决的空间 : 五、敝板跟其他板一样， : 管板都是分工，谁管板谁负责（检举板除外）， : 实习小组长也当过板主所以应该清楚， : 并不是所有判决都需要合议， : 板主亦必须遵照板规而非自由心证管板； : 就本人抗辩文章所述， : 板规2.6需要合议是在「推文者违规」时由板主群认定， : 如果现在发文者也需要合议， : 那请小组长和三位板主一一检视敝板板规， : 有哪里必须要合议的地方就修改， : 但不溯及既往。 : 如果板主照板规做事， : 而实习小组长规翻板规规定， : 这不是板主群标准不一， : 而是实习小组长跟板主群的标准不一， : 这并非实习小组长与板主间的良好共识。 我再说一次 这次判决我是依照以往该版版务状况 和该推文现实状况回 我只是依照我自己的判断下决定 在这个例子 贵版三个版主 QK本人是版主 自认为没有违规 s版主也认为没违规 认为违规的只有您一个人 大概是这样 申诉不就是申诉者拿判决问上一层的想法 依照事实去作判决吗? 您一个人这时候又代表版主群了 : 六、判决文内所述： : 此案例是为公告内与其他使用者酸来酸去 : 公告力求整洁 : 是给所有看板使用者观看 : 此串推文会让人观感不佳 : 再看处分公告 #1Ytfeowd (AllTogether) 底下板友推文： : 推 fatcung: QK跟8866可以永桶吗? 三不五时就在吵... 122.116.126.65 07/25 21:39 : → fatcung: 可以认定闹版了吧 122.116.126.65 07/25 21:39 : → yly: 斗鸡真的到哪都会吵 42.78.180.75 07/26 10:27 : 该篇公告的确如实习小组长所述「此串推文会让人观感不佳」， : 请实习小组长研究完敝板板规後， : 指示「酸人」必须要用哪种板规处理。 : 如果「酸人」不需要处理，那以後就照实习小组长规定， : 我会另行公告并注明是依据实习小组长指示； : 如果「酸人」需要处理，那就看这次要怎麽处分QQKKQKQK。 我举个例子 贵版很多限制身高的 底下都有很多酸推文 不知道您是否对於这种基於事实的酸推文怎处理?? 过往版主都是未达处理 酸要多酸 酸到什麽地步要去处理 我无法帮贵版判定 如我举的两个例子中其中一个 对於一餐吃多少钱都有人可以酸 该不该用2.6去处理该推文者 这都是需要明确定义出来 文字并无法去定义该段文字酸度为多少 酸度多少需要处理 这一切拿捏 需要去定义 我们两个只是对於这个酸度看法不同而已 在我认为 酸不要达到70%以上我是可以接受的 但您认为只要酸度达到50%就过头 只是这样而已 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1WA-GoSZ (AllTogether) [ptt.cc] Fw: [申请] 请辞AllTogeth │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AllTogether/M.1613489202.A.723.html │ │ 这一篇文章值 0 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ ●67805 m18 2/16 pinpo 转 [申请] 请辞AllTogether板主 如果相同标准 您要如何看这一篇文章?? 您隔天还是有板主身份 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1WBIU9tL (AllTogether) [ptt.cc] [公告] 多人水桶退文公告 │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AllTogether/M.1613571977.A.DD5.html │ │ 这一篇文章值 96 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ ●67840 m 2 2/17 pinpo □ [公告] 多人水桶退文公告 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1VCAD6zs (AllTogether) [ptt.cc] [公告] =========欧‧兔‧ │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AllTogether/M.1597023046.A.F76.html │ │ 特殊文章，无价格记录 │ └─────────────────────────────────────┘ ●61804 ! 8/10 pinpo □ [公告] =========欧‧兔‧板‧规========== 这是您任内版规 八、反讽文/讨战文/模仿发文 -禁止模仿其他板友文章发文，加以讽刺、调侃。 -禁止转录他板引战文章，或是发表引战文章，引战文章的判定 由板主群视文章後续讨论状况得以公告锁文。 -刻意挑衅、讨战、讨水桶、反串文及其它蓄意滋事的文章， 由板主视文章後续推文与讨论状况得以公告锁文。 -违反本条板规者，水桶一个月。 十二、连续挑衅/口出恶言/吵架/互战/人身攻击 -连续挑衅(推/嘘)文，吵架，互战，人身攻击，刻意引发笔战。 -禁止在文章中或推文中使用不雅字眼及人身攻击。 -不雅字眼或人身攻击的定义依照词汇使用的一般常理，由板主判断。 -包含签名档也禁止使用不雅字眼及人身攻击。 -若违规对象为发文者，退文及水桶一个月。 -违规对象为推嘘文者，板主群得视情况给予水桶一个月至三个月。 -累犯且态度恶劣者，板主群可依情节严重性判处永久水桶。 您有作什麽处置呢?? 如果您可以 别人不行 是谁的标准变了呢?? : 七、「被挑衅并被人身攻击 : 理应提出检举并交由其他版主处理为佳 : 此行为确实不妥」 : 看不懂这段意思， : 意思是如果被挑衅并被人身攻击， : 管板板主要交由其他版主处理为佳？ : 而且为什麽是提出检举才处理， : 敝板板主除QQKKQKQK外都是海巡， : 还是说以後被挑衅并被人身攻击都要受理检举才处分？ : 这段文字真的让人看不懂。 依照此案为例子 QQKKQKQK如果被人身攻击 需要自己回避审查 可以由其他版主定夺 大概是这样 : 八、本次处分为互战， : 但实习小组长判决只有取消QQKKQKQK的处分， : 既然没有「互」的成份， : 是否也应该取消stone8866的处分， : 而不是为了处分而另外找个理由？ 他没有上诉 如果因为互战这原因消失处份之理由 您可以先解除互战之处分 再给予人身攻击之处份亦可 这是您版主权利 本人无法处理 : 以上简单八点， : 烦请实习小组长gogin有空时间回答即可。 以上 就只是单纯对於一个申诉判决想法不同而已 您可以申诉至上层 对於群组长之判决结果 我会欣然接受 这篇其实比较适合当群组上诉发 但您公开要我回应 我只能公开回应了 对於该版我的观察内容 都在判决文跟此文中 本人已力求解释个人判断之原因 如果可以 请您把我文章内连结一一点开看 您应该可以理解 此次结案之理由 ----------------------------------------- 我还是要再次说一次 小组长的义务 三、义务 (3)小组长有协调小组内争议之义务。 如果看板内有纠纷 贵版三个版主理应商量一下不是吗?? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 150.117.223.149 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_TalkandCha/M.1660184525.A.E4A.html 修改错字 增加内文内容 ※ 编辑: gogin (150.117.223.149 台湾), 08/11/2022 11:48:09 增加文字 ※ 编辑: gogin (150.117.223.149 台湾), 08/11/2022 17:54:16