※ 引述《dreambreaken (小灭灭)》之铭言： : 传统的算卡路里减肥方式可能是错的 我的观察齁，在医学、健康领域会去战主流建议、指引的，十之八九不了解所谓主流到底 在干嘛。 之前的Microsugar还有你，都死抱着算出来的热量不准、算卡路里没有用的论点，但大部 分常识人都知道算出来的热量本来就只是估计值，而且热量平衡会随减重进程跟身体状况 变化，居然有人好像发现新大陆一样告诉大家"算出来的热量需求不准喔"。 热量计算有多不准，这个早就统计过了啦： PMID: 31491883 https://i.imgur.com/QAmEv52.png https://i.imgur.com/lIuVhxr.png 它还写清楚定义甚麽叫准确，使用Indirect calorimetry和公式计算比较，误差不超过 10%才算准，大部分人套公式都会有误差，医学人自己比你还清楚好不好。 在炮热量赤字减肥法有问题之前要不要先去买一台Indirect calorimetry回家每天测，热 量赤字减重失败再出来？甚麽你跟我说这一台几十万连医院都不一定有？那医院怎麽管理 病人营养？只能间接推断啊，基本从体重跟液体输入/输出量确认病人增减体重是否符合 预期，配合抽Albumin/Prealbumin/Transferrin、测尿液氮，病人的营养状况可以抓个八 九不离十，真的营养拉不起来会诊新代科跟营养师做监别诊断，一般人在家至少体重变化 抓一下，真的不行去挂新代科减重门诊啊，能靠自己减下来你早就减下来了，哪需要讲一 堆有的没的。 : https://tinyurl.com/3t5e7xsz : 这是各国人均每天摄取卡路里的量 : 其中美国摄取人将近3800大卡 : 日本人摄取2800大卡 : 站在能量摄取的角度 : 美国人每天比日本人多1000大卡 : 一年下来美国人应该要比日本人增加50公斤 这是甚麽逻辑死亡的推论。 你可以想想看以下合不合逻辑： 美国2015年预估有68.9/十万的人新确诊肺癌 台湾2015年有35.7/十万的人新确诊肺癌 (参考资料：国民健康署、American cancer society journals) 2015美国吸菸人口率：15% 2015台湾吸菸人口率：17.1% (参考资料：美国CDC、国民健康署) 站在吸菸致癌的角度，美国应该肺癌发生率更低，但实际上反而较高，唯一的可能是不吸 菸有导致肺癌的可能。 如果你觉得这种推论符合逻辑，那我建议你回去跟逻辑、统计老师磕头认错。 或者换一个角度，你觉得以下三种叙述，哪种最可信： 1. 美国人平均热量摄取3800 kcal/day，日本人2800 kcal/day，因美国人一年没有比日 本人增加1000*365/7700=47.4 kg(我猜50 kg是这样来的)，因此计算能量摄取/消耗的减 重方法是错误的。 2. 找1000个美国人(每州约20人)，20~30岁、无慢性疾病史、男女人种不限，以 Indirect calorimetry测量热量需求，在稳定生活状态中，每日给予固定额外热量200 kcal(由实验机构提供特定产品)，并每周固定追踪Indirect calorimetry及体重变化、身 体组成，持续实验半年，最後统计Indirect calorimetry及体重变化、身体组成并依据男 女、人种、年龄、地区、生活习惯(事先定义分类)探讨各因子对於体重影响。 3. 实验条件同上，增加高热量组(500 kcal)，受试者与实验机构皆不知分派/获得产品为 何(Double blind)，且饮食需完全登录提供资料给实验机构、运动亦须回报强度及时间， 试验结束後每三个月进行追踪，持续两年。日本以同样条件收集受试者，比较各因子对於 体重影响。 这种齁，一对比就知道大概是没真的研究过实验方法跟实证医学，正常的试验长得像3， 至少也不能差2太远吧，啊1齁...你找得到论文像1的我输你好不好。 : 站在能量消耗的角度 : 也不可能可以每天消耗掉一千大卡 : 美国男人平均体重90 : 日本男人平均体重62 : 如果每天背者30公斤的方式生活 : 有可能可以减掉一千大卡吗? : 何况我想现代人的生活 : 坐者+躺者可能超过20小时 : 实际真的走路一天根本不会超过一小时 : 如果站在能量摄取/消耗的理论来看体重 : 根本是站不住脚的 : why we eat too much里面提到 : 美国人1980年代摄取热量大约2200 : 四十年过去摄取热量3800 : 如果照这数字来看 : 四十年增加了1600大卡每天 : 但体重没有一年增加75公斤 : 反而四十年过去增加十公斤多而已 : 唯一可能的解释就是吃过多的热量 : 身体自己会代谢掉 : 如果拿这理论来减肥 : 看来是错误的 你先硬凑数据说热量跟体重是非线性关系，所以你们的热量体重线性关系论是错的，啊 老师有没有教你要先怀疑假设是错的？对立的命题是否成立？还是你跟Microsugar同一 个老师，他也是每天-100 kcal半年可以-2.3 kg，若停滞则热量赤字减重就是错的。 换个角度，如果热量赤字是错误假设，你有正确方法可以减重，那请问你可以无限减重 吗？若否？为什麽？此理由是否同样可以解释热量赤字减重的停滞期？好好想一遍，想 通的就通了，想不通的也不用了。 https://i.imgur.com/dlQXv7l.png 少来这套，讲得简单是一回事，但是不能代表全面的知识，难道你会维基看完相对性原理 跟光速恒定就觉得自己了解狭义相对论？别人说这很复杂很难讲，你反而还要说是你不懂 才没法讲得简单？ 同样出自爱因斯坦：凡事都应该弄得愈简单愈好，但是别把它简化了(Everything should be made as simple as possible, but not simpler)。 科学真的没这麽简单，不然换个角度想好了，你这麽聪明、都你最懂，啊你现在在干嘛？ 当减重名医还是开塑身班赚到流汤？人类因为有你免除肥胖问题？或者至少，你的身材完 美永不复胖？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.115.186.124 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FITNESS/M.1655139828.A.CF7.html