作者dreambreaken (小灭灭)
看板FITNESS
标题[讨论] 能量输出/输入 假说
时间Sun Jun 12 15:17:58 2022
传统的算卡路里减肥方式可能是错的
https://tinyurl.com/3t5e7xsz
这是各国人均每天摄取卡路里的量
其中美国摄取人将近3800大卡
日本人摄取2800大卡
站在能量摄取的角度
美国人每天比日本人多1000大卡
一年下来美国人应该要比日本人增加50公斤
站在能量消耗的角度
也不可能可以每天消耗掉一千大卡
美国男人平均体重90
日本男人平均体重62
如果每天背者30公斤的方式生活
有可能可以减掉一千大卡吗?
何况我想现代人的生活
坐者+躺者可能超过20小时
实际真的走路一天根本不会超过一小时
如果站在能量摄取/消耗的理论来看体重
根本是站不住脚的
why we eat too much里面提到
美国人1980年代摄取热量大约2200
四十年过去摄取热量3800
如果照这数字来看
四十年增加了1600大卡每天
但体重没有一年增加75公斤
反而四十年过去增加十公斤多而已
唯一可能的解释就是吃过多的热量
身体自己会代谢掉
如果拿这理论来减肥
看来是错误的
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.171.225.34 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FITNESS/M.1655018281.A.65A.html
1F：推 sea130281: 人体很妙的，还有很多未知，根本不是单纯的数学计算 06/12 15:21
2F：→ tungpayton: 推崇另类减重的常看到的说词XD，如胰岛素类的 06/12 18:16
4F：推 lesautres: 我自己减重到现在维持的记录其实也是这样，并没有多动 06/12 19:27
5F：→ lesautres: 甚至减少运动量并照吃，仍稳定维持还没看到复胖迹象 06/12 19:29
6F：→ lesautres: 我猜那个「自己代谢掉」的能力跟健康状况有关，我现在 06/12 19:31
7F：→ lesautres: 虽然运动有点荒废，但整体体力还是比初减重时好太多 06/12 19:32
8F：推 jfw616: 人均热量....就像我跟郭台铭身家人均就是几百亿 06/12 22:17
又不是有人可以一天吃到上亿卡路里
9F：推 jfw616: 更何况每天吃跟每星期吃都不一样 06/12 22:19
※ 编辑: dreambreaken (1.171.225.34 台湾), 06/12/2022 23:16:04
10F：推 qapl1212: 体重上升的时候基代也会上升，所以吃一样的热量，体重越 06/13 00:09
11F：→ qapl1212: 高的时候，变胖的速度也会边际效应递减 06/13 00:09
一个180公分100公斤30岁的人
拿TDEE算出来只有2100-2200的热量消耗一天
根本就不可能抵得过吃的数字
https://www.coa.gov.tw/ws.php?id=18152
民国96年台湾地区每人每日可由食物中摄取之热量为 2,804大卡，主要来自谷类（占29.8
％）、油脂类（21.7％）、肉类（12.8％）、子仁及油籽类（8.5％）、糖及蜂蜜（8.2％
），余约2成热量则由其他6大类粮食提供，较10年前减少245大卡（8.1％，其中白米减供
104大卡）。近年来提供热量之粮食来源结构呈现之变化为来自白米比重降低、面粉比重
提高，至畜产品、水产品等比重则趋稳定。
如果照这数字看
台湾人随意每天就会超出800大卡
基本一年就可以增加30公斤以上
※ 编辑: dreambreaken (1.171.225.34 台湾), 06/13/2022 00:20:36
12F：→ margies: TDEE计算机只是参考值不代表每个人真正的消耗量 06/13 00:21
13F：→ margies: 因为你计算的方式是错的，算起来当然会有不合理的结论。 06/13 00:22
欢迎提供正确方式跟数据
※ 编辑: dreambreaken (1.171.225.34 台湾), 06/13/2022 00:23:16
14F：→ margies: 怎麽估计热量计算可以自己去估狗，有一大堆营养师医生都 06/13 00:30
15F：→ margies: 有开FB或YT频道介绍。还有你上面贴的行政院农委会文章那 06/13 00:30
16F：→ margies: 个2800大卡是指可供应量不是消耗量，能吃2800不代表真的 06/13 00:30
17F：→ margies: 会吃2800，那篇文章第一段就有说明热量供应的定义 06/13 00:30
联合国农粮组织调查也是错的吗?
台湾的那个是拿每日供需去推估热量跟营养
各国都是如此
否则怎麽有办法估出全国人民每天吃多少食物
※ 编辑: dreambreaken (1.171.225.34 台湾), 06/13/2022 00:31:28
19F：→ margies: 没有人说联合国农粮署的数据是错的啊？有人这样说吗？ 06/13 00:35
※ 编辑: dreambreaken (1.171.225.34 台湾), 06/13/2022 00:36:54
21F：→ margies: 我知道你发这个文大概也只是想troll，但还是觉得必须贴 06/13 00:42
22F：→ margies: 个正确资讯怕有其他人被误导XD 我就回到这里罗 06/13 00:43
23F：→ dreambreaken: 本来就是这样估计的，有什麽需要怀疑的，美国从2200 06/13 00:50
24F：→ dreambreaken: 到3800也是事实，难道1600的热量全都浪费掉 06/13 00:50
26F：推 polyasia: 我自己的经验是每天多300卡，一周後体重计绝对告诉我真 06/13 07:41
27F：→ polyasia: 相。 06/13 07:42
28F：推 yurikim: 180公分100公斤30岁6000步活动量 TDEE约3000大卡 06/13 09:12
29F：推 jfw616: 一堆人吃3800...一堆人吃1500 06/13 09:19
30F：→ jfw616: 统计是每天还是抽检 06/13 09:20
31F：→ jfw616: 先去了解统计数据是什麽 06/13 09:20
32F：→ jfw616: 日本人2800 06/13 09:21
33F：→ jfw616: 日台会蛮接近的 06/13 09:21
34F：→ jfw616: 那我就问你...你每天吃多少？ 06/13 09:21
35F：→ jfw616: 我自己可能1500－2000而已 06/13 09:22
36F：→ jfw616: 那多出来的800卡跑去那里了0？ 06/13 09:22
37F：→ jfw616: 我一个月大约4天会吃到2800 06/13 09:22
38F：→ jfw616: 其实你可以自己做一年实验甚至10年实验就知道了 06/13 09:24
39F：推 eddisontw: 一天吃3800也太会吃了吧 很多人努力吃都吃不到 06/13 09:24
40F：→ jfw616: 每天吃3800卡...你就知道一年下来增加多少 06/13 09:24
41F：→ jfw616: 其他运动不做..就单纯上下班 06/13 09:25
42F：→ eddisontw: 给你三餐麦当劳好了 要吃到3800也没那麽容易 06/13 09:25
43F：→ jfw616: 一杯可乐,汉堡,薯条 06/13 09:26
44F：→ jfw616: 一天吃三餐...就超过了 06/13 09:26
45F：→ eddisontw: 大麦克热量也才530 到底怎麽吃的 06/13 09:26
46F：→ jfw616: 都有人拍影片天天三餐吃麦当劳会怎样了 06/13 09:26
47F：→ jfw616: 去找那片影片来看 06/13 09:26
48F：推 jfw616: 外加下午茶吃的蛋糕饼乾 06/13 09:29
49F：→ jfw616: 3800卡不会告诉你的是消耗多少 06/13 09:31
50F：→ jfw616: 他只是告诉你平均吃了多少...但是没告诉你平均消耗多少 06/13 09:31
51F：推 jfw616: 能量摄取/消耗这件事情其实多读书 06/13 09:34
52F：→ jfw616: 已经有不少学术论文讨论过这些东西 06/13 09:35
53F：→ jfw616: 不理解的话google其实很多资料 06/13 09:35
54F：→ jfw616: super size me会拍就是要论证给你看 06/13 09:35
55F：→ jfw616: 题外话,这些都是20年前就讨论到烂的东西了 06/13 09:36
56F：→ jfw616: 这也是为何20年後的今天这些快餐店都很多标示 06/13 09:37
57F：→ jfw616: 标示热量跟你要不要吃两回事 06/13 09:37
58F：→ jfw616: 40年过去增加10多公斤？哪来的数字？ 06/13 09:39
59F：→ jfw616: 偷偷的说,我15年从73变63然後85,然後70 06/13 09:40
60F：→ jfw616: 不对...应该说20年内的变化 06/13 09:40
你都会google了
也算是这套理论的信徒
既然如此
为何不能查证我说的是否是属实
美国男人历史体重有很难查吗?
消耗热量基本就是那样
3800大卡的消耗量即使有3成是浪费掉
也有2700大卡是真实吃进去
那是否可以算个TDEE
再配合这套理论看看一年会增加多少
美国、日本实际就是差1000大卡的消费量
难道只有美国在浪费
日本都没有浪费吗
※ 编辑: dreambreaken (60.250.75.123 台湾), 06/13/2022 10:10:02
61F：推 cocazero: 饮食，tdee，热量，都很难精准计算 06/13 10:34
62F：→ cocazero: 纠结这个没意义 06/13 10:34
63F：→ tungpayton: 被另类减重被洗脑的真严重XD 06/13 10:38
65F：→ babelon: 可以配上这篇看看，身体真的没那麽简单。 06/13 10:44
66F：→ cat0429: 就跟你一次喝两公升的水，没法容纳的部份就会吐出来一样 06/13 10:54
67F：→ cat0429: ，肠胃吸收只能到某个量，其他会拉掉。基本上它连吸收都 06/13 10:54
68F：→ cat0429: 没有，所以不会所谓的代谢。 06/13 10:54
69F：→ cat0429: 至於单看大便的状态及颜色是不准的，你把喷搅一搅跟大便 06/13 11:00
70F：→ cat0429: 混在一起也是那个颜色。你可改采大便去燃烧测热量，就能 06/13 11:00
71F：→ cat0429: 验证究竟是被人体代谢掉，还是拉掉。 06/13 11:01
72F：→ margies: 3成浪费是哪里来的数据？你用一个已知高估的热量摄取减 06/13 11:06
73F：→ margies: 一个不知道高估低估的热量消耗得到的结论有多少可信度？ 06/13 11:06
74F：→ margies: 用平均数互减得到的结果可以代表单一生物体的生理反应吗 06/13 11:06
75F：→ margies: ？问你这些不是要呛你，而是科学家在发paper的时候也都 06/13 11:06
76F：→ margies: 会被这样问。你要推翻一个已经被科学界无数次验证的理论 06/13 11:06
77F：→ margies: ，也要拿出相对应严谨的科学证据吧 06/13 11:06
浪费是你的质疑阿
我只是拿一个超高标的数字给你
否则你认为多少才是合理数字?
台湾的消费量就是2800大卡
你认为你自己浪费了多少食物?
那个合理解释就是消费量一直上升的
有哪个家庭或是餐厅或是个人会故意一直浪费食物的?
有多少人一只鸡买回家只吃半只丢掉的?
78F：→ cat0429: 不过由於现在有在研发便便产生能源的技术，我想人类拉出 06/13 11:08
79F：→ cat0429: 来的热量应该比想像中多很多 06/13 11:08
80F：→ cat0429: 所以人类的无法吸收全部的食物热量是已知确定且还拿来做 06/13 11:11
81F：→ cat0429: 再制成能源 06/13 11:11
打这篇是我认为减肥的传统观念都是错的
如果一个人真的有减过肥
那他一定知道最难的不是瘦下来
而是不复胖
但为何不复胖这件事情会这麽困难？
难道不能照原本减肥计算热量赤字的方式去维持体态吗？
如果靠热量赤字减肥的方式是对的
为何一堆人想减肥但都瘦不下来？
我看完why we eat too much後我认为他说的是对的
重点不是不要吃
而是如何让自己身体不想吃
简单来说饥饿感代表身体真的需要能量吗?
早上吃一堆醣>胰岛素分泌>血糖下降>饥饿感上升>午餐>下午茶>晚餐>宵夜
难道身体真的需要这麽多热量必须一直用饥饿感提醒你吗?
还是会不会是吃了过多醣造成的?
大部分人都假设吃醣跟吃三餐是合理的选择
但是进入农业社会之前人类基本上是吃不到淀粉的
那个时间点只有狩猎采集哪来的淀粉可以吃?
三餐更是工业革命後才有可能
西元1800年前基本上根本没有多少人吃的到三餐
那何以站在演化的过程我们直接认定三餐就是正确的吃法?
非常大的可能就是生活富裕以後
早上吃淀粉>身体分泌多巴胺血清素>血糖上升>胰岛素分泌>血糖下降>饥饿感
然後吃醣上瘾>午餐>下午茶>晚餐
重复持续循环
但是身体根本就不需要这麽多热量
基本上这循环跟吸毒没有两样
回到原本的重点
应该是让自己不想吃
而不是逼自己不要吃
吃完一堆淀粉血糖上升然後下降
身体自然就会产生饥饿感
然後逼自己用意志力去抵抗身体激素
这根本就不可能会成功的
※ 编辑: dreambreaken (60.250.75.123 台湾), 06/13/2022 11:38:28
82F：推 c654321000: 以我一个重度肥胖减肥到过重的人来讲我觉得是这样 当 06/13 11:30
83F：→ c654321000: 你今天维持在一个长期的乱吃东西的情况下 身体就会储 06/13 11:30
84F：→ c654321000: 存脂肪 但是偶尔乱吃 其实不太会马上变成脂肪 除非你 06/13 11:30
85F：→ c654321000: 都没在运动 06/13 11:30
86F：→ cat0429: 我很确定原po没在倒厨余，厨余桶的量还挺可怕的，这是为 06/13 11:31
87F：→ cat0429: 什麽台湾的传统市场有这麽多黑猪可以卖的原因。 06/13 11:31
88F：→ cat0429: 而且食物买来放到坏的，被浪费的问题在十年前就常被拿来 06/13 11:35
89F：→ cat0429: 讨论，很多团体都开发剩再利用的餐厅或社团。 06/13 11:35
90F：→ cat0429: 剩食 06/13 11:35
91F：→ cat0429: 也就是一堆生产出来，还没被食用就丢弃的食物，或者是人 06/13 11:39
92F：→ cat0429: 类制造出来的便便，这些都是非常显眼的议题，也且都有单 06/13 11:39
93F：→ cat0429: 位再想办法不浪费。如果人体可以完全吸收掉这些，就不会 06/13 11:39
94F：→ cat0429: 有这麽多单位需要出来做这些事情了。 06/13 11:39
95F：→ cat0429: 怕原po不知道黑猪，解释一下，黑猪是用厨余喂养，因此许 06/13 11:45
96F：→ cat0429: 多餐厅或社区及街边的厨余桶都进到养猪场，经过烹煮杀菌 06/13 11:45
97F：→ cat0429: 当成饲料。所以因为禁止厨余喂养不仅是饲料费大增，同时 06/13 11:45
98F：→ cat0429: 大量的厨余得进到焚化炉，增加原本已经过载的负荷。 06/13 11:45
99F：→ cat0429: 我想你已经离题了。因为一开始的讲法是‘能吸收全部的热 06/13 11:53
100F：→ cat0429: 量，只是人体会代谢掉’，我举出人体的便便能用来制造能 06/13 11:53
101F：→ cat0429: 源，间接证明人体无法吸收全部的热量，而且农粮署列出的 06/13 11:53
我可以接受无法吸收的说法
因为原本我就只是要反证那公式是错的
不过代谢跟无法吸收差异在哪?
那又如何证明热量赤字後下降的数字就是原本估计的摄取／消耗
102F：→ cat0429: 食物生产总量，很多都进了厨余桶，然後你扯到了减肥的问 06/13 11:54
103F：→ cat0429: 题及一堆有的没有的。 06/13 11:54
104F：→ cat0429: 你到底想说什麽？比所有的科学家及能源开发公司都聪明吗 06/13 11:54
105F：→ cat0429: ？还是减肥没成功都是那些科学家的错？ 06/13 11:54
我懒了直接喂狗给你
https://ubrand.udn.com/ubrand/story/12116/5356593
粮食浪费指数报告的目的，是协助全球实现联合国2030年粮食浪费减半的永续发展目标。
该报告发现，2019年，出售给消费者的所有食物中有11％浪费在家庭中，5％在餐厅里，
2%在商店中。
报告资料来源国家和地区涵盖全球人口75%。厨余包括可食用和不可食用两部分，如皮和
骨头。在部分高收入国家，可食用和不可食用比例约为50:50，其他国家则未知。
※ 编辑: dreambreaken (60.250.75.123 台湾), 06/13/2022 12:07:55
106F：推 chigo520: 你到底想说什麽…变胖代谢也会变高阿… 最後就是你吃的 06/13 12:34
107F：→ chigo520: 跟你消耗的达成平衡 第一段跟第二段你都不会觉得差在哪 06/13 12:35
108F：推 chigo520: 而且每个人吸收率又不一样 …没看过吃一样的东西一个胖 06/13 12:37
109F：→ chigo520: 一个瘦 把统计的东西当成绝对值来看 06/13 12:37
你有认真算过上面的数字吗?
你算一下数字就知道不合理了
110F：推 lvnps: 最近有看这本书也认同，但觉得独善其身就好。这个理论在本 06/13 12:50
111F：→ lvnps: 版是政治不正确 06/13 12:50
※ 编辑: dreambreaken (60.250.75.123 台湾), 06/13/2022 12:52:58
112F：→ batike: 那份参考资料指的是food consumption 并非实际摄入值 你 06/13 12:53
113F：→ batike: 可以去看一下参考资料2的原文 这份研究着重在食物的浪费 06/13 12:54
114F：→ batike: 对热量摄入的估计偏向经济层面 而非严谨的科学设计 06/13 12:54
後面不是补了浪费量了大该18%，其中一半是不可食用
※ 编辑: dreambreaken (60.250.75.123 台湾), 06/13/2022 12:55:48
116F：→ margies: 来自你刚刚贴的报导，看资料不要只看一半 06/13 13:03
117F：→ margies: 但起码你开始找资料而不是信口开河掰数据了，这点给推 06/13 13:04
118F：→ dreambreaken: 农场供应链的浪费根本没进市场哪来的三成 06/13 13:07
119F：→ dreambreaken: 一开始的数据就是进入市场买卖出来的，算出来热量 06/13 13:07
120F：→ dreambreaken: 3800，然後18%是浪费掉的，其中一半是不可食用 06/13 13:08
121F：→ dreambreaken: 现在直接当20%算也可以，问题是有人吃骨头的吗 06/13 13:09
122F：→ batike: 所以就如同您说的 这个数字是估计出来的 误差极大 不适合 06/13 13:11
123F：→ batike: 用来做为研究用途 你可以不赞同热量赤字 但你用这种数字 06/13 13:11
124F：→ batike: 反驳就真的你爽就好 06/13 13:11
极大的差别在哪里?
执着的点是算不准确数字
美国40年消费热量量从2200>3800但体重上升不到40年10公斤左右
美国跟日本的热量差距也是3800跟2800
光这点就绕不过去了
我们简单一点
照原本理论原本我的热量平衡
现在我一天多吃一千卡
我体重一年後应该会上升多少?
※ 编辑: dreambreaken (60.250.75.123 台湾), 06/13/2022 13:14:37
※ 编辑: dreambreaken (60.250.75.123 台湾), 06/13/2022 13:19:00
125F：推 Radiomir: 可以这样问: 120KG, 每天少吃1000大卡, 一年後体重变? 06/13 14:05
126F：→ margies: 没有人知道你体重会上升多少，支持热量赤字论的医生也会 06/13 14:06
127F：→ margies: 这样跟你说。你的问题在於你把热量计算简化成一个公式， 06/13 14:06
128F：→ margies: 然後用错的数字带进去得到错误的结果，然後看着这个基於 06/13 14:07
129F：→ margies: 错误假设透过错误推论得到的错误结果做出了错误结论。科 06/13 14:07
130F：→ margies: 学不是这样做的 06/13 14:07
如果是这样
为什麽传统减肥的概念就是热量赤字
你甚至连个预估数字都不敢讲...
给个范围巴
131F：→ Radiomir: 减少(少吃)的变数比较少, 增加(多吃)的变数相对太多了 06/13 14:07
132F：→ jfw616: 所以你不觉得你的盲点就是你知道一年吃多少的数据.. 06/13 14:15
133F：→ jfw616: 但是你不知道一年消耗多少的数据.. 06/13 14:15
134F：→ jfw616: 你都不知道一年消耗多少了...怎麽会有真实的数据.. 06/13 14:16
135F：→ jfw616: 而且这种理论跟人均的数字一样...没什麽意义.. 06/13 14:17
136F：→ jfw616: 人均数字是这样,但是每个人的存款不一样.. 06/13 14:17
137F：→ jfw616: 你知道人均多少,但是你不知道每个人花多少.. 06/13 14:18
那个东西本来就不需要精确
如果照那理论
一天只要多吃200大卡
"一年"就是增加十公斤
但是美国的数据是热量从2200->3600
"四十年"增加十公斤左右
到底需要多精确拉
不要再那扯啥统计学甚麽人均
每个人吃的卡路里就是一个标准差很小的东西
哪来的outlier
※ 编辑: dreambreaken (60.250.75.123 台湾), 06/13/2022 14:23:58
138F：→ jfw616: 一个人一天多吃200卡...一年增加10kg..那是理论. 06/13 14:23
139F：→ jfw616: 二美国的数据是2200到3600...那我问你,人均这几年有增加吗 06/13 14:23
怎麽会没有增加
书上是1980美国人均摄取2200
2000年摄取2700
1990美国男人平均体重82
2000年左右平均88公斤
现在2022年差不多90公斤
但是摄取量从2700>3800
※ 编辑: dreambreaken (60.250.75.123 台湾), 06/13/2022 14:28:38
140F：→ jfw616: 精确的意思是指你要知道消耗的热量才能继续谈下去.. 06/13 14:26
141F：→ jfw616: 每个人吃的卡路里就是一个标准差很小的东西？ 06/13 14:27
有人卡路里一天可以吃十亿吗?
几千到几万巴
142F：→ jfw616: 基本上你还是要有完整的数据才能谈这个问题.. 06/13 14:27
143F：→ jfw616: 不过你开心就好... 06/13 14:28
144F：→ jfw616: 反正这也不是paper... 06/13 14:28
145F：→ jfw616: 每个人有自己的想法.. 06/13 14:28
※ 编辑: dreambreaken (60.250.75.123 台湾), 06/13/2022 14:29:12
146F：→ Radiomir: 吃进去要考虑吸收率, 不吃比较单纯, 实打实减多少热量 06/13 14:30
我没有数据阿，我欢迎支持的可以提供
※ 编辑: dreambreaken (60.250.75.123 台湾), 06/13/2022 14:30:37
147F：→ jfw616: 你应该要问你有本事天天3800卡路里这样吃吗？ 06/13 14:30
148F：→ jfw616: 你没本事,你怎麽会觉得美国人有本事天天这样吃？ 06/13 14:31
149F：→ jfw616: 还是你觉得美国人这种人种比较强大? 06/13 14:31
150F：→ Radiomir: 要探讨问题要先把变因减少, 变因太多根本没有讨论意义 06/13 14:31
151F：→ jfw616: 所以人不可能卡路里一天可以吃10亿.. 06/13 14:33
152F：→ jfw616: 那你觉得美国人可以天天吃3800卡路里吗？ 06/13 14:33
你真的太小看胖子了耶
https://www.i-fit.com.tw/context/206.html
9块鸡+大薯就1000大卡了
你确定90公斤100公斤的吃的饱吗?
我70公斤吃这样都吃不饱了
※ 编辑: dreambreaken (60.250.75.123 台湾), 06/13/2022 14:34:36
153F：→ jfw616: 答案当然也是不可能的呀... 06/13 14:33
154F：→ jfw616: 所以答案不就出来了... 06/13 14:34
※ 编辑: dreambreaken (60.250.75.123 台湾), 06/13/2022 14:35:14
155F：→ jfw616: 40年增加10公斤左右,代表40年不是天天3800 06/13 14:35
你先搞清楚平均、人均、每天、标准差、outlier
※ 编辑: dreambreaken (60.250.75.123 台湾), 06/13/2022 14:35:54
156F：→ jfw616: 所以你很看得起美国人？ 06/13 14:35
157F：→ jfw616: 所以你自己天天吃一年就知道了呀.. 06/13 14:35
158F：→ jfw616: super size me天天吃一个月有影片了.. 06/13 14:36
159F：→ jfw616: 你也拍影片天天吃一年就可以证明了.. 06/13 14:36
160F：→ jfw616: 有论点了...剩下的就是验证而已... 06/13 14:37
点个两个麦脆鷄（辣）鸡排
加六块鸡块
加一个大薯
加一个大可口可乐
这样1800热量
有很困难吗....
※ 编辑: dreambreaken (60.250.75.123 台湾), 06/13/2022 14:38:30
161F：→ jfw616: 不然有论点没实际验证...都是假説... 06/13 14:37
162F：→ jfw616: 科学的验证不就是这样... 06/13 14:38
163F：→ jfw616: 不难呀,所以请你快点拍影片验证... 06/13 14:38
164F：→ jfw616: 没验证就只想靠论点？ 06/13 14:39
我跟你说1+1=2
你要我去证明给你看
我该说啥?
※ 编辑: dreambreaken (60.250.75.123 台湾), 06/13/2022 14:39:51
165F：→ jfw616: 如果你的大学是这样教你的...那好吧...那就这样吧.. 06/13 14:39
166F：→ jfw616: 其实1+1=2...已经是有人证明的.. 06/13 14:40
167F：→ Radiomir: 「吸收率」就是你要的答案, 实际值 / 理论值 = 吸收率 06/13 14:40
168F：→ jfw616: 而你现在説的,还没有人证明过...只有你自己説而已.. 06/13 14:40
169F：→ jfw616: 你现在説的是1+1不等於2... 06/13 14:41
170F：→ jfw616: 这就是颠覆科学,那就是要提出证明.. 06/13 14:41
171F：→ Radiomir: 反正都是假说, 你加一个「吸收率」进去, 一切变得完美 06/13 14:42
172F：→ jfw616: 不然我也可以説1+1=3 06/13 14:42
173F：→ jfw616: 人不就是这样...1+1=2...没人会质疑... 06/13 14:43
174F：→ jfw616: 但是1+1=3,4,5,6或其他.. 06/13 14:43
175F：→ jfw616: 大家都会质疑,剩下的就是等提出证明而已.. 06/13 14:44
176F：→ jfw616: 还是你觉得你现在説的是1+1=2大家都认同的？ 06/13 14:45
177F：→ jfw616: 既然你觉得是大家都认同的,那这样就好... 06/13 14:46
178F：→ Radiomir: A 120KG → 70KG, 每天少吃1000大卡 06/13 14:49
179F：→ Radiomir: B 70KG → 120KG, 每天多吃1000大卡 06/13 14:49
180F：→ Radiomir: 一年後, A和B谁会较接近目标体重呢? 06/13 14:49
我不知道
我基本不信这个
书上说的意思基本就是人体有个平衡机制
当你吃太少时你的大脑分不清楚你到底是遇到饥荒还是想节食
所以当你一阵子吃太少大脑会分泌饥饿素逼你去吃东西
所以体重又回去了
里面的论点就是去降低你大脑设定的目标体重
简单讲就是靠吃的食物跟方式或时间去降低体重
比如:
喝酒会让人想吃东西所以少喝酒
吃炸的不只是热量也会让人想多吃东西
基本他的论证是没有甚麽问题
※ 编辑: dreambreaken (60.250.75.123 台湾), 06/13/2022 15:03:44
181F：→ xu35l: 本来想说点什麽 但还是算了 06/13 16:14
182F：→ xu35l: 基本上你想推翻卡路里假说拿维基资料和各国平均本身就很反 06/13 16:25
183F：→ xu35l: 智 太多变因没考虑进去了 我同意人体很奥妙 不是单纯算数字 06/13 16:25
184F：→ xu35l: 这麽简单 需要考虑每人代谢 摄取 和边际效益等问题 但基本 06/13 16:25
185F：→ xu35l: 上热量赤字就是减肥的真理 你减不下来靠北卡路里假说是错的 06/13 16:25
186F：→ xu35l: 就像靠北美国印钱造成通膨一样狗吠火车 06/13 16:25
187F：→ xu35l: 结论是你想减肥就必须算赤字造成减脂 但一定程度後身体会制 06/13 16:27
188F：→ xu35l: 衡 但不代表卡路里假说是错的 06/13 16:27
189F：→ dreambreaken: 我最近看到一本书上讲一句话，如果有个人说这件事情 06/13 18:56
190F：→ dreambreaken: 很复杂，那表示他不知道自己在说甚麽...就像爱因 06/13 18:57
191F：→ dreambreaken: 斯坦说的:若你不能简单解释一件事，那麽你就是不够 06/13 18:57
192F：→ dreambreaken: 了解 06/13 18:57
193F：推 yurikim: 基本上懂越多的人越不敢讲才是常态… 06/13 19:38
194F：→ margies: 对科学越一窍不通的人才会越追求铁口直断和单一因素的完 06/13 19:41
195F：→ margies: 美解法 06/13 19:41
196F：推 wilson200106: 我觉得你把世界分成两种，你信的跟你不信的，我觉得 06/14 01:03
197F：→ wilson200106: 这也倒无妨，反正你也没办法提出所谓的「正确」，那 06/14 01:03
198F：→ wilson200106: 结局也只是互相相信各自的，你可以持续在你相信的内 06/14 01:03
199F：→ wilson200106: 容中精益求精。 06/14 01:03
200F：推 tonglie: 然後别人建议他多看点 又归在他不信的 06/14 08:43
https://tinyurl.com/y5p2d334
fda去年核准的减肥药Semaglutide
关键字
血糖、胰岛素、抑制食慾
https://www.thenewslens.com/article/156417
Semaglutide的减重试验召集了1306名无糖尿病的实验受试者，受试者平均体重105公斤。
使用Semaglutide历经68周後，受试者体重平均下降15.3公斤 （14.9％），远高於安慰剂
组的2.6公斤（2.4％）。实验中还发现，Semaglutide可同时改善受试者的血糖、血压、
血脂肪，进一步让心血管疾病风险下降。
缺少的关键字:少吃、多动、热量赤字
※ 编辑: dreambreaken (60.250.75.123 台湾), 06/14/2022 08:47:18
201F：→ tonglie: 看来这位也是柯学家，别人讲的都不是科学 06/14 08:43
※ 编辑: dreambreaken (60.250.75.123 台湾), 06/14/2022 09:42:18
202F：→ toto123: 健康食物 跟垃圾食物 如果热量一样 但最终对身体结果 06/14 11:25
203F：→ toto123: 会不同 我之前有看医生也解释 06/14 11:25
204F：嘘 hagousla: Semaglutide会直接影响食慾，吃的会变少，所以符合热量 06/14 15:52
205F：→ hagousla: 赤字理论. Semaglutide对血糖的影响是使beta细胞分泌更 06/14 15:52
206F：→ hagousla: 胰岛素，更快把血糖转成脂肪 06/14 15:55
207F：嘘 hagousla: 该药物的功效就是让你没有食慾、少吃东西 06/14 15:57
208F：推 catspajamas: 你提到了「我们为何吃太多」里面发人省思的一个提问 06/14 23:32
209F：→ catspajamas: ，但没有把作者各篇章的回覆整理给大家（压力荷尔蒙 06/14 23:33
210F：→ catspajamas: 、基因、怀孕期的摄食对胎儿热量转换的影响、肠道内 06/14 23:33
211F：→ catspajamas: 益生菌、不饱和脂肪酸的摄取类型等等），我想板上很 06/14 23:33
212F：→ catspajamas: 多人会误会你的意思，卡路里与肥胖的正相关与胰岛素 06/14 23:33
213F：→ catspajamas: 假说，都只是影响肥胖因素的一部分而已 06/14 23:33
214F：推 catspajamas: 我觉得这本书你还是多看几遍理解通透会比较好 06/14 23:39
215F：→ cat0429: 我觉得你还是讨论上帝的存在好了，这样被打脸的机率还比 06/15 00:08
216F：→ cat0429: 较低。你的资料涵盖的国家太广，恰恰无法反应高度发展国 06/15 00:08
217F：→ cat0429: 家的现况。而粮食浪费正是这些国家的大问题，至於中低度 06/15 00:08
218F：→ cat0429: 发展国家不会发生的，都没东西吃了，还浪费？你把台湾粮 06/15 00:08
219F：→ cat0429: 食浪费跟非洲国家平均下去，当然看起来数字很漂亮啊！还 06/15 00:09
220F：→ cat0429: 有，台湾的厨余桶只能倒能吃的东西，骨头蛤蜊壳不能丢进 06/15 00:09
221F：→ cat0429: 去，因为猪不能吃。果然没在倒厨余… 06/15 00:09
222F：推 weibld: 吃过多的热量就是会胖啊，有什麽问题吗？ 有胖子不吃东西 06/18 01:10
223F：→ weibld: 还胖的吗？ 06/18 01:10
224F：推 sulaman: 很棒的问题 这我也困惑很久 06/20 12:54