作者braveryhyde (雷)
看板Examination
标题Re: [课业] 行政法111年命题趋势(4)-独立机关之诉愿
时间Thu Sep 15 23:21:59 2022
推 ninebride在很遥远的记忆 第613号 直接秒选a 09/14 22:36
1F：推 esienhour: 电信业适用卫广法？ 09/15 00:04
2F：嘘 CHTWifiHinet: 红明显 连卫管法管什麽都分不出来 09/15 07:52
3F：→ CHTWifiHinet: 居然好意思开班害人 09/15 07:52
4F：→ CHTWifiHinet: 电信业的法源依据好歹也说是电信管理法21条第3项与 09/15 07:52
5F：→ CHTWifiHinet: 第4项 09/15 07:52
6F：→ CHTWifiHinet: 如果考申论题法源写卫管法的考生就全被你害死了 09/15 07:52
7F：→ CHTWifiHinet: 一般人就算了 出来开班赚钱的对这种内容更应该谨惕 09/15 07:53
※ 编辑: Rady (123.193.44.90 台湾), 09/15/2022 12:10:23
※ 编辑: Rady (123.193.44.90 台湾), 09/15/2022 12:13:12
※ 编辑: Rady (123.193.44.90 台湾), 09/15/2022 12:13:51
※ 编辑: Rady (123.193.44.90 台湾), 09/15/2022 12:14:11
各位好，我是保成的吕怀德。
其实这边原po的说法并没有错。
原po所引用的卫星广播电视法在107年立法的时候，新增了66-1
同时修正的其实还有广播电视法的50-2、有线广播电视法的75-1
这三个条文(广电三法)都有一样的规定，也就是原po所引用的
「对主管机关依本法所为之行政处分不服者，直接适用行政诉讼程序；
对主管机关依其他法律所为之处分不服者，亦同。」
这是一个很特殊的立法方式，也就是不是用组织法、而是用作用法的方式，
规范要不要诉愿，而且还把法律效力扩及到其他法律上。
立法技术上是否妥适，这是一回事，但这个法律的意义是什麽，又是另外一回事
从条文来看，广电三法以外的法律，只要原处分机关是NCC，都不用经过诉愿
从立法理由观察：
「依据独立机关建制原则，独立机关所为决策不受行政院或其他行政机关
之适当性及适法性之监督。故对独立机关所为行政处分不服者，
应直接提起行政诉讼，爰规定对主管机关依本法之行政处分不服者，
应直接提起行政诉讼。」
也可以看出，立法者并没有区分究竟NCC当下处理何种业务，毕竟不管是什麽业务
NCC在当下都是独立机关，因此都应该可以直接提起行政诉讼。
所以虽然原po写出了卫星广播电视法，而不是下面指正的电信管理法，
不过其立论依据还是一样，也不需要更改後续见解。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 119.77.182.68 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1663255322.A.E86.html
※ 编辑: braveryhyde (119.77.182.68 台湾), 09/15/2022 23:22:40
9F：推 LinBurro: 替原po感到尴尬… 09/15 23:41
10F：推 Rady: 其实不会感到尴尬，我持续PO题目与实务见解，除了是要帮助大 09/16 00:36
11F：→ Rady: 家备考以外，也可以从讨论中学到很多，多多交流，才会进步 09/16 00:37