作者asddog (asddog)
看板Examination
标题[课业] 互殴正当防卫
时间Tue Nov 3 19:41:57 2020
互殴正当防卫
老师说实务上互殴不能主张正当防卫
学理是约定互殴不行
偶然互殴後动手的可以
如果路人可以对他们实施正当防卫吗
甲和乙约定互殴
打得正火
甲拿起十大武器之首折凳
要打乙
刚好路人经过
不知道他们是约定互殴
以为甲单纯攻击乙
就顺手打倒甲以为自己救了乙
两人约定互殴
第三人介入阻止其中一人的行为
可以主张正当防卫吗
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.242.126.1 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1604403719.A.224.html
1F：推 sky2327189: 误判情势，误想防卫，论以过失犯@@？ 11/03 19:48
2F：推 kb67246: 看你怎麽论述吧，如果是我，我觉得路人确实是为了保全乙 11/03 20:01
3F：→ kb67246: 的生命身体法益，客观上乙也确实面临甲的现在不法侵害因 11/03 20:01
4F：→ kb67246: 此路人可以主张正当防卫 11/03 20:01
5F：→ kb67246: 除非路人一开始就知道甲乙是约定互殴这样路人主观上就不 11/03 20:01
6F：→ kb67246: 是出於防卫意思，而是刻意要跟乙一起来打甲那就不能主张 11/03 20:02
7F：→ kb67246: 正当防卫 11/03 20:02
8F：→ kb67246: 以上 11/03 20:02
如果丙是乙的朋友 知道他们约定互殴
就算是刚好经过 看到乙要被折凳打 如果救了乙 还是不能主张正当防卫
9F：推 Spawnz: 客观存在上防卫情状，路人并没有误认，所以这应该不涉及容 11/03 20:08
10F：→ Spawnz: 许构成要件错误。互殴之所以不能主张23是因为欠缺防卫意 11/03 20:08
11F：→ Spawnz: 思，路人如出於防卫意思那就是可以主张23，其实就直接把23 11/03 20:08
12F：→ Spawnz: 的要件逐一带入审查即可。 11/03 20:08
也就是丙是路人 可以主张正当防卫
※ 编辑: asddog (27.242.126.1 台湾), 11/03/2020 20:14:36
谢谢
※ 编辑: asddog (27.242.126.1 台湾), 11/03/2020 20:14:56
13F：推 t0438606: 你这种情境就像是有人在拍戏打架 11/04 15:19
14F：→ t0438606: 你以为有个人是正在对另一个人实行不发侵害，你以正当 11/04 15:19
15F：→ t0438606: 防卫阻却违法或是将其当现行犯逮捕都可以 11/04 15:19
16F：推 apcr1115: 当然可以 约定互殴的是甲和乙 与丙无关 11/04 22:54