C++ Object Model 答客问 (1) 侯捷 [email protected] 2000.03.25 第一次发表於 清大.枫桥驿站（140.114.87.5）.电脑书讯版（Computer/CompBook） 本文将於日後整理於 侯捷网站 侯捷网站：www.jjhou.com ---------------------------------------------------------------- FeiYu wrote (1999/12/29) : > Dear Sir: > 看了Inside C++ Object Model後，有几点想和你讨论： > > 1. 文中多次出现「内化」、「扩张」等词（尤其在constrctor) > 中译本内中英对照表并未加以标注，建议你把他加进去， > 因为这些字眼实在很少在其他书中看到。 > > 2. p.26中的程式： > void rotate (X datum,const X* pointer,const X& reference) > { > (*pointer).rotate (); > reference.rotate (); > datum.rotate (); > } // end function > 在VC中编译会出现转型上的错误，必须拿掉参数列const才可以执行。 > > 3. p52.中间： > ".....这情况下并不需要合成出一个default copy constructor, > 因为上述宣告展现了"default copy semantics"........." > 这段话应如何解释呢？怎样才算是default copy semantics? > "bitwise copy semantics"? > > 4. p.74 > 里面提到 member initialization list 在四种情形下可以 > 被使用（即使没有用，也可以正确编译，只是会造成效率不彰）， > 但LIPPMAN没有说明为何会造成编译器对以两种不同方式设定初值， > 会扩展成为不同的码，是因为编译器设计上某种无法避免的需要？ > 还是有其他的原因 > > 5. LIPPMAN书中常常会列出「经过扩展、内化」或是「转换」 > 过的原始码，藉由观察这些码，可以明显发现编译器暗中动了 > 哪些手脚，但这似乎是本书独有的特色，一般编译器多提供 > 机器码的对应，而不会列出pusedo code。不晓得这个说法 > 对不对（我现在用的是VC6） > > 谢谢 侯捷回覆： > 1. 文中多次出现「内化」、「扩张」等词（尤其在constrctor) > 中译本内中英对照表并未加以标注，建议你把他加进去， > 因为这些字眼实在很少在其他书中看到。 谢谢你的建议。以下举两个例子。 原书 p11: .. the likely internal transformation of the function looks as follows : 中译本 p13: .. 这个函式有可能被内化为： 换言之我在这里所使用的「内化」一词，并无直接对应的英文， 而是依上下文翻译。 原书 p38: .. the following two augmentations occur during compilation 中译本 p45: .. 下面两个扩张行动会在编译期间发生： 换言之这里我所使用的「扩张」一词，就是 augmentations。是的， C++ 编译器为我们加了许多码，是一种「扩张」行为。 > 2. p.26中的程式： > ... > 在VC中编译会出现转型上的错误，必须拿掉参数列const才可以执行。 好的，谢谢。各家编译器对 const 的松紧程度不一， BCB4 和 G++ 对於 p.26 的程式都只给予 warning。 > 3. p52.中间： > ".....这情况下并不需要合成出一个default copy constructor, > 因为上述宣告展现了"default copy semantics"........." > 这段话应如何解释呢？怎样才算是default copy semantics? > "bitwise copy semantics"? p53 中间偏下说得很清楚： .. 什麽时候一个 class 不展现出 "bitwise copy semantics" 呢？ .. 有四种情况： .. 1. ... .. 2. ... .. 3. ... .. 4. ... 这四点以外的任何情况，便是拥有 "bitwise copy semantics" （亦即 "default copy semantics"）。 > 4. p.74 > 里面提到 member initialization list 在四种情形下可以 > 被使用（即使没有用，也可以正确编译，只是会造成效率不彰）， > 但LIPPMAN没有说明为何会造成编译器对以两种不同方式设定初值， > 会扩展成为不同的码，是因为编译器设计上某种无法避免的需要？ > 还是有其他的原因 是因为 C++ 语言在设计上明白区分了 initialization 和 assignment 的不同。 你所谓「以两种不同方式设定初值」，意思是： (1) 使用 member initialization list (2) 不使用 member initialization list，而在 ctor 中使用 assignments. 为什麽编译器对於以两种不同方式设定初值，会扩展成为不同的码呢？ 因为（以下节录自《C++ Primer 中文版》p719）： --- quote --- 两种作法...差别在於唯有 member initialization list 才 提供 class data members 的初始化行为。 而在 constructor 函式内将数值设定给 data member，其行为是一种 指派（assignment）动作。两者差异视 data member 的型别而定。 有一个观念很重要，那就是把 constructor 的执行想像为两阶段： (1) 或隐喻（implicit）或明显（explicit）的初始化阶段 （initialization phase），(2) 一般化的运算阶段（computation phase）。 运算阶段由 constructor 函式内的所有述句组成，此阶段中对任何 data members 的设定动作都被视为一个指派动作（assignment）， 而不是一个初始化动作（initialization）。如果不能够清楚区分出 其间的差异，便往往成为程式错误或效率不彰的来源。 初始化阶段可以是隐喻的（implicit），也可以是明显的（explicit）， 视 member initialization list 是否存在而定。一个隐喻的初始化阶段 会唤起所有 base class 的 default constructors（根据 base class 的宣告 次序），然後再唤起所有 member class object 的 default constructors。 --- unquote --- > 5. LIPPMAN书中常常会列出「经过扩展、内化」或是「转换」 > 过的原始码，藉由观察这些码，可以明显发现编译器暗中动了 > 哪些手脚，但这似乎是本书独有的特色，一般编译器多提供 > 机器码的对应，而不会列出pusedo code。不晓得这个说法 > 对不对（我现在用的是VC6） 对。 你恐怕误会了 pusedo code 的意思。pusedo code 是意思是 以某种型式的语言表现出某些实际动作。Lippman 在本书中以 大家熟悉的 C++ 语言（是的，本书读者应该都已熟悉了 C++ 语言） 来表现 pusedo code。事实上 C++ 编译器当然不会为我们的码 「扩展、内化、或转换」出那样的高层语言。 -- the end  -- ※ Origin: 枫桥驿站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ Mail: [email protected]