作者cosmosfield (星图)
看板translator
标题Re: [译者] 日翻中/英翻中 文史/科技类文献翻译
时间Tue Sep 22 12:49:05 2009
※ 引述《Xkang (日文专利工程师)》之铭言：
: ──────────────────────────────────────
: [选]翻译作品：
: (一)来源为<汉字传来/大岛正二,作者为东大修士>
: 优势な汉字文化の波を受けた近隣诸国、汉字に対する反応のしかたは一様では
: なかったことがわかる。中国文化を巧みに利用して汉字を自分たちの言语に适
: 合させ、ついには仮名文字を生み出してしまった日本のような例がある一方で
: 、モンゴル族の元朝や朝鲜のように、汉字を拒み、影响を受けながらも同化せ
: ず、汉字とは无縁の文字を造りだした国家もあったのである。そうかと思うと
: 、汉字をそのままの形で受容のではないが、汉字を下敷きに、その程度の差は
: あるが、変形をくわえ、自国语を表记する文字を新しく造りだした国家もあら
: われた。契丹族の辽、タングート族の西夏、女真族の金、それにベトナムであ
: る。汉字文化の洗礼を受けた诸国それぞれの反応のしかたを、日本で行われた
: 汉字の“日本语化”と対照させるならば、日本での汉字の取り入れ方が、まこ
: とに异例中の异例であることが明らかになるであろう。
: 受到优势汉字文化浪潮的周边诸国，看得出来他们对於汉字的应对方法并不相同
: 。像有巧妙地利用中华文化且将汉字适合於自国的语言，最後衍生出假名文字的
: 日本之例的另一方面，也有像蒙古族的元朝和朝鲜，排斥汉字，虽受到影响却未
: 同化，创造出与汉字无关的文字的国家。如此思考下来，也出现了不接受汉字原
: 本的字形，但以汉字为底，含有某种程度上的差异，加上字形的变化，重新创造
: 出表记自国语言的文字的国家，那就是契丹族的辽、党项族的西夏、女真族的金
: 和越南。若将接受汉字文化洗礼的周边诸国，其各种的对应方法和日本实行的汉
: 字日本语化相互对照看来，日本的汉字采纳法的确非常明显是异例中的异例吧。
===
（部分前文恕删）
我的试译：
尽管受到优势的汉字文化影响，邻近诸多国家对於汉文化的反应并不尽相同。有如日本那般
的国家，他们巧妙地运用中国文化，将汉字转变为适合本国使用的假名文字。同时也有如开
创元朝的蒙古人或朝鲜人那样的国家，他们拒绝汉字文化，即使受到影响，却没有被同化，
创造出的文字也跟汉字完全没有关系。然而才刚想说大概就是这样了，却也出现过如下的国
家，他们虽然没有直接接受汉字原本的样貌，却以汉字为基础，加上某种程度的变化，重新
创造出属於自己国家的书写用文字。像是契丹人建立的辽国，党项羌人的西夏，女真人的金
国，以及越南。这些邻近诸国对汉文化的反应，跟在日本进行的「日本语化」活动对照来看
的话，日本引进汉字的方式，显然是特例中的特例。
我的翻译也不算多精准，但请比较看看。
另外几个讨论要点(有些之前guangueiさん提过的我就不提了)：
1.在这句「汉字をそのままの形で受容のではないが」，「受容」是当（动词性）名词，并
非形容词，後面「では」断定，结果中间多一个「の」，似乎有点诡异，如果要用的话，至
少应该是「なの」，不知大家看法如何？
2.「表记」这里当改为「书写」比较有那个味道。
3.本来我是觉得「そうかと思うと」不需要按照原意翻出，想不到对应的中文语气，不过结
果还是翻出来了。另外这个，我没查文型的时候也弄错意思了Orz
4.过去式「自国语を表记する文字を新しく造りだした」那边，其实我觉得不翻译出来，也
不会在中文这里造成多大的差异或理解问题。
我的看法是，其实你改善一下中文的语法就好了，日文的理解上除了某些该查的以外，并没
有太大问题。我跟你一样是理工出身的，文系最近才开始研究，翻译这方面过去犯的错也跟
你差不多类似这样。所以有特别去找翻译理论的书来看。
「思果 翻译研究 大地出版」这本书里面，关於中外文翻译的语气跟语调问题有许多值得参
考的地方。他是用中英文翻译作为例子，你有英文检定，看这本应该不会有太大的障碍。试
着改善一下中文语法,不然就太可惜了。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.223.236.27
1F：推 neroute:3的部份个人是想过 : 若是认为仅仅如此的话，那可就错了 09/22 17:30
2F：→ neroute:反正只是转折语 意思有到位就好 :) 09/22 17:31
3F：→ neroute:1.会不会是 受容のこと 的省略? 09/22 17:32
4F：→ cosmosfield:这样是说得通，不过我没见过这种省略法Orz 09/22 18:56
5F：→ cosmosfield:我的看法是原文也有点问题...@@ 09/22 18:58
6F：推 guanguei:我猜是这样:受容のだ→受容のではない表示委婉的说明语气 09/22 21:53
7F：→ guanguei:3的译法可以不用这麽硬梆梆，根据文型辞典： 09/22 21:58
8F：→ guanguei:是表达现况与预测相反的一种句型，可再仔细推敲:) 09/22 21:59
9F：→ cosmosfield:主要是「受容」已经是名词，结束断定应该就直接用だ 09/22 22:04
10F：→ cosmosfield:後面多那个の，之後应该是要再接一个名词才对 09/22 22:08
11F：→ cosmosfield:ではないが是一个委婉语气没错w,不过我意思是那个の有 09/22 22:10
12F：→ cosmosfield:问题＠＠ 09/22 22:10
13F：推 guanguei:我的意思就是加の比较委婉 请参看文型辞典ではないか ２ 09/22 22:27
14F：→ cosmosfield:如果加の，这个の则是名词喔 09/22 22:28
15F：→ guanguei:还有我不认为受容在这里是名词 前面有を这个格助词 09/22 22:29
16F：→ cosmosfield:那麽，这里应该是「受容なの」才合乎接续文法 09/22 22:29
17F：→ guanguei:动词直接加のではないか是很合理的用法 09/22 22:30
18F：→ guanguei:请问你从哪里判断是名词? 09/22 22:30
19F：→ cosmosfield:「受容」不是动词，「受容する」才是动词喔 09/22 22:31
20F：→ cosmosfield:那个只是有动词意味的名词罢了，要动词化得加上する 09/22 22:32
21F：推 guanguei:可是我学到的日文 词性要看上下文判断 如果受容是动词 09/22 22:34
22F：→ guanguei:那这一整句就没动词了 何必要用を？ 09/22 22:36
23F：→ cosmosfield:不不，日文里面，没有汉字本身直接当动词的规则 09/22 22:36
24F：→ guanguei: 不是 09/22 22:37
25F：→ cosmosfield:所以这句怪怪的 09/22 22:38
26F：→ cosmosfield:但是单纯靠语感，也不是看不懂就是 09/22 22:42
27F：→ cosmosfield:即使完全不合文法 09/22 22:43
28F：推 guanguei:我记得动词性名词本身是可以带有动词的意思 例如勉强 09/22 22:46
29F：→ guanguei:所谓的文法是後来整理的规则 语文会随时间转变 09/22 22:47
30F：→ guanguei:或许一个人对於自己的母语是不一定会照文法的吧 :P 09/22 22:48
31F：→ cosmosfield:可以有动词意味，但是那是「意义上」的意思。 09/22 22:49
32F：→ guanguei:另外关於3我想或许有点像中文的「想当然耳」带些转折语气 09/22 22:50
33F：→ cosmosfield:要当动词用，就是要用さ変的する这样 09/22 22:50
34F：→ cosmosfield:例如「勉强するの」，或「勉强の学生」 09/22 22:52
35F：→ cosmosfield:勉强直接当动词的话，「勉强の学生」就没办法成立了 09/22 22:53
36F：→ cosmosfield:一样是多了那个の，总之即使要不合文法，也不能这样搞 09/22 22:54
37F：→ cosmosfield:我的意思是，在笔误或失误的状态下，还是可以辨识这样 09/22 22:55
38F：→ cosmosfield:而且也没办法做动词活用变化，毕竟没有汉字变化日文 09/22 23:00
39F：→ guanguei:不过日文在标题类的地方 倒是会省略する 09/22 23:03
40F：→ cosmosfield:那是标题的省略用法,而且多半就汉字直接结束这样 09/22 23:06
41F：→ cosmosfield:会省略一堆没错，但是都会做断开的动作 09/22 23:06
42F：→ cosmosfield:甚至也有用を结尾的，让读者自己去猜下面的动词 09/22 23:07
43F：→ guanguei:所以这里是内文很怪... 也有可能是打错字... 09/22 23:07
44F：→ cosmosfield:但是这是特殊用法,也有它的格式在这样 09/22 23:08
45F：→ cosmosfield:嗯所以我提出了疑问，我是认为原文就有问题 09/22 23:10
46F：→ cosmosfield:不是日文程度看不懂这样 09/22 23:10
48F：→ guanguei:上面网址文中有类似的用法或许日本人会把受容直接当动词? 09/22 23:32
49F：→ cosmosfield:不，那个只是加注罢了，跟中文的（）一样 09/22 23:33
50F：→ cosmosfield:还是在讲「受け入れる」这个动词，而且注意一下那个 09/22 23:34
51F：→ cosmosfield:「」引号，或说括号 09/22 23:35
52F：→ cosmosfield:那个括起来，里面的东西可以直接当成名词来看 09/22 23:35
53F：→ cosmosfield:即使里面是上一段动词也一样 09/22 23:36
54F：→ cosmosfield:这用法我在yahoo知恵问日本人时用很多次了 09/22 23:38
56F：→ cosmosfield:总之汉字能直接当动词的只有中文吧 09/22 23:43
57F：→ cosmosfield:现在的问题是，你对「直接当动词」的定义是什麽？ 09/22 23:56
58F：→ cosmosfield:那个引号内的「受容」在讲的时候，或许有动词意味 09/22 23:57
59F：→ cosmosfield:可是,是不能直接拿来用的，要搭配句子使用,还是要する 09/22 23:58
60F：→ cosmosfield:大概是这样 09/22 23:59
61F：→ guanguei:加括弧所以好像是受け入れる＝受容 但这可能不合文法 09/22 23:59
62F：→ guanguei:正确的文法当然不会把汉字直接当动词 但是某些句子或许会 09/23 00:01
63F：→ guanguei:省略する 09/23 00:02
64F：→ guanguei:或许可以算是一种非正规但为语言的一种走向？ 09/23 00:03
65F：→ cosmosfield:看场合，像这里应该就是「受容する」的省略 09/23 00:03
66F：→ cosmosfield:不行，不能这样看...你会把自己的文法观念搞混掉 09/23 00:04
67F：→ cosmosfield:「受け入れる(受容)」这用法有它的语感在 09/23 00:05
68F：→ cosmosfield:但一般使用的时候，还是要照动词的规则来 09/23 00:05
69F：→ guanguei:这倒不会搞混 我只是想说 语言会变化而已... 09/23 00:06
70F：→ cosmosfield:我见过有论文写说，日文直接把助词整个拔掉也可以 09/23 00:06
71F：→ cosmosfield:但是那毕竟是理论罢了 09/23 00:06
72F：→ cosmosfield:是会变化，例如我也可以单说「あなた 勉强」 09/23 00:07
73F：→ cosmosfield:你一定懂我在说什麽 09/23 00:08
74F：→ cosmosfield:甚至讲「勉强の?」，大概也可以传达意思 09/23 00:09
75F：→ cosmosfield:可是这不是正规文法，我是要强调这点,尤其这篇又是 09/23 00:10
76F：→ cosmosfield:硕士写的学术论文，讲历史，不可能用这种口语 09/23 00:10
77F：→ cosmosfield:大概是这样,文法会变没错，那个ら抜き就很好玩了ｗ 09/23 00:11
78F：→ cosmosfield:脱离规则那方面的日文，其实我是把它们归入语感的范围 09/23 00:14
79F：→ cosmosfield:而且这种语感，极度要看场合 09/23 00:15
80F：→ cosmosfield:不要跟普通文法放在一起看比较好，我是这样看 09/23 00:15
81F：推 Xkang:THX~ 我会去买那本书来看...市面上也有几本日文翻译的书 09/23 08:52
82F：→ Xkang:我知道我的翻译意思都有到位 只是读起来没有那嚜中文化 09/23 08:54
83F：推 lifegetter:即使受到影响也没有被同化；受到影响却没有被同化 XD 09/23 09:16
84F：→ ni76:读起来像不像中文是很重要的喔，不然读者会看不懂到底在讲啥 09/23 12:27