※ 引述《ilovelibby (小豆妈咪)》之铭言： : 一般的工作试用期也都有支薪，为何翻译就不需要 　　 单就这点来探讨。 　　 试译并非试用，若要与一般工作招募流程来对比，试译比较像是筛选 阶段，一如许多公、民营事业所举办的人员招募笔试。 　　对於发案者而言，试译文通常会同时发给数名可能接案的译者，而最 後也只会使用录取者的译文。因此，仅管译者完成试译，若未顺利接到案 件，因其译文最终未被采用，对於发案者自无任何价值可言。如果参加试 译的译者能向发案者索取报酬，岂非要求发案者对於自己不打算使用的译 文付费？ 　　有谁听过参加人员招募笔试的应考者向主办单位索取参试费的？没叫 你缴审核费就不错了。 　　此外，一般工作试用期与试译最大的差别，在於在工作试用期，双方 已成立雇佣关系，而且不论你的工作成果是好是坏，公司都必须受领（至 於公司事後是否能由员工薪资扣除弥补烂结果的成本则是另一回事）。 　　但在试译阶段，双方并未成立契约关系，译者充其量是透过提出试译 文（及翻译价格）向发案者表示自己有意愿接受该工作的委派，在法律上 顶多构成要约。发案者并没有接受的义务，自然也没有因为译者提出试译 文就给予报酬的道理。如果这样做说得通，那大家岂不是可以看到案子， 就用翻译软体随便翻翻，然後寄给发案者等着领钱？要求发案者对试译付 费是一点道理也没有的。 不要因为你遇到把你的试译文拿去交差的翻译社，就以为所有的试译 都是这麽一回事。 　　译者在此真正应该注意的，是发案者是否以试译为名行免费取得译文 以牟利之实。如果没有，那译者也只能自承技不如人或时不我与。但如果 发案者确实将译者的试译文交给客户换取报酬（发案者是翻译社），或发 案者确实采用译者试译文（发案者是最终客户），却未依照译者提出的报 价费率支付费用给译者，则发案者之行为，在刑法上已构成诈欺得利罪（ 可处五年以下有期徒刑），译者可依法提出告诉。而在民法上发案者则构 成不当得利，可利用小额诉讼程序请求发案者给付应给付的费用。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.206.161