其实个人是觉得把 JD 翻作"法律专士"是个比较中肯的翻法。 可惜这个翻法没人用，国内对於法律高等学位的译法也不统一， 所以可惜了"专士"这个名词。 我和留学过美国的法律人聊过， 老一辈的留美学者的确大多将 JD 译作"法律博士"或"法学博士"， 但是後来留学念 JSD/SJD 的人多了，便出现混淆的情形。 JD 这个学位以教育部同等学历来说是硕士级的学位， 称其为博士实在有膨胀的疑虑。 我之所以对觉得这个活动有疑虑， 绝对不是因为授课负责人的专业素养。 我在想的是，一个要作法律翻译工作的人， 应该要对关键的名词谨慎小心。 若是在有可能造成误解的地方不小心说明， 只是加个 (J.D) 就表示已负责辨明其与 SJD/JSD 的不同点， 读者极有可能就略过这个不起眼的注解， 在脑中留下了 SJD/JSD 的概念。 如果这样的话，谁知道他还会在甚麽模糊的地方省略说明？ 在我的观念里，纵使真的所有法律人都用这种翻译法， 也无奈的(或是虚荣的)接受 JD 和 JSD/SJD 的混淆， 想要认真作法律翻译的人也应该挺身而出、逆势而为。 一般科普书籍或文学作品，在这种名词翻译上或许因为易读的原因可以稍作妥协， 但是这种左右实质利害的翻译工作，实在应该更加谨慎。 即使翻出来的名词和通用的不一样， 也可以因为名词的特殊性让读者想要提出询问。 小小意见，并再次重申， 并非觉得原 po 所作的活动没有意义， 只是对於做这种工作的人， 在做事的谨慎程度上和我想像的不同， 觉得有点讶异。 ※ 引述《AnneofGreen (安的绿色小屋)》之铭言： : ※ 引述《ywwang (void)》之铭言： : : (先声明在此不是要讨论谁对谁错 只是提供大家一个参考) : : 关於JD能不能译为法律博士 wikipedia上有提到相关争议 : : 请见 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%95%E5%BE%8B%E5%8D%9A%E5%A3%AB : : 类似的争议还有美国的MD(一般译"医学博士")等同於中国的医学士等 : : 其中还有这麽一段叙述 : : " 美国法学院中的大多数教授并不具备LL.M或SJD/JSD学位。在法学之外的学术界 : : ，拥有PhD学位是成为教授的必要条件；在法学院，拥有JD学位即可申请教授职 : : 位，若拥有其他的学术学位则视为锦上添花。" : K: 各国学制原本就不一定能一对一对照过来 : 上面那个讲座译成JD为法学博士 我个人不觉得是故意夸大 : 虽然JD本质上并不等同於一般人所认知的博士 : 可是GOOGLE一下各大法律系 发现JD称法学博士还真不少 : 以东吴法律为例 : 黄心怡 美国杜兰大学法学博士(J.D.) : 文化法律 : 何曜琛 教授 美国南美以美大学法学院法律学博士(J.D.) : 姚思远 教授 美国爱荷华大学法律学博士(J.D.) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.80.241