作者legatetw (legatetw)
看板translator
标题商务法律文件英翻中讲座
时间Sat Mar 7 23:38:36 2009
身为翻译工作者，您是否想一窥法律翻译的堂奥，培养进攻法律翻译市场的即战力？
身为法律工作者，您是否想提升法学英文素养，踏出晋身跨国商务律师的第一步？
身为即将迈入就业市场的新鲜人，您是否想强化职场竞争力、打造一技之长，在景气寒
冬中脱颖而出、立於不败之地？
我们提供商务法律翻译的系列讲座，礼聘国内的实务界大师，以小班制教学，打破传统
仅以授课方式进行之讲座内容，搭配每周要求参与者进行翻译习作的Workshop模式，由
讲师亲自批阅习作，为参与者奠定最稳固的法律翻译基础，协助参与者提升就业竞争力、
培养职场即战力！
---------------------------------------------------------------
本讲座之详细资讯如下：
TransLegal法律翻译工作坊系列讲座
主办单位：TransLegal法律翻译工作坊
讲座名称：
商务法律文件英翻中
讲 师：
张溢修 外国法事务律师 (Victor I. Chang)
学历：
美国芝加哥大学法学博士（J.D）
美国哈佛大学学士 (B.A.)
经历：
协合国际法律事务所合夥人
美国麻州律师
张律师曾被亚洲法学期刊（Asia Law Review）等国际法商务期刊评选为企业
并购、私募权益及创投基金的最佳代表律师，具有丰富的跨国诉讼及交易经验，面
向涵盖企业并购、私募基金以及各种形式的跨国交易，所协助的客户遍及北美、欧洲、
澳洲、中国大陆与台湾。此外，张律师具有多年法律文件翻译的审阅经验，并於律师
事务所中担任年轻商务律师的培训教练。堪称国内唯一同时兼具丰富商务法律经验及
等同双母语人士的深厚法学英文及法学翻译素养的实务界大师。
詹昆霖律师 (Collins Chan)
学经历：
台湾大学商学研究所商学硕士（MBA）
政治大学外交学系法学士（B.A.)
政治大学法律学系法学士（L.LB）
协合国际法律事务所律师
政大青年国际会议社创办人、顾问
讲座时间：
自2009.3.28～2009.5.2，每周六8:30~11:30，共计六周。
讲座内容规划：
第一周（3/28）讲座主题：法律翻译导论
内容：法律翻译之特性与基本原理、亚洲法律翻译市场评析、
法律翻译资源引介、商务法律翻译之基础议题
第二周（4/4） 讲座主题：常见英翻中商务法律翻译问题
第三周（4/11）讲座主题：契约翻译之诀窍（一）
第四周（4/18）讲座主题：契约翻译之诀窍（二）
第五周（4/25）讲座主题：法院文件及公务文件翻译之诀窍
第六周（5/2） 讲座主题：结语-法律翻译的美丽境界
自第一周起，每周均有翻译习作供参与者练习，参与者须於隔周将习作完
成，以利讲师批阅及讲解。
Ps.主办单位保留更动讲座时间及主题顺序之权利
讲座地点：板桥捷运站旁商务会议室
讲座费用：
一系列六周讲座，超值优惠价新台币八千元整
（含讲师车马费、讲师钟点费、场地费、讲义费及习作批阅费）
名 额：为确保讲座品质及培训效果，
名额以15人为限，
报名人数超过时，将依报名先後顺序及试译作品之表现进行综合评选。
报名方式：请於
2009.3.16前，注明姓名、身份证字号、学经历、住址、
联络电话及Email，来信詹昆霖律师（
[email protected]），
主办单位将回寄试译短文，供报名者完成後寄回。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.187.8.151
1F：推 jsb: 光是把 JD 翻成"法学博士"就令人质疑他的翻译能力了. 03/07 23:48
2F：推 TheRock:没办法，要出来捞钱，当然头衔要膨胀一下骗骗门外汉罗。 03/07 23:58
3F：→ TheRock:JD MD 都是属於学士後教育，论等级顶多是硕士，可惜一堆 03/08 00:00
4F：推 TheRock:人不明究理，看到Doctor就以为是博士，刚好给人操作空间。 03/08 00:01
5F：→ TheRock:不过管他是什麽头衔，该事务所是否能履行之前提到的发案承 03/08 00:03
6F：→ legatetw:感谢版主的意见，JD当然是学士後教育，不管翻成法学博士 03/08 00:04
7F：→ TheRock:诺才是重点。毕竟这课程并非得到法律界肯认的课程，上完课 03/08 00:05
8F：→ legatetw:或是法律博士，都只是采用比较通俗的译法，并无心膨胀 03/08 00:06
9F：→ TheRock:之後学员未必能接到其他事务所的案件，如果这事务所没发案 03/08 00:06
10F：→ TheRock:给结业学员的话，跟那些号称会辅导就业的电脑补习班也没啥 03/08 00:07
11F：→ TheRock:两样。另外，不知道这间事务所的薪酬水准如何。如果会发案 03/08 00:07
12F：→ legatetw:本讲座并非以事务所名义举办，且先前本人的推文询问 03/08 00:08
13F：→ TheRock:但给的报酬低到离谱的话... 对参加者而言也未必划算啊。:p 03/08 00:08
14F：→ legatetw:只是讲座前置作业的徵询，本讲座并无保证接案 03/08 00:10
15F：→ legatetw:但若参与者确实表现杰出，当然可能会有合作接案的机会 03/08 00:11
16F：→ legatetw:再次重申，这次的讲座招募，是以人才的培训为主，并不涉 03/08 00:15
17F：→ legatetw:版主所称之辅导就业。若先前的徵询造成误解，尚祈见谅。 03/08 00:16
18F：推 TheRock:阁下於先前推文中曾提到有即时案源可接，是否会使参与者产 03/08 00:17
19F：→ TheRock:生不当期待即有疑虑。此外，阁下虽言此讲座系属人员培训课 03/08 00:18
20F：→ legatetw:还是请看文者，以本篇讲座讯息的内容为准。有任何问题欢 03/08 00:18
21F：→ legatetw:来信本人。谢谢大家！ 03/08 00:19
22F：→ TheRock:程，但既然非事务所举办，则主办单位之公信力何在？对参与 03/08 00:20
23F：→ TheRock:者而言，除了自我满足之外，对其翻译生涯之推展有何帮助？ 03/08 00:21
24F：→ legatetw:有无公信力跟能不能提升相关能力当然容有不同的意见， 03/08 00:25
25F：→ legatetw:但对於想了解法律翻译的译者而言，当是有所助益的。 03/08 00:26
26F：→ legatetw:再者，参与讲座也是让讲师深入了解译者的好方法， 03/08 00:27
27F：推 TheRock:只不过了解点皮毛，就要人付八千？没搞错吧！算了，我不想 03/08 00:28
28F：推 jsb: JD 翻成法律博士或法学博士, 那 SJD/JSD 要翻成什麽？ 03/08 00:28
29F：→ legatetw:将来有相关案源，自然就可能有转介或是合作的机会。 03/08 00:28
30F：→ TheRock:再多说什麽了，板友们就自行斟酌吧。 03/08 00:29
31F：→ jsb: 真的是单纯想膨胀而已, 就别扯什麽通俗的译法了吧！ 03/08 00:29
32F：→ legatetw:版主对这件事情可以持客观一点的看法，毕竟你还没来 03/08 00:30
33F：→ legatetw:听讲座，又怎知只是皮毛？ 03/08 00:31
34F：→ legatetw:SJD也有人翻译为法律科学博士。此外，建议您可以多深入了 03/08 00:34
35F：→ legatetw:解JD的内涵，应该可以知道JD是一个不需要膨胀的学位。 03/08 00:35
36F：推 jsb: 可以把 JD/SJD 两个的"通俗译法"一起列出来吗？ 03/08 00:36
37F：→ jsb: 既然不需要膨胀, 何必翻成法律博士？ 03/08 00:38
38F：→ legatetw:此外，如果我们有心膨胀，就不需要把JD以括号方式表示。 03/08 00:38
39F：→ legatetw:如果方便是不是也请jsb先生赐教您如何译JD这个名称？ 03/08 00:40
40F：→ legatetw:然後您也可以随便Google一下华文社会都是怎麽称JD。 03/08 00:42
41F：→ legatetw:就可以知道法律博士或是法学博士的译法，是真的比较通俗 03/08 00:43
42F：推 jsb: "学士後法律学程". 博士就是科学博士, 无须强调. 03/08 00:43
43F：→ jsb: 大家都照通俗的译法, 翻译就不用找人敎了. 03/08 00:45
44F：→ legatetw:更何况，以张律师的资历跟经验，真的没有必要在学历上做 03/08 00:45
45F：→ legatetw:文章，或是膨胀。 03/08 00:46
46F：→ legatetw:今天你把JD翻成法律博士或是法学博士，我相信台湾没有 03/08 00:47
47F：→ legatetw:一间法学院或是事务所会有意见。即便在律师公会审核时也 03/08 00:48
48F：→ legatetw:一样如此。所以这个译法是这个领域所公认可以接受的译法 03/08 00:49
49F：推 TheRock:六周，十八个小时，你跟我说你教的不是皮毛？还有，你以为 03/08 13:44
50F：→ TheRock:我钱太多是不是？你这价钱可不是可以「轻松付」的，更不要 03/08 13:50
51F：→ TheRock:说後续一点接案保障都没有的问题了。现在时机不好，做人更 03/08 13:52
52F：→ TheRock:要厚道点。价钱降低点，让多点人有机会去接触不是很好？ 03/08 13:55
53F：→ legatetw:关於降价的意见我们会充分考虑。但请版主注意，我们不是 03/08 17:42
54F：→ legatetw:只有讲课18小时。还会花时间批改参与者的作业。 03/08 17:43
55F：→ legatetw:再换个角度想，以张律师这种资历的律师，进行法律服务 03/08 17:45
56F：→ legatetw:一小时的行情绝对在万元以上。就算只是审阅翻译社的翻译 03/08 17:47
57F：→ legatetw:也是照价依小时收费。所以这个讲座的价格是不是不够厚道 03/08 17:48
58F：→ legatetw:大家可以自行判断。 03/08 17:49
59F：→ legatetw:但我们必须强调，如果大家真的有心参与，考量景气不佳， 03/08 17:51
60F：→ legatetw:我们真的很愿意思考降价等问题，让有心人可以负担。 03/08 17:53
61F：→ legatetw:至於是不是皮毛，我想版主也是法律人，在发表评论前可以 03/08 17:54
62F：→ legatetw:再客观一点。我们有自信可以让来参与的人，透过这六周的 03/08 17:55
63F：→ legatetw:培训，至少可以开始有能力进行商务法律文件的英翻中。 03/08 17:56
64F：→ legatetw:当然，也许版主是法律翻译的高手，所以我们的讲座跟训练 03/08 17:57
65F：→ legatetw:对版主而言也许只是所谓的皮毛，但是对於想接法律翻译案 03/08 17:58
66F：→ legatetw:件但又不得其门而入的译者朋友来说，也许正是一个好机会 03/08 18:00
67F：→ legatetw:且正因为我们知道市场上有颇大的法律文件英翻中， 03/08 18:01
68F：→ legatetw:的案件需求，才认为应该在培养这方面的人才上尽一份心力 03/08 18:04
69F：推 TheRock:尽心力是一回事，但平常在处理法律案件的律师用这种态度来 03/08 18:05
70F：→ TheRock:看法律契约的翻译，我只能说这种心态令人心寒。万一受过你 03/08 18:06
71F：→ legatetw:大家可以思考一下，如果您参与这个讲座後，我们认为您 03/08 18:06
72F：→ TheRock:们训练的以为自己已经很行了，就轻率地接这类法律文件的翻 03/08 18:07
73F：→ TheRock:译，万一他们因为欠缺法学素养导致翻译错误，进而影响当事 03/08 18:08
74F：→ TheRock:人权益，请问阁下还有那位张律师有能力负责吗？专利、契约 03/08 18:09
75F：→ legatetw:我们实在不知道哪里得罪版主。必须劳驾您不断的抨击。 03/08 18:09
76F：→ TheRock:都是差一字就足以定生死的文件，你们想靠这样就培养出法律 03/08 18:10
77F：→ legatetw:如果版主愿意，要不要直接跟我对话沟通，不需要透过BBS 03/08 18:10
78F：→ TheRock:翻译人才？难道不觉得自己太不负责任吗？我原先以为你们要 03/08 18:10
79F：→ legatetw:隔空论战。我再次强调，我从来就没说上了这个讲座後， 03/08 18:11
80F：→ TheRock:教的是一些标准化申请表格之类的翻译，结果想不到竟然是契 03/08 18:11
81F：→ legatetw:就会变成法律翻译大师，但这总是个开始阿 03/08 18:12
82F：→ TheRock:约的翻译... 你们做这麽久的律师了，到底知不知道契约的重 03/08 18:12
83F：→ legatetw:不是每个译者都像版主受过法律翻译的训练，我们只是提供 03/08 18:13
84F：→ TheRock:要性？事前预防胜於事後补救，但是事後补救捞的钱比较多。 03/08 18:13
85F：→ legatetw:一个学习的管道。 03/08 18:14
86F：→ TheRock:你们用这种心态来面对法律翻译，不禁令我怀疑起你们对於法 03/08 18:15
87F：→ legatetw:你现在的发言已经超过理性的讨论了。契约的重要性我们 03/08 18:15
88F：→ legatetw:当然很清楚。但我们从来也没说上过这个讲座就足以完全胜 03/08 18:16
89F：→ legatetw:任法律文件的翻译。 03/08 18:16
90F：→ legatetw:但绝对是一个好的开始！ 03/08 18:17
91F：→ TheRock:律工作的态度究竟为何... :( 03/08 18:17
92F：→ legatetw:我很乐意提供个人的msn给版主，我们可以进行理性的沟通 03/08 18:19
93F：→ legatetw:但拜托版主不要不断发表这些先入为主的观点跟字眼。 03/08 18:20
94F：→ legatetw:我也深信一个好的译者需要高度的客观。我相信版主绝对 03/08 18:21
95F：→ legatetw:是一个优秀的译者！ 03/08 18:21
96F：推 buktop:JD可以翻成法学博士真的太扯 03/08 21:00
97F：→ buktop:等级充其量只到硕士而已，翻成博士很不妥吧？！ 03/08 21:03
98F：推 lifegetter:TD 译律博士 03/08 21:11
99F：→ legatetw:感谢您的指教。其实JD翻成法学博士不是本人开风气之先。 03/08 21:25
100F：→ legatetw:您可以上网看政大法科所长方老师跟智财所长冯老师的学历 03/08 21:27
101F：→ legatetw:他们都是JD。也都翻成法学博士或法律博士。 03/08 21:27
102F：→ legatetw:我想应该也没人质疑他们的教授资格吧。既然这个翻译是法 03/08 21:28
103F：→ legatetw:律界可以接受的翻译，应该不至於太扯吧：） 03/08 21:29
104F：推 lifegetter:方老师另有宾大法学硕士学位，冯老师是台大法学硕士... 03/08 21:54
105F：推 lifegetter:冯也是宾大法硕，所以并不是全靠一个JD。 03/08 21:58
106F：推 lifegetter:JD/MD是专业文凭，不是学术文凭。不是贵贱之分（医法要 03/08 22:08
107F：→ lifegetter:比一般教授「尊贵」吧？XD）只是方向不同。医学有研究 03/08 22:09
108F：→ lifegetter:型的「博士」，法学我就不清楚了。要是觉得某个称呼不 03/08 22:11
109F：→ lifegetter:太正确，应该率先正名，而不是去顶个虚幻的光环。其实 03/08 22:13
110F：→ lifegetter:就算是博士教授也没什麽了不起的，还是要看实际作为。 03/08 22:14
111F：→ lifegetter:好像史亚平到星加坡，每个人都奉承她为「大使」一样， 03/08 22:18
112F：→ lifegetter:自己很爽，但是公开文件上就是「代表」，不敢多叫。 03/08 22:19
113F：推 lifegetter:另外，教育部对各科的教授资格要求不同，不好一概而论 03/08 22:24
114F：→ lifegetter:再重申一次，不是学位贵贱之分，只是不要混为一谈。 03/08 22:26
115F：→ legatetw:同意！ 03/08 22:28
116F：推 lifegetter:我想版主的意思是不想让有些人顶了个证照或训练的光环 03/08 22:32
117F：→ lifegetter:就出来当翻译，结果会害死一群人。顶着国外几十年经验 03/08 22:34
118F：→ lifegetter:还有某大学系主任等头衔就到处招摇撞骗是不行的。 03/08 22:36
119F：推 johanna:哈哈 推系主任 XD 03/08 22:36
120F：推 lifegetter:不过好像离题了。 XD 训练翻译人才很重要，但是对实务 03/08 22:40
121F：→ legatetw:赞成您的看法。所以这个讲座还是最希望原本就在从事翻译 03/08 22:41
122F：→ lifegetter:的责任感会更重要。但是一般训练课程常流於形式，容易 03/08 22:42
123F：→ lifegetter:成为共犯结构中的帮手。要好自为之。 03/08 22:42
124F：→ legatetw:工作的人来参加。换言之，是一种自我提升，大家把这个讲 03/08 22:42
125F：→ legatetw:当成是一种新领域的开发。 03/08 22:44
126F：→ legatetw:正因为我们不想流於形式，且也认为实作是最好的训练方式 03/08 22:47
127F：→ legatetw:才会以作业批阅讲解的方式搭配进行，因为张律师长期审阅 03/08 22:48
128F：→ legatetw:翻译社或是旗下律师所翻过的合约等法律文件 03/08 22:49
129F：→ legatetw:等於是把翻译过後的合约交到客户手上的最後把关者 03/08 22:50
130F：→ legatetw:相信经过他批阅讲解後的翻译习作，对相关翻译的功力定会 03/08 22:51
131F：→ legatetw:大为提升！我们可以保证不是以捞钱的心态来作这件事 03/08 22:52
132F：→ legatetw:如果真的要捞钱，律师的本业会好赚很多... 03/08 22:53
133F：→ legatetw:更不用花心力在这里被质疑膨胀学历或是捞钱 03/08 22:55
134F：→ legatetw:我们真的是从纯善的出发点来作这件事，如果因为价格偏高 03/08 22:57
135F：→ legatetw:而被质疑，我们会再思考价格的合理性。但我也必须诚恳强 03/08 22:58
136F：→ legatetw:调，价格有时候是确保参加者全心投入的一种方式 03/08 22:59
137F：→ legatetw:否则我们又何必坚持只收15个人？把价格压低，招个一百人 03/08 23:00
138F：→ legatetw:或许更容易捞钱XD 03/08 23:01
139F：→ legatetw:最後插个话题。以一个本版的发文者来看版主一系列的推文 03/08 23:25
140F：→ legatetw:似已违反版规中所称：禁止对别人发文或推文的动机或目的 03/08 23:26
141F：→ legatetw:做负面解释。 03/08 23:26
142F：→ legatetw:以及：禁止讥讽、嘲讽、挖苦他人的规定。 03/08 23:27
143F：→ legatetw:版主先是质疑我发文徵求参与者的动机是捞钱 03/08 23:28
144F：→ legatetw:又嘲讽我们这些律师不懂契约的重要 03/08 23:28
145F：→ legatetw:甚而嘲讽我们对法律工作的态度 03/08 23:30
146F：→ legatetw:不知道版主本人是否也适用版规的规定呢？ 03/08 23:31
147F：推 TheRock:我不是嘲讽，我是直接正面质疑！别搞错了！ 03/08 23:31
148F：推 TheRock:我是否有违反规定，是可受公评之事。阁下若认为本人推文有 03/08 23:32
149F：→ TheRock:违反板规情形，欢迎将本人推文独立引出成文交板友公断。 03/08 23:33
150F：→ TheRock:如果本人确有违规之处，本人立即辞职下台。 03/08 23:34
151F：→ legatetw:难道你没有把我发文的动机及目的作负面解释？ 03/08 23:38
152F：→ legatetw:你的推文当然可受公评。大家都是法律人，真的要玩弄版规 03/08 23:39
153F：→ legatetw:的文字作文字游戏，我相信对於其他版友也是种视觉干扰 03/08 23:40
154F：→ legatetw:我点出我认为你有违反版规之虞的目的，不是要你辞职下台 03/08 23:41
155F：→ legatetw: 只是想提醒您，身为版主应该再客观一些，针对自己不确定 03/08 23:42
156F：→ legatetw:的事情，发言应该稍微保守一些，你质疑我们法律翻译能力 03/08 23:43
157F：→ legatetw:不足就算了。不需要连我们律师的专业都一起质疑 03/08 23:44
158F：→ legatetw:您可以仔细看看我对您的回文，从头到尾我都尽可能表现 03/08 23:47
159F：→ legatetw:出善意跟沟通的诚意。可是您似乎没有感受到 03/08 23:48
160F：→ legatetw:我尊重您为版友扞卫权利的出发点，但是也恳求您不需要把 03/08 23:51
161F：→ legatetw:人的动机都先往坏处思考，我们真的是秉持善意在做事 03/08 23:52
162F：→ legatetw:也很愿意跟这个版的每个人交朋友。 03/08 23:53
163F：→ legatetw:我甚至於认为版主在法律翻译上既然也很有经验跟专业 03/08 23:54
164F：→ legatetw:我们还可以借重您的专长，让大家一起为这个领域贡献心力 03/08 23:55
165F：→ legatetw:我其实真的很希望能跟版主您直接对话，如果您愿意 03/09 00:01
166F：推 TheRock:另外，本人质问重点并不在於由张律师经手的案件状况如何， 03/09 00:01
167F：→ TheRock:而是在於这些上完你们的课之後，在其他地方接案的人，如果 03/09 00:02
168F：→ legatetw:我们可以立刻直接在MSN上沟通对话。 03/09 00:03
169F：→ TheRock:为欠缺法律素养导致翻译错误，而发案者又未发现错误而使客 03/09 00:03
170F：→ legatetw:我们都是法律人，或许有机会结识後成为好朋友也不一定啊 03/09 00:04
171F：→ TheRock:户权益受损，开设本课程的阁下及张律师，能否对其负责？ 03/09 00:04
172F：→ TheRock:阁下与张律师都接受过长时间的法学教育，所具有的法学素养 03/09 00:05
173F：→ legatetw:我的MSN就是我的Email帐号，欢迎您现在就加我。 03/09 00:05
174F：→ legatetw:恳请您给我一个机会，让我们直接聊聊好吗？ 03/09 00:06
175F：→ TheRock:自然充分，但这并不表示由你们授课，就能让未受过法学教育 03/09 00:07
176F：→ TheRock:的一般译者瞬间变得有能力胜任法律文件的翻译工作。这些译 03/09 00:08
177F：→ TheRock:者未来接的案子如果是张律师负责审核之案件，品质上或许不 03/09 00:09
178F：推 TheRock:会有疑虑，但如果是其他来源的案子呢？难道阁下能保证其他 03/09 00:09
179F：→ legatetw:您的顾虑我充分理解。您是不是愿意直接在Msn上跟我聊聊呢 03/09 00:10
180F：→ TheRock:案源都能有如张律师这样经验丰富的人负责把关吗？专业文件 03/09 00:11
181F：→ TheRock:最怕的不是不懂的，而是不懂装懂或懂得还不够多的半调子。 03/09 00:11
182F：→ TheRock:今天阁下与张律师打着培养法律翻译人才的旗帜开班授课，难 03/09 00:12
183F：→ legatetw:我完全同意您现在的观点。要不要直接聊聊呢？ 03/09 00:12
184F：→ TheRock:到不怕到时候教出一堆半调子，反而造成他人权益受损？ 03/09 00:13
185F：→ TheRock:阁下若未能思及此点，而仍要坚持先前的说词，那麽本人恐怕 03/09 00:15
186F：→ legatetw:您的顾虑其实就跟大学法律系老师是不是会教出一推使大家 03/09 00:15
187F：→ TheRock:就必须很沉重地宣布，之前对阁下的质疑，其答案是肯定的！ 03/09 00:16
188F：→ legatetw:权利受损的人一样。但并不表示不应该有人来教授法律吧？ 03/09 00:16
189F：→ legatetw:我们正在作一件应该有人来作的事情。至於达不达得到效果 03/09 00:18
190F：→ legatetw:也应该是上过之後再评论吧？您并未深入了解我们的讲授及 03/09 00:19
191F：→ legatetw:训练内容，就先入为主的认为我们一定会造成您质疑的负面 03/09 00:19
192F：→ legatetw:结果，对我们是不是也并不公平？ 03/09 00:20
193F：→ legatetw:再说回来，一个人会不会成为您所谓的半调子，除了我们提 03/09 00:23
194F：→ legatetw:供的训练外，还是自己到底投入了多少心力吧？！ 03/09 00:23
195F：→ legatetw:难道这个社会上现在发生很多法律人违法乱纪，都应该只回 03/09 00:26
196F：→ legatetw:去责怪当初教他们法律的人吗？当然，不管是教人者跟被教 03/09 00:26
197F：→ legatetw:者，都应该合力来避免您所说的状况发生 03/09 00:27
198F：→ legatetw:但也绝对不是在事情未发生前就先对教人者预设立场， 03/09 00:28
199F：→ legatetw:我一再恳求您可以直接跟我对话，以避免双方可能的误解 03/09 00:29
200F：→ legatetw:诚挚希望您能答应。就当作是您身为版主，也有责任为版友 03/09 00:31
201F：→ legatetw:厘清吧？ 03/09 00:32
202F：推 sweet:一个成熟的人在参与任何培训课程前应审慎评估该课程 03/09 00:54
203F：→ sweet:这是个自由市场, 是否有用处, 在每个人心中的评价自然不同.. 03/09 00:56
204F：→ sweet:有需要的人, 自然就会去上.... 03/09 00:58
205F：→ sweet:但也许真的有人什麽都有,就是缺一点这样的训练,不就皆大欢喜 03/09 01:00
206F：→ sweet:觉得8000贵的, 就不要去浪费钱... 03/09 01:01
207F：→ sweet:讲师是谁, 有没有公信力, 随便google一下就知道啦~ 03/09 01:02
208F：→ sweet:业界随便一个教育训练课程, 一天下来六小时4000~5000很常见 03/09 01:04
209F：→ sweet:18小时, 8000算不算贵, 只能看个人评价.... 03/09 01:05
210F：→ sweet:没有一个培训课程能保证学生学完就一定有足够专业且不会犯错 03/09 01:06
211F：→ sweet:都是看个人造化吧~ 03/09 01:07
212F：→ sweet:就像拿到博士学位, 也不保证研究一定做得好, 或一定不会错啊 03/09 01:08